Протокол № 376 от 20.05.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 376 гр. Варна, 20.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20223100900084 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:05 часа се явиха:

Ищците Т. Д. СТ. и С.Д. С. , редовно призовани, не се явяват, представлява се от адв. Б. Р., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД , представляван от членовете на СД – А.П.Л. и Р.К.Д., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Г. Х., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора Адв. Р.: Поддържам исковата молба. Няма да се възползвам от възможността за уточнение и допълнение на същата. Запознат съм с проектодоклада и моля да бъде обявен за окончателен.

Адв. Х.: Запознат съм с доклада по делото. Нямам възражения по него.

В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 522 от 04.04.2022 година:

1

Постъпила е искова молба от Т. Д. СТ. и СВ. Д. СТ., против Застрахователно акционерно дружество “ОЗК-Застраховане“ АД, с която са предявени субективно и обективно, кумулативно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД, за осъждане на ответникът да заплати на всеки от ищците сумата от по 100000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болка и страдание в резултат от смъртта на баща им-Д.С. С., починал в следствие от ПТП настъпило на 29.04.2020г. в гр.Варна, около 11.00 часа, на бул.“Васил Левски“ в посока бул.“Осми приморски полк“, в близост до бензиностанция “ОМВ“, по вина на водача на т.а.“Фолксваген Транспортер“ с рег.№ *******, чиято отговорност към момента на инцидента е застрахована при ответника по задължителна застраховка “Гражданска отговорност“, обективирана в Застрахователна полица №*******, със срок на валидност до 30.06.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 30.09.2020г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от по 800лв., представляваща настъпили в резултат от гореописаното ПТП имуществени вреди, измерими със средствата заплатени от ищците като възнаграждение за правна помощ в хода на наказателното производство, водено срещу предизвикалия пътният инцидент водач и свързани с установяване на неговото виновно и противоправно поведение.

В исковата молба се твърди, че с влязла в сила Присъда №39/13.05.2021г. по НОХД №1306/2020г. по описа на ОС Варна, водачът на т.а.“Фолксваген Транспортер“, с рег.№******* е признат за виновен в това, че на 29.04.2020г. в гр.Варна, около 11.00 часа, е нарушил правилата за движение по пътищата и е предизвикал ПТП, съответно смъртта на бащата на ищците-Д.С. С., който е управлявал велосипед по бул.“Васил Левски“ в найдясната от четирите ленти за движение в направление от бул.“Княз Борис I“ към кръстовището с бул.“Осми Приморски полк“, в близост до бензиностанция “OMV“, за което на виновният водач са наложени наказание лишаване от свобода за срок от три години, отложено с изпитателен срок от пет години и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от три години. Сочи се, че при пътният инцидент велосипедистът С. паднал и ударил главата си в пътната настилка. Сочи се още, че пострадалият бил отведен в МБАЛ “Св.Анна“-гр.Варна, но въпреки оказаната му навременна и адекватна медицинска помощ, починал на същият ден. Твърди се, че в резултат на 2 загубата на техния баща, ищците са претърпели неимуществени вредидушевни болки и морални страдания, тъй като са изгубили един от найблизките си хора, с когото ги е свързвала изключителна здрава връзка. Твърди се, че ищците и починалият са били изключително привързани един към друг, общували са често, винаги са намирали общ език и теми, като са използвали всяка възможност да са заедно. Твърди се, че ищците са били шокирани от новината за внезапната и нелепа смърт на баща им, както и че те тъжат чрезмерно за него, болката и страданието им са огромни, а загубата непрежалима. Сочи се, че ищците са изгубили своята морална опора в живота, човека на когото са можели да разчитат във всяко отношение, да получат съвет, помощ и подкрепа. Сочи се още, че те никога няма да се примирят с това, че баща им няма да бъде до тях, да споделя техните успехи и да се радва на житейската и професионална реализация на своите внуци.

Поддържа се, че във връзка с воденото срещу виновния водач наказателно производство всеки един от ищците е извършил разходи за адвокатска защита /повереник/ в размер от по 800лв., които не са им възстановени от подсъдимия /застрахования/. Поддържа се още, че въпросните средства представляват имуществена вреда, която подлежи на възмездяване на основание чл.493, ал.1, т.4 от КЗ, тъй като ползваната правна помощ е допринесла за установяване на противоправното и виновно поведение на водача на микробус “Фолксваген Транспортер“ с рег.№*******. Твърди се, че към датата на произшествието процесният автомобил е бил застрахован по риска “гражданска отговорност на автомобилистите“ в ответното застрахователно дружество, със Застрахователна полица №*******, с период на валидност до 30.06.2020г. Поддържа се, че причинените на ищците неимуществени и имуществени вреди представляват покрит застрахователен риск, респективно, че ответникът дължи възмездяването им, на основание чл.432, ал.1, вр. чл.493, ал.1, т.1, т.4 и т.5, вр. чл.429, ал.1, т.1 и ал.3, вр. ал.2, т.2 от КЗ. Поддържа се още, че доколкото отговорността на застрахователя е функционално обусловена от тази на деликвента, то първия дължи обезщетение за забава върху обезщетенията за вреди от датата на деликта и без покана. Сочи се, че с Уведомление вх.№145/20.05.2020г. ответникът е бил информиран от ищците за произшествието и последиците от него, като с Писмо изх.№99-6046/20.08.2020г. застрахователят е отказал да определи и заплати обезщетение за неимуществени вреди на ищците. Сочи се, че 3

08.11.2021г. всеки един от ищците е отправил писмена претенция, съответно с вх.№99-15461 и с вх.№99-15463, по реда на чл.380, ал.1 от КЗ, към които са приложени всички необходими документи за определяне и изплащане на дължимите застрахователни обезщетения за неимуществени и имуществени вреди. Твърди се, че в срока по чл.496, ал.1 от КЗ застрахователят не се е произнесъл по претенциите, поради което за ищците се е породил интерес да предявят настоящите претенции.

Предявените претенции намират правното си основание в чл.432, ал.1 вр. чл.493, ал.1, т.1, т.4 и т.5, чл.429, ал.1, т.1 и ал.3 вр. ал.2, т.2 от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Предвид пасивното процесуално поведение на ответника не се установяват факти и обстоятелства, които да са безспорни и ненуждаещи се от доказване.

Съгласно общия принцип за разпределение на доказателствената тежест всяка от страните следва да ангажира доказателства в подкрепа на твърденията си и относно изгодните за нея факти. В конкретния случай ищците следва да установят, че са пострадали в резултат на противоправно поведение на застрахованият-водач на автомобила, станал причина за ПТП, при наличие на валидна застраховка с ответника и че са предявили доброволна претенция пред застрахователя за заплащане на обезщетение, както и какъв е размера на претърпените вреди. Ответникът следва да установи обстоятелствата изключващи отговорността на водача, причинил процесното ПТП, т.е. че поведението на същия не е виновно и противоправно, или че не са осъществили предпоставките за изплащане на застрахователно обезщетение, както и обстоятелства редуциращи размера на отговорността му-наличие на съпричиняване и получаването от пострадалите на плащане обезщетяващо същите вреди.

На основание чл.146, ал.2 от ГПК, съдът намира, че ищците сочат доказателства в подкрепа на твърденията си. Ответникът не сочи никакви доказателства.

СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 9765/21.04.2022 г. от ответното дружество, с която представят преписка по щета № 0411–090– 0004–2020.

Адв. Р.: Не възразявам по приемането на доказателствата. Да се 4 приемат.

Адв. Х.: Да се приемат.

СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 9798/21.04.2022 г. от ищците, с която представят доказателство информация от официалния сайт на Гаранционен фонд относно наличието на сключена застраховка по риска „Гражданска отговорност“, по отношение на автомобила участвал в процесното ПТП. Отделено от това има направено искане за представяне на застрахователната полица.

Адв. Х.: Не оспорвам това обстоятелство. Не възразявам да се отдели като безспорно.

Адв. Р.: В такъв случай искането ми е идентично, да бъде обявено за безспорно това обстоятелство.

Във връзка с представената преписка, в същата не се съдържа пълната кореспонденция между страните, а именно липсват отговорите на ЗАД „ОЗК – Застраховане", като за допълване на преписката представям доказателства.

Предоставил съм препис на насрещната страна.

Адв. Х.: Запознат съм. Да се приемат.

СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и допустимост

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените с исковата молба документи, както следва: Копие от Присъда № 39/13.05.2021 г. по НОХД № 1306/2020 г. по описа на Окръжен съд – Варна, Наказателно отделение; Копие от Решение № 77/27.09.2021 г. по ВНОХД № 249/2021 г., по описа на Апелативен съд – Варна, II състав; Копие от Удостоверение за наследници от 29.07.2021 г.; Копие от Уведомление с вх. № 145/20.05.2020 г.;

Копие от Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 469; Копие от писмо № ЦУ99–3602/21.05.2020 г.; Копие от Петиция от Т. Д. СТ. от 08.11.2021 г.; Копие от Петиция от С.Д. С. от 08.11.2021 г.; Копие от писмо с изх. № 99–15538/10.11.2021 г.; Копие от молба с вх. № 99–15882/03.12.2021 г.; Копие от молба с вх. № 99–15915/07.12.2021 г.; Копие от молба с вх. № 99–610/08.02.2022 г.; Копие от Служебна бележка от 01.12.2021 г.; Копие от Печат на справка за IBAN от 01.06.2020 г.

5

ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените с молба с № 9765/21.04.2022 г. документи, както следва: Копие от Претенция от СВ. Д. СТ. с вх. № 99-15463/08.11.2021 г., по описа на „ЗАД ОЗК Застраховане" АД; Копие от Присъда № 39/13.05.2021 г., постановена по НОХД № 20203100201306, по описа на Окръжен съд – Варна, ведно с мотиви към нея; Копие от Удостоверение за наследници от 29.07.2021 г., издадено от Община Варна; Копие от Уведомление с вх. № № 145/20.05.2020 г., по описа на „ЗАД ОЗК – Застраховане" АД; Копие от Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 469/29.04.2020 г., по описа на СПП към ОД на МВР – Варна; Копие от Пълномощно в полза на Адвокатско дружество „Р.и, Станев и Джамбазова; Копие от Служебна бележка за наличие на банкова сметка на СВ. Д. СТ.; Копие от Претенция от Т. Д. СТ. с вх. № 99-15461/08.11.2021 г., по описа на „ЗАД ОЗК - Застраховане" АД; Копие от Присъда № 39/13.05.2021 г., постановена по НОХД № 20203100201306, по описа на Окръжен съд - Варна, ведно с мотиви към нея; Копие от Удостоверение за наследници от 04.05.2020 г., издадено от Община Варна; Копие от Пълномощно в полза на Адвокатско дружество „Р.и, Станев и Джамбазова;

Копие от Уведомление с вх. № 145/20.05.2020 г., по описа на „ЗАД ОЗК – Застраховане" АД; Копие от Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 469/29.04.2020 г., по описа на СПП към ОД на МВР – Варна; Копие от Удостоверение за наличие на банкова сметка на Т. Д. СТ.; Копие от Писмо с изх. № 99-3600/21.05.2020 г., по описа на „ЗАД ОЗК – Застраховане" АД, ведно с известие за доставяне; Копие от Докладна записка от 20.08.2020 г., по описа на „ЗАД ОЗК – Застраховане" АД; Копие от Доклад по щета № 0411090-0004-2020 г., по описа на „ЗАД ОЗК - Застраховане" АД; Копие от Протокол № 1 от 20.08.2020 г., по описа на „ЗАД ОЗК – Застраховане" АД;