Определение № 112 от 15.02.2026, Районен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 112 гр. Добрич, 15.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVI СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАНЧО Й. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от ДАНЧО Й. ДИМИТРОВ Частно наказателно дело № 20263230200146 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе следното предвид:

Съдебното производство по ч.н.д. № 146/2026 г. по описа на Районен съд Добрич е образувано по реда на чл. 244, ал. 5 от НПК, по жалба от Й. К. А., ЕГН **********, чрез адвокат П. Й. Н. от Адвокатска колегия Варна, с адрес: гр. Варна, бул. „Цар Освободител“ № 44, ет. 4, офис 6, срещу постановление на Районна прокуратура Добрич от 26.01.2026 г. за спиране на наказателното производство по досъдебно производство № 968/2023 г. по описа на Първо РУ при ОДМВР - Добрич, пр. пр. № 4975/2023 г. по описа на Районна прокуратура Добрич.

С жалбата се иска постановлението на Районна прокуратура Добрич да бъде отменено, а делото - върнато на прокурора с конкретни и задължителни указания за продължаване на разследването и отстраняване на допуснатите нарушения.

Жалбата е допустима като подадена от заинтересовано Л. - пострадал и в законоустановения срок.

Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна, предвид следното:

Досъдебното производство е образувано на 10.10.2024 г. с постановление на прокурора, съобразно разпоредбата на чл. 212, ал. 1 от НПК, за това, че на 11.11.2023 г., в град Добрич, е била причинена средна телесна повреда на Й. К.

А., ЕГН ********** - престъпление по чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.

В хода на досъдебното производство няма привлечено в процесуалното качество на обвиняем Л..

С постановление от 26.01.2026 г., Районна прокуратура Добрич е спряла наказателното производство по досъдебно производство № 968/2023 г. по описа на Първо РУ при ОДМВР - Добрич, пр. пр. № 4975/2023 г. по описа на Районна прокуратура Добрич, на основание чл. 244, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 6 от НПК.

За да спре наказателното производство, видно от обжалваното 1 постановление, прокурорът от Районна прокуратура Добрич е приел, че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия.

При извършения преглед на материалите по делото, съдът намира, че обжалваното постановление се явява обосновано и законосъобразно, по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 1, т. 6 от НПК, наказателното производство се спира, когато на досъдебното производство се установи, че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия.

Наказателният кодекс квалифицира като леки телесни повреди два вида увреждания на здравето - увреждания, които причиняват разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и 129 от НК и увреждания, които са причинили болка или страдание без разстройство на здравето.

- Според чл. 130, ал. 1 от НК, такива са уврежданията, които причиняват разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и 129 от НК.

Съгласно Постановление № 3/1979 г. на Пленума на ВС, разстройството на здравето извън случаите на средна и тежка телесна повреда се квалифицира като лека телесна повреда. Имат се предвид увреждания на организма, довели до болестно състояние, което не е продължително, постоянно, трайно или временно опасно за живота. Съставомерно по чл. 130, ал. 1 от НК е всяко кратковременно разстройство на здравето, изразяващо се в леко увреждане на анатомическата цялост на организма или тъканите, както и по-леки изменения във физиологическите му функции извън болката и страданието.

- Според чл. 130, ал. 2 от НК, всяко увреждане, което е причинило болка или страдание без разстройство на здравето също представлява лека телесна повреда. При нея пострадалото Л. претърпява само болка или страдание.

Съгласно Постановление № 3/1979 г. на Пленума на ВС, болката по своята същност представлява неприятно Ф. усещане, а страданието се определя като продължаваща болка. Тези увреждания се свеждат до краткотрайни телесни болки, предизвикани от посегателство върху различни части на тялото. Не е необходимо във всеки конкретен случай да се доказва, че пострадалият е изпитал описаните усещания. Достатъчно е увреждането да е от такова естество, че да предизвика такива последици при нормални условия, като при него е възможно да са наЛ. и обективни следи. Съгласно константната съдебна практика при този вид лека телесна повреда, болката или страданието трябва да са от такъв характер, че да не представляват разстройство на здравето. Така е например при нанасянето на плесница или друг удар с ръка или крак или с някакъв предмет по тялото на пострадалия, които удари не довеждат до накърняване на телесната цялост, а само до временна болка от удара.

В настоящия случай, видно от заключението на вещото Л. по изготвената на досъдебното производство съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 50/2024 г., при възникналия на 11.11.2023 г. инцидент, пострадалата Й. К. А. е получила следните травматични увреждания: кръвонасядания на дясната подбедрица и повърхностни ожулвания в тилната област на главата, които травматични увреждания са обусловили болка и страдание, без разстройство на здравето (том І – л.л. 36-38).

Или, съгласно заключението на вещото Л., което съдът намира за пълно, ясно, научнообосновано и правилно, уврежданията са съставомерни, 2 съобразно разпоредбата на чл. 130, ал. 2 от НК, тъй като са обусловили болка и страдание, без разстройство на здравето.

Престъплението по чл. 130, ал. 2 от НК е такова от частен характер и съобразно разпоредбата на чл. 161, ал. 1 от НК, наказателното преследване се възбужда по тъжба на пострадалия, поради което правилно и законосъобразно представителят на държавното обвинение е постановил спиране на наказателното производство на основание чл. 244, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 6 НПК.

НаЛ. е и единство между обстоятелствената част на постановлението и неговата заключителна част, като мотивите на постановлението съответстват на правното основание за спиране на наказателното производство - чл. 244, ал.

1, т. 1 във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 6 от НПК.

С оглед изложеното съдът намира, че постановлението за спиране на наказателното производство е обосновано и законосъобразно. Решаващият извод на прокурора за спиране на наказателното производство на основание чл. 25, ал. 1, т. 6 от НПК е сторен съобразно принципа за разкриване на обективната истина, формулиран в чл. 13, ал. 1 от НПК, с който е свързан принципът за оценка на доказателствените материали по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото - чл. 14, ал. 1 от НПК.

С други думи - проведеното досъдебно производство е обективно, всестранно и пълно, като за установяване на фактическата обстановка, органите на досъдебното производство са използвали всички възможни способи по НПК, поради което обжалваното постановление се явява обосновано.

Правилно и законосъобразно представителят на държавното обвинение е приел, че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия до съответния родово и местно компетентен съд, като обстоятелствата по извършването му следва да се преценяват в производство от частен характер, което не е от компетентността на Прокуратурата на Република България.

В тази връзка и в съответствие с разпоредбата на чл. 50 от НПК, прокурорът е уведомил пострадалата Й. К. А. за правото й да подаде тъжба по реда на чл. 81 от НПК.

Предвид изложеното, обжалваното постановление следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Така мотивиран и на основание чл. 244, ал. 5 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление на Районна прокуратура Добрич от 26.01.2026 г. за спиране на наказателното производство по досъдебно производство № 968/2023 г. по описа на Първо РУ при ОДМВР - Добрич, пр. пр. № 4975/2023 г. по описа на Районна прокуратура Добрич.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от определението, ведно с досъдебно производство № 968/2023 3 г. по описа на Първо РУ при ОДМВР - Добрич, пр. пр. № 4975/2023 г. по описа на Районна прокуратура Добрич, да се изпрати на Районна прокуратура Добрич.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на Й. К. А., чрез адвокат П. Й.

Н. от Адвокатска колегия Варна.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4