Определение № 1022 от 14.07.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1022 гр. Варна, 14.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20243100900296 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

В рамките на проведеното осз на 17.06.2025г. съдът предостави възможност на ищеца „Ф. Енерджи“ ООД да представи документа “Движение по сметка **********” в четлив негов екземпляр, ведно с превод на български език. Съответно задължи ответната страна А.

Ф. да представи отговор от германски съд, ведно с превод на български език, както и да посочи: Получава ли А. А. – Ф. приходи и в какъв размер от „Мителдойче Нецгезелшьфт Щром мбХ“, Колквиц през периода 01.03.2019 г. до 01.03.2024 г. и по кои банкови сметки са получаваните от нея приходи.

С молба вх. No 18220 / 24.06.2025г. ищецът е изпълнил задължението си като е представил извлечение от банковата сметка. Препис от писмените доказателства за връчени на ответницата, която не е изразила в предоставения срок становище.

С молба вх. No 18260 / 24.06.2025г. ответницата е изпълнила своите задължения като е отправила и доказателствено искане. Препис от молбата и доказателствата са връчени на насрещната страна, която е изразила становище с молба с вх. No 19915 / 09.07.2025г., с която на свой ред отправя доказателствено искане.

По така отправените искания съдът намира, че следва да се произнесе в закрито заседание за процесуална икономия, както следва:

1/ Извлечение от банковата сметка /л. 158 – л.175/, което ищецът е приложил към молба вх. No 18220 / 24.06.2025г. следва да бъде допуснато до приемане в рамките на следващото насрочено осз.

2/ Извлечение от банковата сметка / л. 180- л.182/, което ответницата е приложила към молба вх. No 18260 / 24.06.2025г. следва да бъде допуснато до приемане в рамките на следващото насрочено осз.

3/ Писмото от Германския съд, ведно с превод на български език /л. 183 – л.184/, което ответницата е приложила към молба вх. No 18260 / 24.06.2025г. следва да бъде допуснато до приемане в рамките на следващото насрочено осз.

1

4/ Следва да бъде оставено без уважение искането на ответницата, обективирано в молба вх. No 18260 / 24.06.2025г. съдът служебно да изиска от Германския съд препис от решението като мотивите са следните:

Съобразно чл. 37 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела е изрично предвидено, че в случай, че ответникът желае да се ползва от посоченото решение като доказателство по делото, то същият следва да представи документа в съответствие с изискванията на чл. 37 от Регламента и чл. 621 ал.1 от ГПК, или да представи решението в заверен от постановилия го съд препис, ведно с удостоверение по чл. 53 от посочения Регламент (ЕС) № 1215/2012, т.е.

Регламентът вменява посоченото задължение на страната, като тя следва да организира защитата си съответно и да предприеме всички необходими действия пред Германския съд като посочи изрично, че заверените преписи, ведно с удостоверението по чл. 53 от Регламента са необходими да се представят пред съд на друга държава – членка и то изрично на основание чл. 37 от Регламента, а не за нуждите на изпълнението, както се сочи в писмото от Германския съд.

Следва да се предостави нова възможност на ответницата да ангажира надлежно и съобразно изискванията на чл. 37 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, заверения препис от решението, ведно с удостоверението по чл. 53 от същия Регламент.

5/ Следва да се остави без уважение и искането на ищеца, обективирано в молба с вх.

No 19915 / 09.07.2025г., поради следното:

Ответницата е изпълнила, вменените й задължения с протоколното определение от осз, проведено на 17.06.2025г., като е посочила Получава ли А. А. – Ф. приходи и в какъв размер от „Мителдойче Нецгезелшьфт Щром мбХ“, Колквиц през периода 01.03.2019 г. до 01.03.2024 г. и по кои банкови сметки са получаваните от нея приходи, както е представила и доказателства за твърденията си. Ответницата изрично е посочила, че в периода 01.03.2019г. до 01.10.2019г. сумите са превеждани по сметка на ищеца. Липсва основание съдът да задължава повторно страната да представя доказателствата. Като в случай, че се твърди нещо различно от страна на ищеца, който оспорва твърденията на ответницата, то в негова тежест е да ангажира надлежни доказателства в тази връзка и да формулира допустими по смисъла на ГПК доказателствени искания.

С оглед на горното и съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРИЛОЖИ към дело молба с вх. No 19915 / 09.07.2025г. и същата да се докладва в рамките на насроченото осз.

2

ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в рамките на следващото насрочено осз:

1/ Извлечение от банковата сметка /л. 158 – л.175/, което ищецът е приложил към молба вх. No 18220 / 24.06.2025г.

2/ Извлечение от банковата сметка / л. 180- л.182/, което ответницата е приложила към молба вх. No 18260 / 24.06.2025г.

3/ Писмото от Германския съд, ведно с превод на български език /л. 183 – л.184/, което ответницата е приложила към молба вх. No 18260 / 24.06.2025г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата А. Адиярова – Ф., обективирано в молба вх. No 18260 / 24.06.2025г. съдът служебно да изиска от Германския съд препис от решение по дело No O 228 / 2020.

ПРЕДОСТАВЯ НОВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответницата А. Адиярова – Ф., да представи до следващото насрочено осз по делото, съдебното решение на немския съд, приложено към писмения отговор / с вх. No 22030 / 03.09.2024г./ в съответствие с изискванията на чл. 37 от Регламента и чл. 621 ал.1 от ГПК - в заверен от постановилия го съд препис, ведно с удостоверение по чл. 53 от посочения Регламент (ЕС) № 1215/2012.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца „Ф. Енерджи“ ООД, обективирано в молба с вх. No 19915 / 09.07.2025г. да бъде задължена ответницата да представи повторно извлечението от банковата сметка, по която е получавала сумите от „Мителдойче Нецгезелшьфт Щром мбХ“, Колквиц.

Определението не подлежи на обжалване.

Да се уведомят страните за същото.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3