Разпореждане № 13 от 02.01.2024, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 13 гр. Варна, 02.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20233100102494 по описа за 2023 година

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото, като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответника да отстрани нередовността на исковата си молба, като изложи изрични твърдения и посочи дали със споразумението, което е утвърдено от бракоразводния съд по реда на чл. 50 вр. чл. 51 СК е посочен изрично обема на правата в съсобствеността притежавани от бившите съпрузи по отношение на процесния поземлен имот ведно с намиращата се в него жилищна сграда, съответно процесния апартамент в жилищна сграда.

Указва на ищеца да отстрани протИ.речието между обстоятелствената част на исковата молба и петитума по отношение на процесния поземлен имот ведно с намиращата се в него жилищна сграда. В обстоятелствената част на исковата молба по отношение на процесния поземлен имот ведно с намиращата се в него жилищна сграда се излагат твърдения, като се посочва, че ищецът е собственик на 49750/50000 идеални части от този имот, при твърдения, че стойността при която е придобит имота възлиза на 50000 евро, от които лични средства, като дарени от майката на ищеца възлизат на 49500 евро. При тези твърдения за частична трансформация на лично имущество се формира петитум за установяване на пълна трансформация по отношение на имота, като се иска установяване, че ищецът е изключителен собственик на имота.

Указва на ищеца да отстрани протИ.речието между обстоятелствената част на исковата молба и петитума по отношение на процесния апартамент в жилищна сграда.

В обстоятелствената част на исковата молба по отношение на процесния имот се 1 излагат твърдения, като се посочва, че ищецът е собственик на 71932,5/72365 идеални части от този имот, при твърдения, че стойността при която е придобит имота възлиза на 72365 лева, от които лични средства, като дарени от бащата на ищеца възлизат на 71500 лева. При тези твърдения за частична трансформация на лично имущество се формира петитум за установяване на пълна трансформация по отношение на имота, като се иска установяване, че ищецът е изключителен собственик на този имот.

При тези указания ищецът следва да формулира петитум на предявените искове, който е съобразен с изложените в обстоятелствената част на исковата молба твърдения за частична трансформация на лично имущество.

Указва на ищеца в същия срок да представи доказателства за заплатена по сметка на съда държавна такса в размер на 4% от ¼ от цената на всеки един от исковете или сумата от общо 1431,03 лева.

Указва, че след отстраняване нередовността на исковата молба производството по делото следва да бъде оставено без ход за вписване на исковата и уточнителните молби на осн. чл. 114, б.“в“ във връзка с чл. 112 б.“з“ ЗС.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2