Решение № 44 от 01.08.2022, Районен съд - Луковит

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Луковит, 01.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ при участието на секретаря Веселка Кр. Петкова като разгледа докладваното от ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ Гражданско дело № 20214320100202 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба на “Гаранционен Фонд” *******, представляван от ****** – М.К.. и С.С., със съдебен адресат: адв. К.К., с адрес: ******, с което е предявен иск с правно основание чл. 558, ал. 7 от Кодекса за застраховането /КЗ/ във вр. с чл. 45 от ЗЗД, срещу Н.Х.Н., ЕГН **********, с адрес: гр. Луковит, ул. ******.

В исковата молба се излагат твърдения, че ищецът на основание чл. 557, ал. 1, т. 2, б.

„а“ от Кодекса за застраховане /КЗ/ е изплатил по щета № 110720/ 03.10.2017 г. обезщетение за имуществени вреди в размер на 5 887 лв. за увредения при ПТП, настъпило на 09.06.2017 г., около 16.20 часа в гр. Луковит, по лек автомобил марка „Рено Меган“ с рег. № ********, собственост на Е.Й.И... Твърди се, че виновен за автопроизшествието е ответникът Н.Х.Н., който управлявайки лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег. № ****** и движейки се на кръстовище с ул. „Иван Вазов“ и ул. „Завоя на Черна“ в гр. Луковит, не е спрял на пътен знак Б2 и ударил движещия се по път с предимство лек автомобил „Рено Меган“ с рег. № ********, като така причинил процесното ПТП. Твърди се, че в нарушение на чл. 249, вр. с чл. 259 от КЗ /отм./ сега чл. 461, вр. с чл. 483 от КЗ ответникът е управлява увреждащия автомобил без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Твърди се, че ответникът е бил поканен да възстанови изплатеното от ищеца обезщетение, но и до днес същият не е погасил задълженията си.

В изпълнение на указанията на съда дадени с разпореждане № 476 от 19.04.2021 г., с допълнителна молба от страна на ищеца са изложени твърдения, че във връзка с процесното ПТП на виновния водач са издадени 2 броя наказателни постановления за нарушения на разпоредбите на ЗДВП, а именно: НП № 17-0297-000200/ 29.06.2017 г., за нарушение на чл.

6, т. 1 от ЗДвП и НП № 17-0297-000237/ 26.07.2017 г. за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Двете наказателни постановления са връчени и влезли в сила на 31.07.2017 г., за което от страна на ищеца е представена служебна бележка от МВР. Твърди се, че ищецът не разполага с екземпляри на наказателните постановления, върху които са положени печати, удостоверяващи датите на влизане в законна сила на същите, поради което се отправя 1 доказателствено искане, съдът да служебно да изиска от РУ на МВР – гр. Луковит двете наказателни постановления, както и информация за датите на влизането им в сила.

Твърди се, че ищецът не разполага с по-четливо копие на приложения към исковата молба Констативен протокол, като в тази връзка е направено доказателствено искане, съдът да служебно да изиска служебно от РУ Луковит Констативен протокол № 25/ 09.06.2017г. за ПТП с пострадали лица.

Изложени са твърдения, че начинът на установяване на причинените имуществени вреди и причинно-следствената връзка между вредите и процесното ПТП е установена посредством техническа експертиза на вещо лице към Гаранционния фонд, която е приложена към исковата молба. В тази връзка е отправено доказателствено искане за допускане и назначена САТЕ, по която вещото лице да даде заключение по следните задачи:

1. Какви са механизмът, обстоятелства и причините за настъпване на процесното ПТП ? 2.

Да определи размера на щетите по увредения автомобил по Наредба № 24 /08.03.2006 г. за задължителното застраховане /ДВ бр. 25/24.03.2006 г./ 3. Кореспондират ли описаните щети с механизма на ПТП ?

Отправя се молба до съда, на основание чл. 558, ал. 7 от КЗ, да осъди ответника Н.Х.Н. да заплати на „Гаранционен фонд“ сумата от 5 887.00, представляваща изплатеното от „Гаранционен фонд“ по щета № 110720/ 03.10.2017 г. обезщетение, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на настоящата искова молба, до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение. Посочена е банкова сметка на ищеца.

Като писмени доказателства към молбите са приложени: Протокол за ПТП с пострадали лица № 25; Два броя Наказателно постановление; Служебна бележка издадена от РУ МВР Луковит, Справка от базата данни на Информационен център към Гаранционен фонд; Уведомление за имуществени вреди; Доклад по щета за имуществени вреди № 110720/ 03.10.2017 г.; Два броя заключителни технически експертизи; Два броя Технически експертизи; Удостоверение издадено от Сектор „Пътна Полиция“ Плевен; Регистрационен талон част 1; Платежно нареждане за кредитен превод; Регресна покана за плащане с обратна разписка.

В рамките на едномесечния срок по 131 ГПК от страна на ответника не е постъпил отговор на исковата молба.

В съдебно заседание ищецът Гаранционен фонд - гр. София се представлява от адв.

К.К. от ЛАК, който моли съда да уважи исковата претенция. Излага доводи, че искът е изцяло основателен и доказан досежно размера на щетата и вината за ПТП.

В първото по делото открито съдебно заседание ищецът е поискал на негова страна да бъде привличено трето лице помагач – Е.Й.И.., който е собственик на единия от автомобилите, участвали в процесното ПТП, а именно лекият автомобил „Рено Меган“ с рег. № ********. Съдът намира искането за процесуално допустимо, посоченото лице има интерес решението да бъде постановено в негова полза и за това съдът следва да го конституира като страна в настоящото производство.

Третото лице помагач се явява лично в съдебно заседание, без да излага становище 2 по същество относно предявения иск и възраженията срещу него.

В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед изявленията на страните, намира следното от фактическа страна:

На дата 09.06.2017 г. в гр. Луковит, област Ловеч, около 16.20 часа, ответникът Н.Х.Н. управлявал собствения си лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № ******.

Навлизайки в кръстовището на ул. „Иван Вазов“ и ул. „Завоя на Черна“, той не спрял на пътен знак Б2 („Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!"), продължил движението си напред, достигайки дясната страна на коридора на движение на движещия се по път с предимство лек автомобил „Рено Меган“ с рег. № ********, собственост на Е.Й.И.., управляван от И.А. И.. Вследствие на това настъпил удар между двете превозни средства, като с предна си част лекият автомобил „Фолксваген Пасат" удря лекия автомобил „Рено Меган" в зоната на предно дясно колело. От удара, автомобилът „Рено" получава въртящ момент около вертикалната ос, обратно на часовника, насочва се наляво, навлиза в лявата пътна лента, като се удря /втори удар/ с предна част в ел. стълб, отстоящ на левия тротоар.

При удара на л. а. „Фолксваген Пасат" в предната част на „Реното“ двата автомобила се деформират в съответните зони, вклинват се един в друг и за момент стават и се движат като една система. „Реното“ променя посоката си на движение наляво, а „Фолксваген"-ът е увлечен от него и се завърта около вертикалната си ос по часовника, насочва се напред и косо надясно, навлизайки в ул. „Васил Левски". При удара на „Реното“ в ел. стълб, то се установява на място, а другият автомобил се движи вече със задната си лява част напред и косо по посоката на движение на „Реното“, като го застига и удря /трети удар за „Реното“ и втори за лекия автомобил „Фолксваген Пасат", със задната си лява част в задна дясна страна.

На мястото на инцидента пристигнали служители на РУ - Луковит – свидетелите В.Н.И. и М.С.М... За причиненото ПТП бил съставен констативен протокол № 25 за ПТП с пострадали лица.

От извършена справка в базата данни на Информационен център към Гаранционен фонд, полицейските служителите установили, че автомобилът управляван от ответника марка „Фолксваген Пасат" с рег. № ******, е със служебно прекратена регистрация от 16.02.2017 г., тъй като няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.

За констатираните от служителите на МВР нарушения РУ - Луковит при ОД МВР Ловеч издало на Н.Х.Н. две наказателни постановления – НП №17-0297-000200 от 29.06.2017 г. за това, че не съобразява поведението си с пътните знаци и маркировка, с което е нарушил чл. 6, т. 1 от ЗДвП, и НП № 17-0297-000237 от 29.06.2017 г., за нарушение по чл.

140, ал. 1 ЗДвП - управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

От приетото по делото като доказателство уведомление от РУ - Луковит от 15.09.2017 г. се установява, че Гаранционен фонд бил уведомен, след запитване от негова 3 страна, че на виновния водач за настъпилото ПТП Н.Н. е издадено НП № 17-0297-000200 от 29.06.2017 г. по чл. 6, т.1 ЗДвП. Издаденото наказателно постановление е връчено на 21.07.2017 г. и е влязло в законова сила на 31.07.2017 г.

Видно от представеното по делото уведомление /л. 17/ на основание чл. 558, ал. 3 от КЗ, пострадалият Е.Й.И.. е предявил пред „Гаранционен фонд“ гр. София претенция за обезщетяване на вредите причинени му от процесното ПТП, като е посочил начин на обезщетяване по експертна оценка.

От приетия по делото като доказателство доклад по щета за имуществени вреди № 110720/03.10.2017 г. се установява, че е определено обезщетение за имуществени вреди в размер на 5887.00 лв., ведно с разходи по чл. 558, ал. 7 от КЗ и разходи по ликвидация на стойност 13.00 лв., или всичко в общ размер от 5900.00 лв. От така определеното обезщетение е заплатена сума в размер от 5887.00 лв., в какъвто размер е и заявената претенция към ответника. Гаранционният Фонд е приел случаят се обхваща от разпоредбата на чл. 556, ал. 1, т. 2, б. „а“, вр. с чл. 519, т. 1 от КЗ.

От представената по делото заключителна техническа експертиза по щета № 110720/ 03.10.2017 г. и опис на щети се установява, че обезщетението за нанесените вреди възлиза на 11 149.94 лв. Действителната стойност на вредите е определена в размер на 8410.00 лв.

Поради изложени в техническата експертизата обстоятелства, а именно констатирана тотална щета на превозното средство, обезщетението е определено въз основа на 70% от действителната стойност на автомобила към датата на ПТП - 70% от 8410.00 лв., или сумата в размер от 5887.00 лева.

Като доказателство е приложено и преводно нареждане от 03.11.2017 г., от което се установява, че Гаранционен фонд е изплатил на Е.Й.И.. обезщетение по щета № 110720/ 03.10.2017 г. в размер на 5887.00 лв.

С исковата молба е представената и регресна покана относно щета № ГФ-110720/ 03.10.2017 г. адресирана и надлежно връчена на ответника. От нея се установява, че ищецът е уведомил ответника, че последният му дължи сума в размер на 5900.00 лв. представляваща обезщетение за виновно причинени имуществени вреди от управляваното от ответника МПС, без задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, ведно с ликвидационни разноски и съпътстващи разходи.

Посочената фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните гласни доказателствени средства – разпитите на свидетелите В.Н.И. и М.С.М.., както и на собственика на ударения автомобил и подпомагаща страна в настоящото дело – Е.Й.И...

Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите и ги намира за непротиворечиви и съответстващи на останалия събран и проверен по делото доказателствен материал.

Съдът изведе настоящите фактически констатации и въз основа на събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателствени средства, а именно: Протокол за ПТП с пострадали лица № 25/ 09.06.2017 г.; НП № №17-0297-000200 от 29.06.2017 г.; НП № 170297-000237 от 29.06.2017 г.; Справка от базата данни на Информационен център към 4

Гаранционен фонд; Уведомление за имуществени вреди; Доклад по щета за имуществени вреди № 110720/03.10.2017 г.; Два броя заключителни технически експертизи; Два броя Технически експертизи; Удостоверение издадено от Сектор „Пътна Полиция“ Плевен;

Регистрационен талон част 1; Платежно нареждане за кредитен превод; Регресна покана за плащане с обратна разписка; Съдебна автотехническа експертиза.