Протокол № 719 от 29.10.2024, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 719 гр. Смолян, 28.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гергана Кузманова при участието на секретаря Веселина Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело № 20235440100554 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищцата Л. Ч., редовно призована се явява лично и с пълномощника си адв. К., редовно упълномощен.

Ответниците М. С. и Н. П., редовно призовани. От тях лично се явява М. С.. И за двете се явява адв. Ц., редовно упълномощен.

Ответниците З. Т., К. С., И. Х. и С. К., редовно призовани, не се явяват. За тях се явява адв. М., редовно упълномощена.

Ответниците С. И., К. С., Е. С. и А. С., редовно призовани, не се явяват и не изпращат представител.

Вещото лице Д. С., редовно призована, налице.

Адв. К. – Да се даде ход на делото.

Адв. Ц. – Да се даде ход на делото.

Адв.М. – Също да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОПУСКА до изслушване вещото лице, на което се сне самоличността, както следва:

Д. К. С. - ***.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК и 1 същата обеща да даде заключение по знание и съвест.

Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице.

Вещото лице С. – Поддържам коригираното заключение с вх.№ 6591 от 15.10.2024 г. Проекта за делба не съм гледала, но видях предложението, което е приложено по делото. Не се съобразих с него, защото ми се получиха още по-големи суми за уравнение. Съда не ме е задължил да го използвам. Гората не мога да я разделя на две части, тъй като по закон всяка част трябва да има поне един декар, а тя е един декар.

Адв. К. – Представено е заключение, което дава два варианта и считам, че първият не отговаря на закона. Според мен трябва да отговаря на исканията и становището на страните, но не е взето предвид. Относно втория вариант важи същия аргумент, че не е взето становището на страните и кой какви имоти иска да получи в дял.

Адв.М. – Да се приеме заключението.

Адв.Ц. – Да се приеме заключението на вещото лице.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице, на което да се изплатят 450,00 лв. от внесения депозит.

Адв.К. – Не считам делото за изяснено. Преди съдебното заседание от адв.Ц. и задочно от адв.Б., които са направили някакъв проект, който да съобрази желанията на страните и ние искаме да го обсъдим и евентуално, ако може да постигнем спогодба да я постигнем. Моля да се отложи делото.

Адв.М. – Водим преговори за спогодба, която по най- добрия начин ще разреши спора. Винаги ще има недоволни при едно съдебно решение, ако не е съобразено с техните първоначални искания. Моля да се отложи делото. При постигнато споразумение ще внесем готов проект за делба. Обсъждано е предложението на адв.Б. между всички наследници и е постигнато някакво съгласие.

Адв. Ц. – Също мисля, че е необходимо да се отложи делото и да се предложи проект за делба и да излезем с едно общо решение страните.

СЪДЪТ, с оглед изразената от страните нагласа за провеждане на разговори за постигане на спогодба, намира че следва да им бъде дадена възможност да постигнат такава , поради което делото следва да се отложи за друга дата и затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да постигнат спогодба.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 20.11.2024 г. от 11.00 2 часа, за която дата страните уведомени.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 11.30 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

3