Протокол № 1425 от 16.07.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1425 гр. Пазарджик, 16.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря И.ка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20255220102479 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Г. В. К. (ищец), редовно уведомен от предходното с.з. и чрез адвокат К.

Ч. Р. и адвокат Н. И. К., двамата от АК-Пазарджик, се явява лично и с адвокат К. Ч. Р. и адвокат Н. И. К., надлежно упълномощени, с пълномощно представено по делото.

Р. В. К. (ответник), редовно уведомен от предходното с.з. и чрез адвокат Т. Ж. Ж. и адвокат П. М. Г., двете от АК-Пазарджик, се явява лично и с адвокат Т. Ж. Ж. и адвокат П. М. Г., надлежно упълномощени, с пълномощно представено по делото.

Б. З. Г., вещо лице, редовно призовано се явява

Свидетелят П. И. К., редовно призована, се явява.

АДВОКАТ К.: – Моля да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Р.: – Моля да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Г.: – Моля да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Ж.:– Моля да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът докладва молба вх. № 19487/30.06.2026 г. от адв.Н. К. и адв. К. Р.пълномощници на Г. В. К. - ищец по гр.д. № 2479/25 г.

В изпълнение на определение на съда уточнява обстоятелствата, които ще установяват свидетелите:

Трима свидетели са поискани с исковата молба, от които един ще установява обстоятелствата - кога и от кого е построен процесния гараж; от кого се е ползвал през годините гаража; ползването необезпокоявано ли е било или е пречено на ползването; каква е била волята на бащата на Г. К. относно процесния имот.

Вторият свидетел ще уточнява обстоятелства - какви инструменти и ключове се съхранява! в гаража; от кого; па кого са били.

Третият свидетел ще установява обстоятелства - чия кола е съхранявана в гаража; по какъв повод е бил построен гаража; някой пречил ли е да се вкарва тази кола в гаража.

Още двама свидетели са поискани с отговора по насрещния иск, като един от тях ще установява обстоятелствата - кой е разрушил плевнята; колко време е отнело разрушаването; от какви материали е била изградена плевнята; какво е било състоянието на материалите, преди разрушаване на плевнята.

Вторият свидетел ще установи участвал ли е Г. К. в разрушаване на плевнята; кой и как се е възползвал от материалите по време на разрушаването.

Съдът докладва молба вх. .№ 20438/09.07.2026г. от Р. В. К., ЕГН **********, от гр. С., ж.к.. Л. бл.***, вх. ** ет. **, ап. ** чрез адв. Т. Ж. Ж., вписана в АК -Пазарджик, ЛНА 1700042344, съдебен адрес за получаване на призовки и съобщения: гр. Пазарджик, ул. „ул. И. В № ** , ет. **, оф. **-ти.

В срок и съгласно указания на съда, с настоящата молба уточняват 2 фактите и обстоятелствата, които ще установят от показанията на допуснатите свидетели:

С показанията на първия свидетел ще установяват, от кого е ползван процесния гараж, как е използван, кой е имал ключ и достъп до него, било ли е извършено разпределение на ползването на дворното място, както и каква е била волята на общия наследодател по отношение на разпределението ползването на гаража и сградата на допълващо застрояване, В. К. приживе демонстрирала ли е намерение за преобразуване на фактическата й власт по отношение на 1/6 ид. ч. от процесния гараж във владение и какви действия е извършила.

С показанията на втория допуснат свидетел ще установяват, кой е разрушил процесната стопанска постройка – сграда на допълващо застрояване, от кого е използвана до момента на разрушаването й и как е била стопанисвана.

С показанията на третия свидетел ще установяват обстоятелства, досежно установяването на фактическа власт върху спорния гараж, както и че същият се е владеел до смъртта от В. К., която е съхранявала вътре свои вещи, както и какви вещи са съхранявани в него.

С показанията на четвъртия свидетел ще установяват вида, характера, количеството материал, който е вложен в сградата на допълващо застрояване, както и с чии средства е била построена, какво се е случило с материалите след разрушаването й.

С показанията на петия свидетел, при режим на призоваване П. И. К., с адрес: с. М., община Б., улица ** № ** ще установяват следните обстоятелства: дали на 20.05.2024 година, е била изгонена и изхвърлена от процесния гараж от ищцата по настоящото дело Р. К., В. К. приживе демонстрирала ли е намерение за преобразуване на фактическата й власт по отношение на 1/6 ид. ч. във владение и какви действия е извършила.

АДВОКАТ К.: - Тази молба трябваше да постъпи по-рано, тъй като беше даден срок.

АДВОКАТ Г.: - Ние още в предходното с.з. бяхме уточнили обстоятелствата, за които ще се разпитват свидетелите, тук сме уточнили само 3 имената на свидетелите.

СЪДЪТ констатира, че макар и по сбито същите обстоятелства са изложени в протокол от 15.05.2026 г. като с допълнителната молба се сочат имената на свидетелите.

АДВ. Г.: Госпожо съдия, ние не водим един от свидетелите ни по здравословни причини, тъй като е вдигнал кръвно, водим само трима свидетели и П., която е отвън пред залата.

Да се приемат представените с писмата преписи от документи.

АДВОКАТ К.: Предлагам да разпитаме свидетелите за едни и същи обстоятелства - например за гаража днес.

АДВ. Г.: Ние водим от наша страна свидетеля, който има данни за плевнята, и моля да го разпитаме днес, защото той живее и работи в чужбина.

АДВ. К.: Нямаме възражение по един свидетел за гаража и плевнята да ги разпитаме днес.

Съдът ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ, и

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА като свидетел по делото Г. С. Й..

Свидетелката се въведе в съдебната зала.

Сне се самоличността й, както следва:

Г. С. Й. на ** години, родена на ******* г. в гр. Б., живуща в гр. С., български гражданин, омъжена, неосъждана, без родство по чл. 166 от ГПК – братовчедка съм на Г..

Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.

290, ал. 1от НК.

Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.

4

СВИДЕТЕЛЯТ: Братовчедка съм на страните по делото.

Значи гаражът някъде 95-96-а година го построи Г. К.. Помагаше му чичо В., защото беше по-възрастен, и В., синът му, той бъркаше.

Гаражът се ползваше от Г. К. и В. - сина му, ползваха го за лек автомобил и камион. Лек автомобил имаше *****, червена, и полски ****** тъмночервен, и последно имаше ***** тъмносиньо, то беше на Г. К.. То стоеше допреди 7-8 години в гаража. Никой не им е пречел да ползват гаража.

Нито Р., нито леля В. имаха коли. Р. и не идваше.

Този гараж се заключваше, особено накрая се заключваше, когато имаше тъмносиньото *****, защото се опитаха да му го откраднат и той си направи заключване на гаража. Направи си метална врата на гаража към двора. Той вкарва колата отвън, заключва си вратата, която е отвън на гаража, и минава през металната врата от гаража към двора.

Гаражът не е ползван от леля В.. Тя на гърба на гаража си беше сложила един котлон отвън в двора и го ползваше като лятна кухня.

Не знам как да го определя колко далече сме от тях, 100-200 метра. От години контактуваме с тях, познавах и бащата на страните.

В. майката на страните беше малко на брой години болна на количка. По едно време беше на количка, после не беше. Докато не беше след това на количка, пак беше болна, но не ползваше количка.

Гаражът е бил построен да си вкарват колите бате Г..