Решение № 172 от 29.05.2026, Районен съд - Видин
- Съд
- Районен съд - Видин
- Дело
- Административно наказателно дело 251/2026
- Вид
- Решение № 172
- Подписан
- 29.05.2026
- В сила
- 24.09.2026
- Състав
- Пламен Тошев Петков
Цитирани разпоредби
- чл.59, ал.1 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.63, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
РЕШЕНИЕ
№ 172 гр. В., 29.05.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: П.Т.П. при участието на секретаря М.И.В. като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело № 20261320200251 по описа за 2026 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Административно-наказателното производство е с правно основание чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, подадена от Д. Б. К. от с.С., общ.С., обл.П., ул.“Ч.“, № 11 с ЕГН **********, против Наказателно постановление № 25-0953-002106 от 29.12.2025г. на Началник Сектор ПП-В. в ОДМВР-В., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 3000лв. /три хиляди лева/ на основание чл.177, ал.3, т.2 от ЗДП, за извършено от него административно нарушение по чл.6, т.1 от ЗДП.
Жалбоподателят с жалбата си и чрез своя процесуален представител моли да бъде уважена жалбата, като основателна и доказана, и да бъде отменено наказателното постановление, като незаконосъобразно и необосновано.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, чрез своя процесуален представител е взел становище по наказателното постановление и жалбата, поддържа наказателното постановление и моли да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, оспорва жалбата и моли 1 да бъде оставена без уважение, като неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 04.12.2025г. около 11.00ч. в общ.В., обл.В., на път № III-112, жалбоподателят К., като водач на МПС е управлявал товарен автомобил състав от ППС влекач „ДАФ ХФ“ с рег.№ РА1249КР, регистриран категория № 3 с прикачено ремарке “ВИЛТОН ПЦ2К“ с рег.№ РА2479ЕМ регистрирано категория „О4“, по път трети клас с посока на движение от гр.В. към гр.М.. На кръстовището с път II-11 на км. 8+500, на Бензиностанция „ШЕЛ“, нарушава пътен знак „В–18“ – /Забранено влизането на МПС с маса с товар по-голяма от означената/, а обозначението е 12т. /дванадесет тона/. Пътният знак е поставен на видно място до кръстовището. Според посочените катетории на управлявания състав надвишава обозначения тонаж. Водачът е спрян в зоната на действие на пътния знак. Собственост на това ППС е „Л.А. БГ“ ЕООД с БУЛСТАТ: 202697023.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: цялостната административно-наказателната преписка, акта за установяване на административно нарушение, справка за собственост на МПС, справка за нарушител/водач, СРМПС два броя, както и от гласните доказателства: свидетелските показанията на актосъставителя свидетеля Б., между които няма противоречия, допълват се и кореспондират помежду си относно това, което е прието от съда за безспорно установено и за категорично доказано, поради което се кредитират от В.ският районен съд.
От така установената фактическа обстановка съдът прави извода, че жалбоподателят К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл.6, т.1 от ЗДП. Той е управлявал ППС и навлиза след знак забраняващ влизането на МПС с размери, маса или натоварване на ос над означените. Лицето следва да понесе административнонаказателната отговорност предвидена в чл.177, ал.3, т.2 от ЗДП.
Административно-наказващият орган правилно е определил вида и размера на наказанието, така както е предвидено от закона в посочения императивно 2 размер от 3000лв. От административното нарушение не са настъпили съществени вредни последици за обществените отношения или за отделни лица. Извършеното не разкрива висока степен на обществена опасност на деянието. Извършителят не разкрива висока степен на обществена опасност на дееца.
От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0953-002106 от 29.12.2025г. на Началник Сектор ПП-В. в ОДМВР-В., с което на Д. Б. К. от с.С., общ.С., обл.П., ул.“Ч.“, № 11 с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 3000лв. /три хиляди лева/ 1533.88 евро /хиляда петстотин тридесет и три евро и осемдесет и осем цента/.
ОСЪЖДА Д. Б. К. от с.С., общ.С., обл.П., ул.“Ч.“, № 11 с ЕГН **********, да заплати на ОДМВР-В. сумата 150 евро /сто и петдесет евро/, разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд – гр.В. с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________ 3