Решение № 7266 от 20.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7266 гр. София, 20.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20241110173809 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124 от ГПК.

Образувано е по искова молба на М. С., гражданин на САЩ, роден на ********* г., с адрес: САЩ, **** А.Д., гр. Л.В., щат Н, п.к. ******, подадена чрез процесуалния му представител – адв. Г. Д., срещу „Еър Сърбия“, акционерно дружество, регистрирано и учредено съгласно законодателството на Република Сърбия и вписано в Регистър на дружествата под рег. № ****, със седалище и адрес на управление: Република Сърбия, гр. Белград, ул.

„Юрий Гагарин“ № 12, представлявано от законен представител И.М. – генерален директор, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 400 евро, представляваща обезщетение за закъснял над три часа полет № JU 126 от дата 20.12.2023 г. с направление гр. Белград – гр.

София, като част от полет по направление Лисабон – Белград – София по резервация № EKCQUC, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 11.12.2024 г. до окончателното плащане на сумата.

Претендира разноски за исковото производство, в това число и адвокатско възнаграждение.

В исковата молба се твърди, че ищецът е направил резервация № EKCQUC по направление Лисабон – София с прекачване през гр. Белград, като от Лисабон до Белград е осъществен с полет № JU 493 на 19.12.2023 г. и след това с полет № JU 126 на 20.12.2023 г.

Посочва, че първият полет от Лисабон до Белград е осъществен навреме, но полет № JU 126 на 20.12.2023 г. по направление Белград – София 1 е с планиран час на излитане 01:05 часа след полунощ на 20.12.2023 г., който в действителност е осъществен с час на излитане 07:00 часа сутринта и е пристигнал до крайната дестинация с повече от 3 часа закъснение спрямо планираното разписание. Твърди, че ищецът е уведомен за закъснението на полета от Белград до София на 19.12.2023 г.

Посочва, че доколкото полетът между Белград и София е част от свързан полет по маршрута Лисабон – Белград – София, при определяне на размера на обезщетението следва да се вземе предвид разстоянието между началната и крайната точка на пътуването и разстоянието между Лисабон и София, измерено по метода на дъгата на големия кръг е над 1500 км. Посочва, че поради закъснението на полета с повече от 3 часа в полза на ищеца на осн. чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент (EO) 261/2004 г. от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за всеки от ищците се е породило право да получи обезщетение в размер на 400 евро, тъй като полетът се осъществява от летище, намиращо се на територията на ЕС, а също така местоназначението на полета също е в ЕС.

Твърди, че на 24.03.2024 г. ищецът е подал искане до ответната авиокомпания по надлежния ред за заплащане на обезщетение за закъснелия полет, но към датата на предявяване на исковата молба ответникът не е заплатил дължимите суми. Ищецът поддържа, че са налице всички правни предпоставки за уважаване на иска, а също така е налице международна компетентност на българския съд по правилата на чл.7, §1, т.1, б. „б“ от Регламент (ЕО) №261/2004 г. от 11.02.2004 г. Позовава се на съдебно решение на СЕС по дело С-204/08, съгласно което по избор на ищеца по иск за обезщетение за отменен полет, компетентен е съдът по мястото на излитане или по мястото на пристигане на самолета, а съответно приложимо е законодателството на Република България. Моли съдът да уважи предявените искове и претендира присъждане на разноски по настоящото дело.

Представени са следните писмени доказателства: резервация на полета от 18.12.2023 г., уведомление от 19.12.2023 г., 4:52 РМ за промяна на часа на излитане с имейл съобщение от имейл адрес [email protected] до [email protected], извънсъдебна покана до ответника и удостоверение от регистъра на стопанските субекти на Република Сърбия по отношение на „Еър Сърбия“, заедно с превод на български език.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника „Еър Сърбия“ АД, чрез адв. Ц. С., е постъпил писмен отговор на исковата молба, с който се оспорва предявеният иск като неоснователен и недоказан.

Признава се, че полетът е закъснял спрямо разписанието над 3 часа, но това се случило поради влошени метеорологични условия на летище София – ледена мъгла в ранните часове след полунощ на 20.12.2023 г. и вследствие на това много ниска видимост, което наложило временни забрани за извършване на полети и преразпределение на слотовете (интервали от време, в които даден самолет може да излети или да кацне безопасно), в това число и промяна на слота за осъществяване на процесния полет за по-късен час от 2 центъра за ръководство на въздушното движение. Това според ответника представлява извънредно обстоятелство по смисъла на Регламент (ЕО) № 261/2004 г. и Конвенцията от Монреал, което е извън контрола на въздушния превозвач и не е могло да бъде избегнато от него, вследствие на което наложените слотове са довели до закъснение на процесния полет с повече от 3 часа.

Посочва, че наложените слотове за осъществяване на полета поради влошени метеорологични условия, се явяват извънредно обстоятелство по смисъла на Регламент 261/2004 г., тъй като са извън контрола на превозвача, непредсказуемо и независимо от действията или бездействията на въздушния превозвач и поради това освобождава ответника от отговорност по реда на Регламента.

Не оспорва избраната от ищеца международна подсъдност на българския съд, обусловена от мястото на кацане на самолета. С тези аргументи моли съдът да отхвърли иска. Претендира разноски, в това число и адвокатско възнаграждение.

Към отговора на исковата молба са представени следните писмени доказателства: справка за осъществяване на полет № JU 126 на 20.12.2023 г.; известие за контрол на въздушния трафик и променен час на излитане, метеорологична справка за 20.12.2023 г. (без превод на български език).

В хода на производството по делото съдебно-техническа експертиза с вх.

№ 25524/28.01.2026 г. Представени са превод на метеорологична справка за Летище София от 20.12.2023 г., писмо от Соф Кънект, писмо от ДП РВД, оперативна специафикация на самолет.

В съдебно заседание, проведено на 24.02.2026 г., процесуалният представител на ищеца изразява писмено становище като счита иска за доказан и иска същия да бъде уважен. Претендира разноски като представя списък.

Ответникът изпраща свой представител в насроченото открито съдебно заседание – като последният изразява становище за отхвърляне на исковата претенция.

Софийският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Страните не спорят, а и от представената резервация /кореспонденция по електронна поща/ се установява, че помежду им имало сключен договор за въздушен превоз за полет – под номер на резервацията EKCQUC с направление Лисабон – София с прекачване през гр. Белград, като от Лисабон до Белград е превозът е осъществен с полет № JU 493 на 19.12.2023 г., от Белгар до София с полет № JU 126 на 20.12.2023 г. Последният е следвало да бъде осъществен с час на излитане 01:05 часа след полунощ на 20.12.2023 г., но реално е осъществен с час на излитане 07:00 часа сутринта – т.е. самолетът 3 е пристигнал в крайната си дестинация със закъснение от над 3 астрономически часа при разстояние от над 1500 км / 2755 км/.

Не се спори и че ищецът е отправил искане да му бъде заплатено обезщетение за закъснението на полета, но ответното дружество не е удовлетворило искането му.

Видно от метеорологична справка за Летище София за 20.12.2023 г. на същото към посочената дата се е наблюдавала ледена мъгла с температури около и под точката на замръзване.

Съгласно писмо от Соф кънект на 20.12.2023 г. в диапазона от 00.00 до 09.00 часа летището е работило при процедура за работа в лоши метеорологични условия /ниска видимост/, но извън процесния не е имало други забавани полети/отменени полети.

От писмо от ДП „Ръководство на въздушното движение“ се установява, че същото не разполага с данни за въздушните слотове. Няма открити промени във въздушния трафик за периода 19 – 20.12.2023 г. Съгласно приложена справка към писмото в процесния часови интервал – 22.00 часа на 19.12.2023 г. – 06.30 часа на 20.12.2023 г. са извършвани полети на летището.

На последно място по делото е изготвена съдебно-техническа експертиза с вх. № 25524/28.01.2026 г.

Съгласно заключението по същата самолетът, с който е изпълнен полет № JU 126 на 20.12.2023 г. от летище Белград (BEG) до летище София (SOF) е от типа ATR 72-212А, витлов, 72-местен. Самолетът е излетял от летище Белград (BEG) в 07h31 местно време на 20.12.2023 г. (08h31 българско време) и е кацнал на летище София (SOF) в 09h44 местно време, с общо закъснение от 6 часа и 10 минути (info – Air Serbia).

Справката от ДП РВД е издадена с времена по универсалното координирано време (UTC), което за зимния период в България е + 2 h, т.е.

09h00 UTC отговаря на 11h00 българско време.

Според вещото лице в случая, предмет по делото по отношение назначаване/преразпределяне на летищните слотове, пряко приложими са общностните регулации за гражданска авиация на Европейския съюз и поспециално Регламент (ЕС) 95/93 на Съвета от 18 януари 1993 година относно общи правила за разпределение на слотовете на летищата в общността и Регламент за изпълнение (ЕС) 923/2012 на Комисията от 26 септември 2012 година за определяне на общи правила за полетитеи разпоредби за експлоатация на аеронавигационните услуги и процедури. Летище Лисабон (LIS), летище Белград (BEG) и летище София (SOF), относно които са поставени въпросите са „координирани летища“, чийто капацитет е по-малък от търсенето, поради което търсенето трябва да се управлява, т.е. за да кацне или излети, въздушен превозвач/въздушен оператор трябва да е договорил определен слот от SLOT-координатора на летището за срок от един сезон (летен или зимен, с приоритет за следващия такъв сезон), след съгласувателна процедура и предоставяне от Евроконтрол.

Под „CTOT“ се има предвид предвидения наличен час на кацане или 4 излитане на определена дата на координирано летище, който се съобразява/предопределя и от дадения СЛОТ (времевия прозорец) за движение на въздухоплавателното средство до изпълнителния старт за излитане. Всъщност, отнесено към процесния случай с термина „СЛОТ“ (SLOT) се възприема разрешението, дадено от СЛОТ-координатора на летището на авиационния оператор съгласно „Регламент (ЕС) № 95/93 НА СЪВЕТА от 18 януари 1993 година относно общите правила за разпределяне на слотовете на летищата в Общността“ за използване на пълния обем от необходимата инфраструктура на летището за извършването на въздушна транспортна услуга в координирано летище на определена дата и в определено време с цел кацане или излитане.

Въпреки добилия широка употреба термин SLOT (времеви период за изпълнение на определени действия, каквито са и летищните слотове за операции, като рулиране по аеродрумите), коректно е да се уточни, че полученият интервал от време, в който следва да се изпълни излитането се нарича CTOT (calculated take off time - изчислено време за излитане, с толеранс -5 min до +10 min от фиксираното време) и ако самолетът не може да постигне това време за излитане се кандидатства отново за слот, но се получава ако и когато има технологична възможност. SLOT се получава от представителя на Air Traffic Control (ATC) - Ръководство на въздушното движение на самото летище. Той от своя страна го е заявил и получил след съгласувателна процедура от Евроконтрол, тъй като е необходимо да се осигури и нов SLOT и във въздушния трафик, и на летището за кацане по дестинацията.