Решение № 485 от 25.10.2024, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 485 гр. Габрово, 25.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Т. Христов при участието на секретаря Даниела Ат. Марчева като разгледа докладваното от Христо Т. Христов Гражданско дело № 20234210100411 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството се води по обективно съединени искове, предявени от К. Н.

А., ЕГН **********, с адрес в гр. Габрово, ул. „**********" № 12, ет. 2, ап. 4 срещу „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик" № 258 за заплащане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, резултат от настъпила трудова злополука.

Като трето лице помагач на страната на ответника е конституирано ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп", с ЕИК 000694286, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Позитано" № 5.

Като трето лице помагач на страната на ответника е конституирана също „Застрахователна компания Уника" АД, с ЕИК 040451865, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Тодор Александров" № 18.

І. Искания и възражения на страните, сочени обстоятелства от значение за претендираните права и възражения:

1. От страна на ищеца:

Твърди, че бил назначен при ответника „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД на длъжност „електромонтьор, поддържане и ремонт на електропроводни линии и мрежи, трафопостове и средства за търговско измерване", код по НКПД 74132001. На 30.12.2022 г., около 10:30 ч. в участък между с. Узуни и с. Старилковци, общ. Габрово претърпял злополука при изпълнение на своите трудови задължения.

Механизмът на злополуката бил следният: намирайки се в кош на подвижна работна площадка (вишка) при приключване на работата си по прекрепяне на усукан изолиран проводник към арматура на стълб се обърнал към пулта за управление, за да прибере вишката в положение за транспортиране, като в този момент същата силно се 1 разклатила, скъсала се от стрелата на уредбата и увиснала заедно с него, като десният му крак попаднал между тръбите на коша, в резултат на което усетил силна болка в десния си крак и кръста, вследствие на което получил счупване на тялото (диафаза) на бедрената кост, закрито, дясно.

Настъпилата злополука на 30.12.2022 г. станала през работното време и на мястото на работа и по време на изпълнение на трудовите функции и имала характер на същинска трудова злополука по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО и чл. 200 КТ.

Описаното събитие било квалифицирано като същинска трудова злополука по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО съгласно Разпореждане № 5104-03-13 от 20.01.2023 г., постановено от ТП на НОИ - гр. Варна и Декларация за трудова злополука с вх. № 5101-03-2/06.01.2023 г. по описа на ТП на НОИ - гр. Варна. Разпореждането за признаване на злополуката от 30.12.2022 г. за трудова такава влязло в законна сила 09.02.2023 г.

В резултат на това му били причинени следните телесни повреди:

- Счупване на тялото (диафаза) на бедрената кост, закрито, дясно;

- Остра болка в областта на таза;

- Счупване на страничните израстъци на втори и пети гръбначни поясни прешлени.

Окончателната диагноза съгласно Епикриза, издадена от Отделение по ортопедия и травматология MБАЛ „Д-р ТОТА ВЕНКОВА" АД - гр. Габрово, била:

S72.30, счупване на тялото (диафаза) на бедрената кост, закрито, наложили извършване на оперативни процедури с голям обем и сложност на таза и долния крайник.

На същата дата след злополуката бил откаран по спешност с линейка в МБАЛ „Д-р Тота Венкова" АД - гр. Габрово в изключително тежко състояние, с болки и оток в областта на дясното бедро. В болницата първоначално му било направено частично наместване с цел облекчаване на неимоверните болки и страдания, които той изпитвал в резултат на осъществилото се счупване на бедрената му кост. Впоследствие бил поставен в състояние на пълна упойка и му била направена оперативна интервенция за репозиция и фиксация на счупеното му бедро. Поради тежестта на увреждането към бедрената кост чрез няколко винта била прикрепена специална пластина, която да държи във фиксирано състояние костта. След операцията излязъл от упойка, като продължил да изпитва силна болка, както от счупването на бедрената му кост, така и от направения му оперативен разрез на крака. Останал да лежи в болница за периода от 30.12.2022 г. до 12.01.2023 г. След изписването си на 12.01.2023 г. му било предписано домашно лечение и специална рехабилитация с цел заздравяване и раздвижване на оперирания крак, която продължавала и до момента. Получените телесни увреждания довели до неспособността на пострадалия да се самообслужва в бита си за дълъг период от време, за което разчитал на близките си и до психическата му подтиснатост.

Едновременно с това по време на болничното си лечение направил разходи за лечението си в размер на 2885,00 /две хиляди осемстотин осемдесет и пет/ лева, които включвали: разходи за избор на екип в размер на 850,00 лв.; разходи за медицински изделия /винтове, специална пластина и др./ в размер на 1450,00 лв. и разходи за болничния престой за 13 дни в размер на 585,00 лв.

Искането на ищеца е съдът да осъди ответника да му заплати:

2 сумата 1 2 0 0 0 0 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени щети, изразяващи се в болки и страдания вследствие настъпили травми от трудовата злополука на 30.12.2022 г, ведно със законната лихва от датата на злополуката до окончателното изплащане сумата;

- сумата 2885 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, резултат от настъпилата трудовата злополука на 30.12.2022 г, ведно със законните последици, ведно със законната лихва от датата на злополуката до окончателното изплащане сумата.

Сумите да бъдат

BG82STSA93000022674886. заплетени по

Б.ата му сметка

IBAN:

2. От страна на ответника:

Счита предявените искове за неоснователни и недоказани и ги оспорва изцяло и по основание, и по размер.

Не оспорва, че ищецът К. Н. А. бил служител на „Електроразпределение Север" АД назначен по трудов договор на длъжност „електромонтьор по поддържане и ремонт на електропроводни линии и мрежи, трафопостове и средства за търговско измерване, код по НКПД: 74132001.

Сочи следната фактическа обстановка:

На 29.12.2022г. бил подаден сигнал към телефонен център на „Електроразпределение Север" АД за настъпила авария в с. Узуни, посока с.

Старилковци с информация за наклонен бетонен стълб, висящ на проводници, на около метър от земята.

Случаят бил предаден на П.П.Г., изпълняващ длъжността „Електромонтьор по поддържане и ремонт на електропроводни линии и мрежи трафопостове и СТИ" и заместващ отговорник „Мрежови измервателен район - 2" - Габрово - М.Т.П. към дата 29.12.2022г.

На 30.12.2022г. в 9.00 ч., съгласно наряд издаден от П.П.Г. за отстрА.ване на аварията били изпратени К. А. и С. С. с автовишка „Ивеко 55В" с per. № В 1542 ТМ.

На мястото на инцидента не присъствали други служители на МИР 2 - Габрово.

Отговорник на екипа и изпълнител на възложената работа по отстрА.ване на аварията бил К. А. съгласно издадения наряд.

Не оспорва че влязло в сила Разпореждане на ТП на НОИ № 5104-03-13 от 20.01.2023г., съгласно което злополуката е приета за трудова по смисъла на чл.55, ал. 1 от КСО, тъй като настъпила през работно време и при изпълнение на трудовите задължения. Съгласно същото „Пострадалият се намира в кош на подвижна работна площадка (вишка), приключвайки работата си по усукан изолиран проводник към арматура на стълб, се обръща към пулта за управление за да прибере етиката в положение за транспортиране. В този момент същата силно се разклаща, скъсва се от стрелата на уредбата и увисва заедно с пострадалия, като десния му крак попада между тръбите на коша. К. Николав А. усеща силна болка в десния крак и кръста, вследствие на което получава счупване на тялото на бедрена кост (диафиза), закрито, вдясно."

3

Сочи, че:

1. Ответното дружеството работодател изпълнило всички изисквания за да осигури безопасна работна среда:

В т. II От длъжностната характеристика на ищеца били посочени основните задължения и отговорности по здраве и безопасност при работа. Част от тях регламентирали задълженията на работника да спазва изискванията на системата за управление на здравето и безопаснотта при работа, включително изискванията на работните инструкции и разпореждания по здраве и безопасност при работа.

Работникът бил длъжен да спазва нормативната база свързана със здраве и безопасност при работа.

В. т. III от длъжностната характеристика били включени изисквания към заеманата от работника длъжност да познава и прилага при изпълнение на трудовите си задължения, конкретни нормативни документи и вътрешни разпоредби, между които: правилник за безопасност при работа в електрически уредби на електрически и топлофикационни централи и по електрически мрежи, правилник за вътрешен трудов ред, работни инструкции и регламентиращи дейности попадащи в обхвата на изрично посочени подзаконови нормативни актове, вкл. Наредба № 9 от 09.06.2004г. за техническата експлоатация на електрическите централи и мрежи и дейности, свързани със здраве и безопасност при работа.

Ищецът К. А. бил запознат и с длъжностната си характеристика, както и с посочената в нея нормативна уредба и тази на предприятието, в което работи /Правилник за вътрешния трудов ред и др./. Поради горното, работодателят изпълнил предвидените в чл. 127 КТ задължения.

Работникът бил запознат с безопасните условия на труд. Като служител на ответното дружество му бил проведен, първоначален, периодичен и дневен инструктаж което обстоятелство се удостоверявало от приложената към настоящия отговор книга за периодичен инструктаж. Преминал също професионалаен курс на обучение „Монтьор на подемно-транспортна техника" за което му било издадено удостоверение за професионално обучение peг. № 10410-260/01.12.2020г.

Поради това в настоящия случай се касаело за настъпила трудова злополука, породена от случайно събитие, което не се кореняла в липса на създадени от работодателя условия за безопасност на труда.

2. Прави възражение за съпричиняване:

Съгласно чл. 201, ал. 2 от КТ отговорността на работодателя се намалявала, ако пострадалият допринесъл за трудовата злополука, като допуснал груба небрежност. С действията си К. А. способствал и допринесъл за настъпването на увреждащото събитие, както й че при съобразяване със съответните правила за безопасност, последното нямало да настъпи.

3. Оспорва размера на претенцията за обезщетение за неимуществени вреди:

Оспорва претърпените психически и емоционални вреди, доколкото същите се основавали единствено на заявени твърдения с исковата молба, неподкрепени с доказателства.

Определеният размер на исковата претенция бил необосновано завишен и недоказан.

Макар и от житейска гледна точка инцидентът да се характеризирал с 4 умерено тежка фрактура на бедрена кост, касаело за счупване на крайник и били налице основания да се счита, че при подходяща рехабилитация и физиотерапия в обозрими срокове следвало да настъпи и пълно възстановяване. Обезвредата следвало да се съизмерява с разумни и справедливи граници не само с оглед действително претърпени болки, страдания и негативни емоции у пострадалото лице, но следвало да бъдат съобразени и периода и степента на възстановяване. Ищецът сам посочвал в исковата молба, че само няколко месеца след инцидента правел опити за ходене макар и с известни болки.

В. От страна на третото лице-помагач на страната на ответника „УНИКА" АД:

Признава, че към момента на настъпване на трудовата злополука (30.12.2022г.) била сключена валидна доброволна застраховка „Комбинирана отговорност", обективирана в застрахователна полица 22005F21090 с период на застраховката 04.12.2022 г.-03.12.2023 г. Застраховката била с покрития, касаещи Обща гражданска отговорност на застрахователя. Отговорност на продукта, Отговорност по отношение на замърсяване на околната среда; Отговорност на работодателя:

Отговорност съгласно Закон за отговорността за предотвратяване и отстрА.ване на екологични щети. Съгласно описаните в полицата условия, по покритието Отговорност на работодателя, което било приложимо в настоящия случай, било приложимо самоучастие на „Електроразпределение Север" АД в размер на 2000 лева за всяко събитие. Налице било и предвидено самоучастие за отговорност към трети лица в размер отново на 2000 лв. за всяко събитие. В настоящия случай приложимото застрахователно покритие по полицата, което било приложимо спрямо подадените искове към застрахования ответник било това за отговорност на работодателя, доколкото то касаело застраховане отговорността на застрахования в качеството му на работодател, за причинени вреди съгласно Кодекса на труда и актовете за прилагането му, които съгласно действащото законодателство бил задължен да заплати на неговите работници или служители.