Определение № 60 от 24.01.2023, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 60 гр. П., 23.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П. в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ СТ. БАНКОВ

Членове:

КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА

БОРИСЛАВА ИЛ. ЯКИМОВА като разгледа докладваното от ЕМИЛ СТ. БАНКОВ Въззивно частно наказателно дело № 20234400600005 по описа за 2023 година Производство по реда на чл.243,ал.7 от НПК.

С определение № 893/12.12.22 г., постановено в з.с.з. по НЧД № 2307/22 г. Районен съд-П. на осн.чл.243,ал.6,т.1 от НПК е потвърдил постановление от 16.09.22 г. на прокурор от РП-П. по досъдебно производство № ***/20 г. по описа на същата прокуратура, с което на осн. чл.199, във вр. с чл.243, ал.1, т.1, във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК е прекратено наказателното производство водено за престъпление по чл.323, ал.1 от НК.

Недоволна от постановения съдебен акт е останала пострадалата, която го обжалва, чрез повереника си, като навежда доводи, че определението на РС е неправилно. Моли въззивния съд да постанови определение, с което да отмени определението на първоинстанционния, ведно със законните последици.

Съдът,като прецени доказателствата по делото и взе предвид доводите на страните, констатира следното:

Жалбата е подадена в установения от закона срок и от легитимирано лице, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Според възприетото становище в правната теория и съдебната практика в производството по чл.243 от НПК първоинстанционния е длъжен да направи собствен анализ на доказателствата и да изложи възприетата от него 1 фактическа обстановка и правни изводи. В конкретния случай първоинстанционният съд не е изпълнил това си задължение, а е възпроизвел изцяло постановлението на прокурора.

Това обаче не е най-същественото процесуално нарушение допуснато от предходния съд. В жалбата си пред РС пострадалата е изложила редица възражения на първо място относно обосноваността на постановлението за прекратяване на наказателното производство. Развила е доводи за избирателно ползване на доказателствата, превратното им тълкуване, необсъждането им в цялост и несъпоставянето им с останалите данни. От друга страна се е оплакала от неправилното приложение на материалния закон от прокурора. Всички тези възражения не са коментирани от предходния съд, който е нарушил процесуалните си задължения.

Предвид изложеното по-горе Окръжният съд счита, че жалбата е основателна, а постановеният от ПРС съдебен акт е неправилен и следва да бъде отменен, а делото върнато на РС за ново разглеждане от друг състав.

Водим от горното и на основание чл.243 ал.8 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

Отменя определение № 893/12.12.22 г., постановено в з.с.з. по НЧД № 2307/22 г. по описа на Районен съд-П..

ВРЪЩА делото за ново разглеждане на ПРС.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2