Решение № 665 от 13.10.2025, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 665 гр. Силистра, 13.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стоян Ив. Стоянов при участието на секретаря Т. В. Д. като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Гражданско дело № 20243420101162 по описа за 2024 година

Ищцата, М. Н. Б. с ЕГН:**********, твърди, че е собственик на недвижим имот, находящ се в с.“Пр. И.“ в местността „Д.“ с идентификатор ...................... Твърди, че го е придобила по наследство от покойния Б. Т. Й. с ЕГН:**********. Също така твърди, че ответника владее имота без основание. В тази връзка моли съда да признае за установено по отношение на него, че тя е собственик на имота и той да бъде осъден да и предаде владението върху него.

Претендира и присъждането на разноските в производството, като прилага списък с извършените такива.

Прилага писмени доказателства: Договор за доброволна делба, скица на поземления имот, удостоверение за данъчна оценка, удостоверение за наследници, тайно саморъчно завещание, протокол за обявяване на саморъчно завещание, декларация, справака от служба по вписванията гр.Сс, нотариален акт №161, дело №435 от 2023 година, договор за аренда, нотариален акт №159, дело №920 от 2023 година и Решение №305 от 25.03.2024 година.

Ответника С. Г. М. с ЕГН:**********, чрез назначения особен представите, дава отговор на исковата молба. Счита, че предявения иск е основателен в установителната си част. Твърди, че не той владее имота и няма как да предаде владението му, а това следва да направи арендатора на имота.

Предявен е иск с правно основание чл.108 от ЗС.

1

След като прецени представените по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и от правна страна следното:

Ищцата е единствен наследник на починалия наследодател Б. Т. Й. с ЕГН:**********. Последния е придобил недвижим имот, по силата на договор за доброволна делба от 14 юли 1998 година. Имота е с площ от 8 декара и се намира в землището на с. Пр. И. с имотен №............... Имота е идентичен с имот с идентификатор ................., видно от приложената скица.

На 02.06.2023 година е било обявено саморъчно завещание на наследодателя Й., с което е завещал цялото си имущество на трето лице /Е. Е.

И./, която е извън кръга на наследниците по закон. На 26.07.2023 година, тя е прехвърлила собствеността върху описания по-горе имот на И.Д. Н., за което е бил съставен нотариален акт №161дело № 436/2023 година на Нотариус Р. Т..

След сключване на договора, приобретателя е сключил договор за аренда със Земеделска кооперация „Нива-93“ с.Професор Иширково на 12.07.2023 година. На 04.12.2023 година, И. Д. Н. и съпругата му са сключили договор за продажба на недвижимия имот на ответника С. Г. М..

Ищцата е предявила иск за обявяване на нищожността на описаното погоре саморъчно завещание, който е бил уважен с решение №305 от 35.03.2024 година на ВОС. След влизане в сила на посоченото решение и обявяване на нищожността на завещанието са отпаднали и породените от него правни последици. Тоест третото лице, Е. И., не придобила имота, тъй като нищожния акт не поражда никакви правни последици. Тя не е придобила правото на собственост върху имота описан в завещанието и не е могла да го продава. Същото се отнася и за купувачите И. Н. и ответника С. М., които също не са придобили правото на собственост върху имота. По силата на наследяването, след като няма завещание, имота е преминал към наследниците по закон на наследодателя Б. Й.. От удостоверението за наследници се установява, че единствен наследник е ищцата. Следователно тя е придобила имота след смъртта на наследодателя.

От изложеното се налага извода, че ищцата доказа твърдението си, че е придобила имота по наследство от наследодателя Йорданов и следва да бъде установено по отношение на ответника, че тя е негов собственик.

Както беше установено, за имота има сключен аренден договор за срок от шест стопански години. Със сключването на договора, имота е бил предаден на арендатора от третото лице И. Н.. Този договор е станал задължителен по силата на Закона за арендата в земеделието и ответника М. е заместил арендодателя Ненов по силата на чл.17, ал.2 от цитирания закон.

Следователно ответника е станал владелец на имота, а аредатора е само негов държател, който го държи да арендодателя/в случая ответника/. От изложеното се налага извода, че и това твърдение на ищцата бе доказано.

Съгласно разпоредбата на чл.108 от Закон за собствеността, собственика на недвижимия имот може да иска своята вещ от всяко лице, което я държи 2 без основание. Както бе установено по горе именно ответника държи имота без основание след обявяване на нищожността на саморъчното завещание и го владее чрез арендатора ЗК“Н.....-93“ с П. И..

С оглед решението на съда по предявения иск и на основание чл. 78, ал.

1 ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени извършените от него разноски, които са в размер на 3050 лева.

Воден от горното и на основание чл. 235 ГПК Силистренският районен съд,

РЕШИ:

Признава за установено по отношение на С. Г. М. с ЕГН:**********, че М. Н. Б. с ЕГН:**********, е собственик на недвижим имот находящ се в с.“Пр. И.“ в местността „Д.“ с идентификатор .................

Осъжда С. Г. М. с ЕГН:**********, да предаде държането на имот, находящ се в с.“П. И.“ в местността „Д.“ с идентификатор ........................... на М. Н. Б. с ЕГН:**********.

ОСЪЖДА С. Г. М. с ЕГН:**********, да заплати на М. Н. Б. с ЕГН:**********, сумата от 3050/Три хиляди и петдесет/ лева, представляващи извършени разноски в хода на производството.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОС в двуседмичен срок от връчването.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________ 3