Решение № 174 от 15.04.2025, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 174 гр. Ловеч, 15.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА при участието на секретаря ПРЕСЛАВА СТ. ДИЧКОВА като разгледа докладваното от ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА Гражданско дело № 20234310101135 по описа за 2023 година

Делбено производство - втора фаза по извършване на делбата.

Заседание по сметки и подобрения.

С Решение № *** от *** г, постановено по гр.д.№ 1135/2023 г. по описа на Ловешки РС, съдът е допуснал да се извърши съдебна делба между Р. Р. Г., ЕГН **********, с адрес:

***, *** и И. Ц. И., ЕГН **********, с адрес: *** на съсобствените им недвижим имот и движима вещ, придобити в режим на СИО, а именно:

-АПАРТАМЕНТ №*** представляващ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Ловеч, находящ се в ***“(бивша „***“) ***, който самостоятелен обект се намира в сграда *** разположена в поземлен имот ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, на едно ниво, със застроена площ от 50,80 кв.м, състоящ се от: дневна, спалня, кухня, баня с тоалетна, коридор и тераси, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:

***.*** и ******, под обекта: ***.*** и над обекта: няма, ведно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № *** от 4,07 кв.м, при съседи: П. Д., коридор, коридор, стълбище, горе-апартаменти, заедно с 0,74638% ид.части от общите части на сградата и правото на ползване от дворно място, която сграда е построена върху терен, съставляващ парцел *** в квартал *** по плана на гр.

Ловеч от 4 130 кв.м.

-ГАРАЖНА КЛЕТКА, поставена на изток от ж.бл.“***“ в гр. Ловеч, с метална врата, при следните квоти: за Р. Р. Г. - ½ ид.ч. и за И. Ц. И. - ½ ид.ч.

Решението, с което е допусната делбата, определен е обемът на делбената маса и правата на съделителите, е влязло в законна сила на *** г.

1

В първото по делото редовно съдебно заседание след допускане на делбата съделителката Р. Р. И. е предявила претенция по чл.349 от ГПК за възлагане на допуснатия до делба жилищен имот в реален дял.

В преклузивния срок по чл.346 от ГПК ищцата Р. Р. И. е предявила и делбеният съд е приел за разглеждане претенция за заплащане на месечен наем в размер на 150.00лв., считано от *** г.

В срока по чл.346 от ГПК ответникът И. Ц. И. е депозирал писмена молба с вх.№ ***/*** г., с която е направил искания по сметки, които в първото по делото заседание след допускане на делбата съдът е приел, както следва:

1./ За дължими парични суми от ищцата за заплащане на заем по сключен договор за ипотечен кредит за времето от началото на фактическата раздяла /*** г. / до прекратяване на брака / *** г./ в общ размер на ***лв (половината от общо платената сума);

2./ За дължими суми от ищеца за заплащане на заема за времето от прекратяването на брака /*** г./ до датата на ликвидиране на съсобствеността върху процесния апартамент в общ размер на *** лв.(половината от платените вноски по ипотечния кредит). В хода на процеса като крайна дата е посочена датата *** г., когато ищцата е направила пълно предсрочно погасяване на кредита.

3./За извършени от ответника подобрения в процесния апартамент с лични парични средства в размер на ***лв, от които ищцата дължи половината на общата платена сума в размер на ***лв. Претендираните подобрения са подробно описани в молба вх.№ ***/*** г., както следва:

1. Ново иззиждане с тухли итонг:

-Иззиждане на стена с итонг вляво и дясно от прозореца на терасата, явяваща се част от външна стена на терасата с разМ. на лявата част 1.60 х 90 и разМ. на дясната част с обща площ на двете стени 2.44 кв.м.;

-Иззиждане преградна стена между терасите на кухня и спалня с итонг с разМ. 2.50 х 90 с обща площ 2.25 кв.м;

-Иззиждане дясна стена на тераса на кухня към тераса на съседен апартамент № 19 с разМ. 2.50 х 1.40 с обща площ 3.50 кв.м;

-Материали за шпакловане на стена от кухнята към терасата й с обща площ 6 кв.м;

-Поставяне на подпрозоречен камък на тераса на кухня – 2 бр.;

-Иззиждане на парапет на тераса на спалня с итонг с разМ. 3.70 х 1.00 с обща площ 3.70 кв.м. с поставяне на камък върху парапета с ширина 23 см;

-Използвани материали на преградната стена от терасата на спалнята към терасата на кухнята /лепило за шпакловка, мрежа/ с разМ. 2.50 х 90 с обща площ 2.25 кв.м;

-Материали за шпакловане на стена от спалнята към терасата й с обща площ 6 кв.м;

-Иззиждане преградна стена от терасата на спалнята към апартамент № 21 с итонг с 2 разМ. 2.50 х 80 с обща площ 2.00 кв.м.;

-Поставяне на подпрозоречен камък на прозореца на терасата към спалнята с разМ.

25 х 2.00 с обща площ 0.50 кв.м.

2./ Поставяне на нова дограма /пакет/ на три помещения:

- Прозорец на стая с врата към терасата;

- Прозорец на кухнята с врата към терасата;

- Прозорец на тераса

Твърди, че стойността на трите прозореца, материали и труд за поставянето е 1 830,00 лв.

Според изложеното в молбата на ответника, общо платената сума за извършените подобрения с лични парични средства е *** лв., от които ищцата дължи половината от сумата – *** лв.

Твърди се, че подобренията са извършени в периода от пролетта на *** г. до средата на лятото на *** г.

В писмено становище с вх.№ ***/*** г. ищцата Р. Г. оспорва твърдението на ответника, че процесният апартамент е бил семейно жилище на страните до настъпване на фактическата раздяла между тях – *** г., като счита, че апартаментът е бил семейно жилище до датата на влизане в сила на решение № ***/*** г. по гр.д.№*** г. – *** г. по отношение на развода между страните. Излага аргументи, че датата на влизане в сила на решението е с изключителна важност за началото на периода, за който ищцата в качеството си на обикновен съсобственик дължи на ответника действително заплатената сума като вноски за обслужване на кредита. Счита, че неправилно ответникът претендира половината от внесените по кредита вноски от датата на фактическата раздяла между страните – *** г, тъй като към тази дата бракоразводно дело не е било завеждано, съдебният акт е влязъл в сила на *** г. и всичко, придобито до тази дата е СИО. Заявява, че признава задължение на ищцата по обслужването на кредита от *** г. На следващо място, ако съдът приеме, че Р. Г. дължи на ответника суми по обслужване на кредита от *** г., то признавайки неизгодни за страната факти от страна на И. Ц. И. за обстоятелството, че той е единственият ползвател на делбения имот от ***, моли съда да счита претенцията й за сметки в размер на половината от наема за жилището, ползвано от ответника, също да се счита от *** г, а не от *** г.

Заявява, че оспорва претендираното задължение в размер на *** лв. – половината от общата платена сума от заема, като твърди, че тази сума изобщо не се дължи от ищцата. По отношение на претенцията за заплащане на заема за времето от прекратяване на брака до ликвидиране на съсобствеността на апартамента, намира за безспорно, че след възникване на обикновената съсобственост върху апартамента, съгласно чл.30, ал.3 от ЗС, всеки съсобственик участва в ползите и тежестите на общата вещ, считано от *** г. В тази връзка не оспорва задължението на ищцата да заплати половината от вноските за обслужване на кредита от *** г. до *** г., но оспорва представените от ответника пет броя незаверени записи, като счита, че за изчисляването на точния размер на дължимата сума следва да се назначи съдебно-счетоводна експертиза. Относно извършени подобрения на апартамента с лични парични средства заявява, че оспорва всички наведени твърдения т страна на ответника, обуславящи претенцията му в тази част. Твърди, че сумата от *** лв, която ответникът твърди, че е получил за неговата 1/9 ид.част, веднага след сделката е разпределена между двете му деца, като И. И. им е подарил по 1000лв, с които синът му си е закупил телефонен апарат. На следващо място, изтъква, че самият ответник твърди, че е получил сумата от *** лв. от майка си за нейния дял от сделката с уговорката, че със същата 3 сума ще извърши ремонт в апартамента. Отбелязва, че към *** г. процесният апартамент е бил в режим на СИО, а съсобствениците са били семейство. Твърди, че получената от майката на ищеца сума е била дарение на семейството, за да бъде вложена в апартамента като подарък от нейна страна и това е сторено. Оспорва, че дарението от майката на ответника са негови лични средства. Ищцата твърди, че изброените в молбата по сметки на ответника строителни дейности и материали, формиращи сумата в размер на *** лв, нито са извършени от ответника, нито са заплатени от него и в тази връзка представя на съда копия от касови бележки и стокови разписки и сметки за материали, вложени и заплатени от Р. Г. – 56 страници, за общата сума от *** лв. Ищцата оспорва, че дължи на ответника сумата от *** лв. за извършени ремонти с лични средства на ищеца, като представя доказателства за вложени от Р. Г. средства, които са били предоставени като личен подарък от нейната майка в размер на *** лв. и от баща й в размер на ***лв. на 50-тия й рожден ден.

В хода на процеса ищцата е ангажирала доказателства относно пълно предсрочно погасяване на кредита от нейна страна и предприети действия по заличаване на ипотеката върху процесния апартамент. В тази връзка е представено удостоверение с Изх.№ *** /*** г. на ОББАД, от което е видно, че Р. Р. Г. на *** г. като съдлъжник по ипотечен кредит *** е направила пълно предсрочно погасяване.

В о.с.з., в което е даден ход на делото по същество, процесуалният представител на ищцата моли съда да постанови решение, с което да изнесе на публична продан процесните имоти, които с оглед събраните по делото доказателства са неподеляеми и няма предпоставки за възлагане на някого от съделителите. Моли съда да уважи искането им по сметки и да осъди ответника да заплати на доверителката й половината от внесената сума по кредита, съгласно експертизата, ведно със законната лихва от датата на изпълнението на задължението, както и половината от дължимия от ответника наем, ведно със законната лихва от момента на влизане в сила на решението за прекратяване на брака. Моли съда да отхвърли претенцията по сметки на ответната страна, като недоказана.

Процесуалният представител на ответника също моли процесните апартамент и гараж да бъдат изнесени на публична продан. Моли да бъдат уважени трите иска по сметки, които са предявили. Относно претенцията на ищцата за заплащане на наем, моли съда да вземе предвид, че ответника има покана за 350 лв. наем, а вещото лице е определило размер от 450 лв. Посочва, че от страна на ищцата няма увеличение на иска и наемът следва да се изчислява до 300 лв. и то от датата на поканата. Относно предварително платения заем, заявява, че признава половината, както е определило вещото лице, но счита, че лихви не се дължат, тъй като липсва покана. Поддържа, че когато е предявен искът за плащане на половината заем, не е направено искане за заплащане на лихви. Подробни фактически и правни съображения са изложени в представена писмена защита.

За изясняване на въпроси от значение за спора, на основание чл.195, ал.1 от ГПК, по делото са допуснати съдебно – оценителна и съдебно – счетоводни експертизи.

От заключението на в.л. инж. М. П. И. по изслушаната съдебно-оценителна експертиза се установява, че стойността на ПОДОБРЕН апартамента, допуснат до делба е *** лв., докато стойността на СТАНДАРТ апартамента е *** лв. При устното депозиране на заключението в.л. заявява, че от съда следва да се има предвид подобрения вариант, тъй като апартаментът е в много добро качество и това, което е констатирано на място е много добре изпълнено. Видно от заключението, стойността на движимата вещ – гаражна клетка, допусната до делба, е *** лв. Относно стойността на претендираните от ответника подобрения, материали и труд в табличен вид вещото лице е посочило следните стойности:

Стойност без печалба; без ДДС – *** лв.; Стойност с 10% печалба; без ДДС *** лв;

Стойност с печалба; ДДС – *** лв; Труд без ДДС -***лв; Материали без ДДС – *** лв;, Механизация без ДДС – *** лв. и Допълнителни разходи без ДДС – *** лв.

4

Съгласно заключението на назначената съдебно-икономическа експертиза, сумите, платени по кредита от ответника за периода от *** г. до *** г. са в размер на *** лв. За периода от *** г. платените по кредита от ответника суми са в размер на *** лв. Вещото лице е установило, че на *** г. ищцата Р. Р. е внесла сумата от *** лв., заплатена е и Нотариална такса за заличаване на ипотека / *** г./ в размер на *** лв. От заключението е видно, че дължимите лихви за периода от *** г.*** г. са в размер на *** лв. Общият размер на платените от ищцата суми ведно със лихвите възлиза на *** лв. или ½ от сумата - *** лв. Вещото лице е посочило, че определеният месечен наем за апартамента, находящ се в ***“№ *** от назначената съдебно-оценителна експертиза, е *** лв., като за периода от *** г. до *** г. е в размер на ***лв.