Решение № 573 от 21.12.2023, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 573 гр. Л., 21.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Л., VI СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА

АТАНАСОВА при участието на секретаря ИВАНКА СТ. ВЪЛЧЕВА като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА АТАНАСОВА

Гражданско дело № 20234310101589 по описа за 2023 година

Трудов спор за отмяна на заповед за налагане на дисциплинарно наказание „Забележка“ .

Настоящият съдебен състав е сезиран с искова молба от М. Д. Д. от гр.Л., чрез пълномощника си адв.С. Г. от АК-гр.Ловиеч против ОУ“Св.Св.Кирил и Методий“-гр.Л., представлявано от Директора *****, в която изтъква, че съгласно Трудов договор №01705/10.09.2014 год. е започнал работа като възпитател в ОУ „Св.Св. Кирил и Методий"-гр.Л., преназначен към настоящия момент на длъжността старши учител ГЦДОУД в същото училище, видно от приложената Длъжностна характеристика от 16.09.2019 год.

Със Заповед №173/03.10.2023 год. на Директора на ОУ“Св.Св. Кирил и Методий" ***** и на основание чл.188, т.1 във връзка с чл.187, ал.1, т.10 от КТ и чл.31, ал.1, т.2, т.4, т.6, т.30 и т.34 от Наредба №15 от 22.07.2019 год. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти, в срока по чл.194, ал.1 от КТ, след изпълнение на задълженията по чл.193, ал.1, чл.189, ал.1 и чл.195 от КТ и вземайки предвид представените писмени обяснения от М. Д. с вх.№102/02.10.2023 год., както и на основание чл.193, ал.1 от КТ, чл.259, ал.1 от Закона за предучилищното и училищното образование и чл.31, ал.23 от Наредба №15/22.07.2019 год. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти, чл.27, ал.1, ал.2, чл.30, т.4 и т.5 от Правилника за осигуряване на безопасни условия за възпитание, обучение и труд, чл.171, ал.2 от Правилника за дейността на училището през учебната 2023/2024 год. и чл.21, ал.1, т.6 от Правилника за вътрешния трудов ред, му е наложено наказание „Забележка" за нарушение на трудовата дисциплина.

При издаване на заповедта са изложени мотиви, както следва : Нарушение на изискванията, регламентирани в Етичния кодекс на училищната общност, Правилник за вътрешния трудов ред, Правилник за осигуряване на безопасни условия на възпитание, обучение и труд, Правилник за дейността на училището, приети за учебната 2023/2024 год.

Посочено е, че М. Д., в качеството си на старши учител в ОУ „Св.Св. Кирил и Методий"гр.Л. е допуснал следните нарушения на трудовата дисциплина" :

1.Нарушени са изискванията на Глава II, чл.19 от Етичния кодекс на училищната общност, приети в ОУ“Св.Св. Кирил и Методий", целящи учителите да не вземат участие в практики, които 1 не зачитат достойнството на детето или са опасни и вредни за физическото и емоционалното му здраве и развитие.

2.В нарушение на разпоредбите по чл.27, ал.1, ал.2, чл.30, т.4 и т.5 от Правилника за осигуряване на безопасни условия за възпитание, обучение и труд, учителят не е осигурил пряк контрол в групата и е допуснал прояви на агресия по отношение на ученик, както и струпване на ученици, без да следи за спазването на физическата дисциплина между тях.

3.В нарушение на чл.171, ал.2, т.3 от Правилника за дейността на училището, учителят е допуснал застрашаване на здравето на ученик по време на образователния процес.

4.В нарушение на чл.21, ал.1, т.6 от Правилника за вътрешния трудов ред учител е допуснал да бъде застрашено здравето на ученик по време на процеса на обучение, възпитание и социализация.

На основание чл.259, ал.1 от Закона за предучилищното и училищното образование директорът на държавна и общинска детска градина, на държавно и общинско училище и на център за подкрепа за личностно развитие организира и контролира цялостната дейност на институцията в съответствие с правомощията, определени в държавния образователен стандарт за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти.

В изпълнение на разпоредбата на чл.193, ал.1 от КТ и с оглед изясняване на горепосочените факти и обстоятелства, със Заповед №04-161/29.09.2023 год. са изискани писмени обяснения, които да бъдат представени пред Директора на ОУ“Св.Св. Кирил и Методий". Видно от представените обяснения с вх.№102/02.10.2023 год. по отношение на ищеца не са били налице обективни причини, които да възпрепятстват изпълнението на задълженията му като старши учител в ГЦОУД - 3 по смисъла на чл.257, ал.1 и ал.2 от ЗПУО и същият виновно е допуснал посочените нарушения.

Съгласно чл.31, ал.1, т.2, т.4, т.6 и т.30 от Наредба №15/22.07.2019 год., Директорът отговаря за цялостната дейност на институцията, отговаря за спазването и прилагането на нормативната уредба, отнасяща се до предучилищното и училищното образование, отговаря за разработването и изпълнението на всички вътрешни за институцията документи - правилници, правила, стратегии, програми, планове, механизми и др., контролира и отговаря за правилното водене, издаване и съхранение на документите и институцията.

Предвид изложените по-горе мотиви и съобразявайки същото, както и с оглед представените от ищеца писмени обяснения с вх.№102/02.10.2023 год., Директорът е приел, че същият е допуснал нарушение на трудовата дисциплина, съгласно чл.187, ал.1, т.10 от КТ във връзка с чл.259, ал.1 от ЗПУО, както и във връзка с чл.31, ал.1, т.2, т.4, т.6 и т.30 от Наредба № 15/22.07.2019 год. и чл.5, ал.1, т.14 от същата Наредба.

Разпоредил е връчване на заповедта на ищеца и е приел контрола за изпълнението й лично.

Ищецът счита, че при издаване на заповедта са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като същата се явява незаконосъобразна поради следните съображения :

Съдържанието и формата на заповедта за налагане на дисциплинарни наказания са регламентирани в разпоредбата на чл.195, ал.1 КТ. Същата следва да бъде мотивирана; за валидност се изисква формата й да е писмена; в нея следва да се посочат : 1. Нарушителят; 2.

Нарушението; 3.Кога е извършено нарушението и 4.Законният текст, въз основа на който се издава.

Твърди, че заповедта е издадена в изискуемата писмена форма от Директора на учебното заведение, което я прави валидна, но същата не е мотивирана. Всъщност, ако има някакви мотиви, то те са само от правна страна. Намира, че това не ги нрави мотиви, а правни основания. Голяма част от нормативните разпоредби, според ищеца, са неотносими - като тези, които регламентират правомощията и задълженията и определят статута на Директора на учебното заведение.

Категорично липсват мотиви, отнасящи се до фактическата страна на нарушението. Липсва описание на самото нарушение. Липсва и посочване на времето, когато то е извършено. Посочен е само ищеца като извършител на „някакво нарушение" на редица правни норми. Намира, че тези 2 допуснати нарушения са толкова съществени, че правят заповедта нищожна.

Предвид изложеното за ищеца се явява правен интерес от предявяване на настоящия иск със следния ПЕТИТУМ :

Моли съда да постанови решение, с което да обяви за нищожна Заповед №173/03.10.2023 год. на Директора на ОУ“Св.Св. Кирил и Методий" *****, с която на М. Д. Д., ЕГН-********** от гр.Л., ж.к.“Червен бряг", бл.110, вх.“В“, ап. 21, е наложено дисциплинарно наказание „Забележка".

При условията на евентуалност моли съда да постанови решение, с което да отмени Заповед №173/03.10.2023 год. на Директора на ОУ“Св.Св. Кирил и Методий" *****, с която на М.

Д. Д., ЕГН-********** от гр.Л., ж.к.“Червен бряг", бл.110, вх.“В“, ап. 21, е наложено дисциплинарно наказание „Забележка" като неоснователна, незаконосъобразна и издадена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Моли да му бъдат присъдени и направените по делото разноски.

В законният срок по чл.131, ал.1 от ГПК е представен отговор на исковата молба от ответното ОУ“Св.Св.Кирил и Методий“-гр.Л., представлявано от Директора *****, в който счита иска за допустим, но неоснователен по съществото на спора. В случай на уважаване на исковата претенция и отмяна на заповедта за дисциплинарно наказание „Забележка“ по отношение на ищеца и при прекомерност на претендирания адвокатски хонорар, моли същия да бъде намален до предвидения от норматива минимум.

Твърди, че на ищеца е наложено наказание „Забележка“ при спазване на изискванията на чл.193, ал.1 от КТ, т.е. поискани са му и са получени писмени обяснения. Наказанието е наложено във връзка с обстоятелствата, посочени в искането за писмени обяснения. Същите са доразвити в т.1 до т.4 от стр.2 на заповедта за налагане на наказанието. Конкретизация в мотиви по фактическата страна и период на извършване на нарушението липсват, поради технически пропуск от тяхна страна.

В проведеното открито съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява лично.

Представлява се от пълномощника си адв.С. Г. от АК-гр.Л., който от името на доверителя си моли съда да допусне корекция в петитума на исковата молба, като приеме, че предявеният при условията на евентуалност иск за отмяна на атакуваната заповед като незаконосъобразна, да бъде приет за главен, а искът да обявяване на процесната заповед за налагане на дисциплинарно наказание „Забележка“ за нищожна, да се приеме, че е предявен при уловията на евентуалност.

Съдът е съобразил искането му и е допуснал корекция на петитума на исковата молба, като следва да се счита сезиран в посочения по-горе смисъл.

По съществото на казуса процесуалният представител на ищеца пледира за уважаване на исковата претенция и моли съда да отмени обжалваната заповед, с която на доверителя му е наложено дисциплинарно наказание „Забележка“, като незаконосъобразна, а при условията на евентуалност да обяви същата за нищожна. Акцентира на това, че при издаване на заповедта не е спазено императивното изискване на разпоредбата на чл.195, ал.1 от КТ, като в нея не е посочено нарушението, както и кога е извършено. Счита, че липсата на тези елементи в заповедта я правят незаконосъобразна и само на това основание тя следва да бъде отменена от съда. Претендира за присъждане и на направените по делото разноски.

Ответникът, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание.

Първоинстанционният съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, взаимна връзка и обусловеност, доводите на страните, по вътрешно убеждение на основание чл.12 от ГПК и съобразно нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, приема за установени следните факти :

3

Страните не спорят, че между тях е съществувало валидно сключено трудово правоотношение по силата на трудов договор №01-705/10.09.2014 год., от който е видно, че на основание чл.68, ал.1 от КТ, ищецът М. Д. Д. от гр.Л., с висше образование, специалност – изобразително изкуство, с общ трудов стаж 7 години, 2 месеца и 25 дни и стаж по специалностт 2 години, 2 месеца и 9 дни, е назначен на длъжността възпитател V-VIII НКПД 2359-6008 в Основно училище „Свети Свети Кирил и Методий“ в гр.Л. за определено време – 30.06.2015 год., за пълно работно време с основно месечно възнаграждение 530 лева иза продължителна работа 2% - 10,60 лева. Видно от т.2 на трудовия договор е, че ищецът е следвало да постъпи на работа на 11.09.2014 год. от връчването на екземпляр от този договор, като това е сторено на посочената дата, на която е връчен екзепляр от договора на работника и той е подписан от страните, които са го сключили.

Видно от съдържащият се като доказателство в трудовото досие на ищеца Акт за встъпване в длъжност, на 11.09.2014 год., въз основа на сключения трудов договор от 11.09.2014 год. и заверено уведомление /справка/ от ТД на НАП-гр.Л. между ОУ“Св.Св.Кирил и Методий“ и М. Д.

Д., на длъжност възпитател, код по НКПД 2011 23596008, код по КИД 2008 8520 и съобразно поетото задължение за постъпване на работа, е подписан настоящият акт, с който е удостоверено, че служителят е постъпил на работа на 11.09.2014 год.

Със заявление вх.№172/12.02.2019 год. до Директора на ОУ“Св.Св.Кирил и Методий’-гр.Л. ищецът М. Д. Д. е помолил да бъде преназначен като старши учител ЦДО-4, поради навършени 10 години трудов стаж.