Определение № 4968 от 04.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4968 гр. София, 04.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20251110110093 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).

Предявени са осъдителни искове от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД срещу ответниците В. Н. З. и Н. Г. З..

В исковата молба ищецът е заявил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците по реда на чл. 238, ал. 1 ГПК.

Същото е неоснователно. Не са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК – в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата В. Н. З. е подала отговор на исковата молба.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „Далсия“ ООД, ЕИК 041029500, (старо фирмено наименование "Бруната") като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.

Искането по чл. 192 ГПК на ищеца следва да бъде оставено без уважение, тъй като е допуснато привличане на трето лице помагач.

Искането по чл. 186 ГПК на ищеца за издаване на съдебно удостоверение, което да му послужи пред СО – Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ за снабдяване с посочения в исковата молба договор за покупко-продажба следва да бъде уважено.

Искането по чл. 186 ГПК на ищеца за издаване на съдебно удостоверение, което да му послужи пред СО – район „Илинден“ за снабдяване с посоченото в исковата молба удостоверение за сключен граждански брак следва да бъде уважено.

Искането по чл. 190 ГПК на ответницата за задължаване на ищеца да представи 1 намиращи се у него документи, описани в т. 1 (по отношение на протоколите за сертификация на топломерите), т. 3, т. 5 и т. 6 от отговора, следва да бъде уточнено – налице е неяснота дали такива документи съществуват и се намират в държане на ищеца.

Искането по чл. 190 ГПК на ответницата за задължаване на ищеца да представи намиращи се у него документи, описани в т. 1 (по отношение на договор за продажба на топлинна енергия), т. 7 и т. 8 от отговора, е неоснователно.

Искането по чл. 190 ГПК на ответницата за задължаване на ищеца да представи намиращ се у него оригинал на протокол на общо събрание, ведно със списък на етажните собственици, с оглед откриването на производство по реда на чл. 193 ГПК, е неоснователно, тъй като ответницата, чийто подпис е оспорен, не е посочена като издател на тези документи.

Искането по чл. 190 ГПК на ответницата за задължаване на третото лице помагач да представи намиращи се у него документи, описани в т. 9 от отговора, следва да бъде уважено.

Искането на страните за допускане на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба и в т. 10 от отговора, е основателно и следва да се уважено.

Искането на страните за допускане на ССчЕ със задачи, формулирани в исковата молба и в т. 11 от отговора, е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД за постановяване на неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 ГПК срещу ответниците.

Производството по делото продължава по общия исков ред.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението с писмена молба с препис за насрещните страни, на основание чл. 11, ал. 2 във вр. с чл. 5 и чл. 12 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, да посочи сумите, които претендира, в ЕВРО.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице помагач – „Далсия“ ООД, ЕИК 041029500, със седалище и адрес на управление в гр. София, ***.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Далсия“ ООД, ЕИК 2

***, в срок до първото съдебно заседание да представи всички намиращи се у него документи, свързани с отчитане и разпределение на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия период, както и протокол за монтаж и стартиране на експлоатацията на топломерите за процесния абонатен номер и протокол за сертификация на дистанционните отчетни устройства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца на основание чл. 192 ГПК за задължаване на трето неучастващо по делото лице да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия, посочени в исковата молба.

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД в двуседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение с писмена молба да заяви намират ли се у него документите, описани в т. 1 (по отношение на протоколите за сертификация на топломерите), т. 3, т. 5 и т. 6 от отговора на исковата молба.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение по представен проект и след внасяне на дължимата държавна такса по чл. 23 от Тарифата за държавните такси по ГПК, което да му послужи пред СО – Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ за снабдяване с договор за покупко-продажба на жилище по реда на чл. 117 ЗТСУ за недвижим имот, находящ се в гр. ...............

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение по представен проект и след внасяне на дължимата държавна такса по чл. 23 от Тарифата за държавните такси по ГПК, което да му послужи пред СО – район „Илинден“ за снабдяване с удостоверение за сключен граждански брак между В. Н. З., ЕГН **********, и Г.И. З., ЕГН **********.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и в т. 10 от отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Д. М., тел. **********.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 200 евро, платими от ищеца, които следва да бъдат внесени по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на депозит.

Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за поставените задачи и да се призове за о.с.з., както 3 му се укаже да работи при внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на ССчЕ, тъй като събирането на това доказателство не е необходимо.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответницата.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 20.05.2026 г. в 11,10 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.

Ответницата В. Н. З. да се призове чрез назначения особен представител адв. М. Х., както и от адреса по НОВА справка НБД „Население“, при условие, че е различен от този, на който е връчвано, както и чрез работодател, ако такъв се установи.

Ответникът Н. Г. З. да се призове на адреса, на който веднъж му е връчено.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него, а на третото лице помагач – и преписи от исковата молба и от отговора на исковата молба с приложенията към тях.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците В. Н. З. и Н. Г. З. да заплатят на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД следните суми:

В. Н. З. - сумата от 1705,64 лева, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ................ аб.

№ ............, за период от 01.07.2022 г. до 30.09.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 20.02.2025 г., до изплащане на вземането, сумата от 419,72 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за период от 15.09.2022 г. до 14.02.2025 г., сумата от 25,47 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.01.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 20.02.2025 г., до изплащане на вземането, и сумата от 7,92 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за период от 01.10.2020 г. до 28.06.2023 г.

Н. Г. З. - сумата от 341,13 лева, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ................ аб.

№ ............, за период от 01.07.2022 г. до 30.09.2023 г., ведно със законната лихва от датата 4 на подаване на исковата молба в съда – 20.02.2025 г., до изплащане на вземането, сумата от 83,94 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за период от 15.09.2022 г. до 14.02.2025 г. , сумата от 5,09 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.01.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 20.02.2025 г., до изплащане на вземането, и сумата от 1,59 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за период от 01.10.2020 г. до 28.06.2023 г.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия от 2016 г., чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане, защото ответниците имат качеството на потребители на ТЕ, тъй като са собственици на топлоснабдения имот при следните квоти: 5/6 идеални части за ответницата В. Н. З. и 1/6 идеална част за ответника Н. Г. З.. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил до топлоснабдения имот за процесния период топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията, като съгласно приложимите ОУ изпада в забава само за задълженията, за които е изготвена изравнителна сметка. Сочи, че потребителите дължат и заплащане на услугата за дялово разпределение, за стойността на която е издавана фактура със срок на плащане, поради което ответниците са в забава. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Възразява за разноските на ответниците. Заявява възражение за компенсация на разноските.

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК такъв е постъпил от ответницата В. Н. З. чрез назначения й особен представител адв. М. Х., с който оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва наличието на облигационно правоотношение между страните. Оспорва количеството и стойността на потребената топлинна енергия в процесния имот. Оспорва доказателствената стойност на представеното извлечение от сметки. Твърди, че подписът, положен в списъка на етажните собственици, приложен към протокола от общо събрание, проведено на 14.09.2011 г., не е на ответницата. Оспорва съдържанието на протокола от проведеното ОС. Поддържа, че за процесния период не е съществувал законно монтиран и сертифициран топломер в абонатната станция на жилищната сграда, в която се намира имотът. Твърди, че счетоводството на ищеца не е редовно водено. Твърди, че не е получавала фактурите, издадени за исковия период, нито покана за плащане, поради което не е изпаднала в забава. Прави искане претенцията да бъде отхвърлена.

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК такъв не е постъпил от ответника Н. Г. З., въпреки че препис от исковата молба и приложенията към нея са му връчени на 25.08.2025 г. по реда на чл. 46 ГПК и чрез работодател.

В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи, че 5 ответниците по иска са потребители на топлинна енергия на посоченото основание, че сградата, в която се намира имотът, e топлофицирана, монтиран е топломер, преминал метрологична проверка, че дяловото разпределение на отчетеното количество доставена топлинна енергия е извършено законосъобразно, което включва установяване на извършваните отчети на ТЕ и изчисляване на стойностите на различните компоненти, съставящи цената на доставената топлинна енергия, размера на търсената главница за извършената услуга за дялово разпределение, както и изпадането на длъжниците в забава и размера на обезщетението за забава.