Определение № 68 от 06.01.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 68 гр. Варна, 06.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Димитров като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело № 20253110110950 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по повод предявен от Г. П. Г., ЕГН:**********, против неуточнени ответници, описани от ищеца като Варненско районно съдилище, иск с правно основание чл.6 от Конституция на Република България, чл.132 и чл.124 от ГПК.

С Разпореждане №37993/01.10.2025г. производството по делото е оставено без движение. На ищеца са дадени конкретни и точни указания по смисъла на чл. 127 и чл.128 ГПК, а именно:

1. Да посочи кой е ответникът по делото и негов адрес за призоваване;

2. Изрично да посочи в какво се състои искането му към съда, като съобрази, че на гражданските съдилища са подсъдни гражданскоправни спорове с отправено искане за защита на конкретно субективно право;

3. Да изложи ясно, точно и последователно обстоятелствата, на които основа иска си;

4. Да представи доказателство за платена държавна такса в размер на 80.00 лева по сметка на РС- Варна;

6. Да подпише молбата саморъчно или с квалифициран електронен подпис;

7. Да завери за вярно приложенията към молбата със саморъчен или квалифициран електронен подпис;

8. Да представи доказателства за заплатена такса за възпроизвеждане на действия на страната, извършени в електронна форма на хартиен носител за връчване на насрещната страна, на основание чл.102з, ал.3 от ГПК, в размер на 1,30лв. / за исковата молба и приложенията/, както и по 0.10 лв. на 1 страница за всяка страница от уточнителната молба и приложенията.

УКАЗВА на ищеца, че е длъжен в исковата молба да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи заедно с нея всички писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца, че връчването може да се извърши на избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1/ единния портал за електронно правосъдие или чрез 2/квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. 3/ССЕВ или 4/ посочен от него адрес на електронна поща след изрично негово желание за такова връчване.

УКАЗВА на ищеца на основание чл.40 ал.1 и 2 ГПК, че страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Указва на ищеца, че в ако не посочи съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на ищеца на основание чл.41 ал.1 и 2 ГПК, че страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Ищецът изрично е предупреден, че при неизпълнение в срок и в цялост производството ще бъде прекратено.

Разпореждането е връчено на ищеца на 16.12.2025г.

На 17.12.2026г. в съда е постъпил документ от ищеца вх.

№105146/17.12.2026г., в който е поставено копирано Разпореждане №37993/01.10.2025г., както и копирани пасажи от текстове на различни съдебни актове, поставя копирани разпоредби от нормативни актове, коментира дейността на съди-докладчика и отправя несъстоятелни обвинения, 2 но практически не отстранява нито една от констатираните от съда нередовности на исковата му молба.

До изтичане на предоставения срок – 29.12.2025г., както и към настоящия момент не е постъпила молба, с която указанията да са изпълнени, или да е отправена молба за удължаване срока за отстраняването им.

Предвид изложеното, съдът счете следното:

Към настоящия момент предоставеният срок за изпълнение е изтекъл.

По арг. от чл. 63, ал. 1 ГПК, определеният от съда срок не може да бъде продължаван служебно. Същевременно, преди изтичането на указания срок, ищецът не е сезирал съда с искане за продължаването му поради наличие на уважителни причини по смисъла на цитираната норма. Ето защо съдът намира, че поведението на ищеца, изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания, влече порок на исковата молба, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради което същото подлежи на прекратяване. Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК процесуални действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда. Предвид така констатираната нередовност на исковата молба, с която е сезиран и редовно проведената процедура по чл. 129, ал. 2 ГПК, соченото неизпълнение на съдебните указания за привеждането й в съответствие с изискванията на процесуалния закон съставлява основание за прекратяване на производството по делото по смисъла на чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №10950/2025 год. по описа на ВРС, ХLIX - ти състав и ВРЪЩА исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищеца.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3