Решение № 4730 от 23.10.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4730 гр. София, 23.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ при участието на секретаря М.Т.Ц. като разгледа докладваното от КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20231110209223 по описа за 2023 година За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следв. от ЗАНН.

С наказателно постановление № 23-2300191/19.05.2023 г., издадено от директора на дирекция „Инспекция по труда Софийска област“, на „АЯ-88“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева за извършено административно нарушение по чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда, изразяващо се в това, че в качеството си на работодател не е изпълнило предписание под № 10, дадено му с протокол за извършена проверка № ПР2242144 от 06.01.2023 г., отнасящо се до: „Работодателят да изплати на М., ЕГН:

**********, на длъжност „лекар, служба по трудова медицина“ в „АЯ-88“ ЕООД обезщетение за неизползвания платен годишен отпуск пропорционално на времето, което се признава за трудов стаж и за неизползван отпуск, отложен по реда на чл. 176 от КТ, правото за който не е погасено по давност в размер на 90.91 лева, съгласно разпоредбите на чл. 224, ал. 1 от Кодекса на труда във връзка с чл. 228, ал. 3 от Кодекса на труда“, като срокът за изпълнение на предписанието е изтекъл на 06.02.2023 г.

Срещу така издаденото наказателно постановление е подадена жалба от санкционираното лице „АЯ-88“ ЕООД, в която са релевирани доводи за 1 неговата неправилност. Твърди се, че М.Л. е получавала трудовото си възнаграждение в периода от месец май 2021 г. до месец декември 2022 г. без да е извършвала никаква дейност. Изложено е, че когато лицето им е потрябвало, не е било намирано, като Л. не е отговаряла на имейлите им.

Твърди се, че има разминаване в сумата за дължимото обезщетение, посочена в НП, с тази, отразена в приложената по делото разчетно-платежна ведомост.

С оглед на изложеното, от съда се иска да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

В хода на съдебното производство дружеството-жалбоподател не изпраща свой процесуален представител.

Процесуалният представител на наказващия орган оспорва жалбата, като твърди, че административното нарушение е доказано по несъмнен начин.

Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Софийски районен съд счита, че жалбата е процесуално допустима, доколкото е подадена в законоустановения 14-дневен срок от процесуално легитимирана страна и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. След като обсъди доводите в жалбата, както и тези, изложени от страните в съдебно заседание‚ в контекста на събраните по делото доказателства и след като в съответствие с разпоредбите на чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК съдът провери изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че не са налице основания за неговата отмяна или изменение. Съображенията на съда за това са следните:

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа обстановка:

В периода от 15.12.2022 г. до 06.01.2023 г. била извършена проверка на „АЯ-88“ ЕООД от служители на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“ в обект – служба по трудова медицина, находяща се в с. Негован, Столична община, ул. „Искърска“ № 20, като проверката завършила на 06.01.2023 г. с издаването на Протокол за извършена проверка № ПР2242144/06.01.2023 г., връчен на същата дата на представител на дружеството. В т. 10 от горепосочения протокол за извършена проверка било дадено следното предписание – „Работодателят да изплати на М., ЕГН:

**********, на длъжност „лекар, служба по трудова медицина“ в „АЯ-88“ ЕООД обезщетение за неизползвания платен годишен отпуск 2 пропорционално на времето, което се признава за трудов стаж и за неизползван отпуск, отложен по реда на чл. 176 от КТ, правото за който не е погасено по давност в размер на 90.91 лева, съгласно разпоредбите на чл. 224, ал. 1 от Кодекса на труда във връзка с чл. 228, ал. 3 от Кодекса на труда“.

Срокът за изпълнение на това предписание бил 06.02.2023 г.

На 22.03.2023 г. св. Д., на длъжност „главен инспектор“ в Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“, извършила с нейни колеги проверка на „АЯ-88“ ЕООД във връзка с изпълнение на предписанията, дадени с Протокол за извършена проверка от 06.01.2023 г., като с молба с вх. № 23013685/08.02.2023 г. управителят на „АЯ-88“ ЕООД уведомил Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“, че отказва да изплати полагащото се на М.Л. трудово възнаграждение съгласно предписанията, дадени с протокол за извършена проверка от 06.01.2023 г. С оглед на това, служителите на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“ установили, че не е изпълнено предписание № 10, дадено с Протокол за извършена проверка № ПР2242144/06.01.2023 г.

Въз основа на извършената последваща проверка от служители на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“, св. Д. съставила на 22.03.2023 г. АУАН № 23-2300191/22.03.2023 г. срещу „АЯ-88“ ЕООД за извършено от дружеството административно нарушение по чл. 415, ал. 1 КТ.

Въз основа на съставения АУАН било издадено НП № 232300191/19.05.2023 г. от директора на дирекция „Инспекция по труда Софийска област“, с което за описаното в АУАН административно нарушение на „АЯ-88“ ЕООД била наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева.

Наказателното постановление било връчено на представител на дружеството на 07.06.2023 г., който в законоустановения 14-дневен срок (на 21.06.2023 г.) подал жалба срещу последното, която инициирала настоящото производство.

Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно: показанията на свидетелите Д. и М.; Протокол за извършена проверка № ПР2242144/06.01.2023 г.; разчетно-платежна ведомост за месец юли 2022 г. в „АЯ-88“ ЕООД; писмо с вх. № 23013685/08.02.2023 г. на управителя на „АЯ3 88“ ЕООД; справка от ТД на НАП-София; справка от ДИТ-СО и Заповед № З0864/17.10.2022 г. на изпълнителния директор на ИА „ГИТ“.

Настоящият съдебен състав счита, че възприетата от съда фактическа обстановка е безспорно доказана от събраните по делото гласни и писмени доказателства. В този смисъл, от приложения по преписката Протокол за извършена проверка, приключила на 06.01.2023 г., е видно какви предписания са дадени на „АЯ-88“ ЕООД, като в т. 10 от същото е посочено:

„Работодателят да изплати на М., ЕГН: **********, на длъжност „лекар, служба по трудова медицина“ в „АЯ-88“ ЕООД обезщетение за неизползвания платен годишен отпуск пропорционално на времето, което се признава за трудов стаж и за неизползван отпуск, отложен по реда на чл. 176 от КТ, правото за който не е погасено по давност в размер на 90.91 лева, съгласно разпоредбите на чл. 224, ал. 1 от Кодекса на труда във връзка с чл.

228, ал. 3 от Кодекса на труда“ със срок на изпълнение на предписанието 06.02.2023 г. Същевременно, от показанията на св. Д.Й. се установява, че при извършване на 22.03.2023 г. на последваща проверка във връзка с изпълнение на дадените предписания е установено, че „АЯ-88“ ЕООД не е изпълнило нито едно от дадените преписания, вкл. и процесното такова под № 10.

Следва да се посочи, че на л. 17 от делото е приложено писмо с вх. № 23013685/08.02.2023 г. на управителя на „АЯ-88“ЕООД, с което последният категорично отказва да изплати на М.Л. полагащото й се трудово възнаграждение във връзка с дадените от Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“ предписания, вкл. визирайки и неизплатеното обезщетение за неизползван платен годишен отпуск. По делото е приложена и разчетноплатежна ведомост за месец юли 2022 г., от която е видно, че на М.Л. е било начислено обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за месец юли 2022 г., което обаче не е било изплатено. Фактът на неизплащане на обезщетението на св. М.Л. се потвърждава и от показанията на последната, дадени в хода на съдебното следствие, като последната е категорична, че не е получила от „АЯ-88“ ЕООД дължимото й се обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за месец юли 2022 г. Такива доказателства не са представени от „АЯ-88“ ЕООД до приключване на съдебното следствие по настоящото дело. С оглед на това се установява по несъмнен начин, че и към момента на приключване на съдебните прения по делото, дружествотожалбоподател не е изпълнило процесното предписание под № 10, дадено с 4 протокола за извършена проверка от 06.01.2023 г.

Съдът кредитира и останалите писмени доказателства по делото, приобщени от съда на основание чл. 283 НПК, доколкото същите са относими към предмета на доказване по делото.

При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира от правна страна следното:

Преди да направи служебна проверка на материалноправната законосъобразност на обжалваното НП, настоящият съдебен състав счита, че дължи първо проверка дали процесното НП отговаря на изискванията на процесуалния закон. В този смисъл св. Д.Й. е заемала длъжността „главен инспектор” в Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“, като съгласно разпоредбата на чл. 23, ал. 1, т. 3 от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда” лицата, назначени на длъжност „инспектор”, имат правомощието да съставят АУАН и да образуват административнонаказателно производство при нарушения на трудовото законодателство. С оглед на изложеното е видно, че св. Д.Й. е имала материална компетентност да състави процесния АУАН. В този смисъл не се изисква изрично оправомощаване на актосъставителя по смисъла на чл. 37, ал. 1, б. „б” ЗАНН, доколкото материалната компетентност на инспекторите от Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“ произтича по силата на съответния нормативен акт (чл. 37, ал. 1, б. „а” ЗАНН) – в случая от Устройствения правилник на ИА „ГИТ”. Териториалната компетентност на актосъставителя произтича от нормата на чл. 21, ал. 4, изр. 2-ро от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда”, съгласно която инспекторите от Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“ имат компетентност и на територията на Столична община.

Съобразно разпоредбата на чл. 416, ал. 5 КТ наказателните постановления следва да се издават от ръководителя на съответния орган по чл. 399, 400 и 401 КТ, в настоящия случай от изпълнителния директор на ИА „ГИТ”, или оправомощени от него длъжностни лица. На основание Заповед № З0864/17.10.2022 г. на изпълнителния директор на ИА „ГИТ” правомощието да издават наказателни постановления по съставените от съответните инспектори от дирекция „Инспекция по труда Софийска област“ има именно директорът на дирекция „Инспекция по труда Софийска област“. С оглед на 5 това обжалваното НП е издадено от компетентен орган съобразно горепосочената заповед.

Процесният АУАН и обжалваното НП са издадени и при спазване на предвидените давностни срокове по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН, подписани са от съответните длъжностни лица, като са връчени лично на представител на жалбоподателя за запознаване със съдържанието им. Същите са издадени и при спазване на разпоредбите на чл. 42, ал. 1 и чл. 57, ал. 1 ЗАНН, като липсва каквато и да е непълнота или противоречие в съдържанието им.

По изложените съображения съдът счита, че процесните АУАН и НП са издадени при спазване на всички императивни изисквания на ЗАНН.

При извършената служебна проверка за правилното приложение на материалния закон, съдът счита, че „АЯ-88“ ЕООД е осъществило състава на вмененото му административно нарушение по чл. 415, ал. 1 КТ.

По делото се установи, че със своето бездействие „АЯ-88“ ЕООД е осъществило състава на административно нарушение по чл. 415, ал. 1 КТ, тъй като не е изпълнило задължително предписание на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“, дадено под № 10 в Протокол за извършена проверка от 06.01.2023 г., връчен на представител на дружеството на същата дата, със следното съдържание: „Работодателят да изплати на М., ЕГН: **********, на длъжност „лекар, служба по трудова медицина“ в „АЯ-88“ ЕООД обезщетение за неизползвания платен годишен отпуск пропорционално на времето, което се признава за трудов стаж и за неизползван отпуск, отложен по реда на чл. 176 от КТ, правото за който не е погасено по давност в размер на 90.91 лева, съгласно разпоредбите на чл. 224, ал. 1 от Кодекса на труда във връзка с чл. 228, ал. 3 от Кодекса на труда“. Предписанието е било задължително за дружеството, работодател по смисъла на КТ, доколкото е било дадено на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 и т. 12 КТ. Срокът за изпълнение на предписанието под № 10 е бил до 06.02.2023 г. По безспорен начин се установи и че при извършената последваща проверка от инспектори на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“, същото не е било изпълнено. Разпоредбата на чл. 415, ал. 1 КТ определя като административно нарушение бездействието на съответното лице, спрямо което е дадено задължително предписание. Без значение са причините, поради които същото не е изпълнено, като тези обстоятелства следва да се тълкуват при 6 индивидуализиране размера на предвиденото административно наказание съобразно разпоредбата на чл. 27, ал. 2 ЗАНН.