Разпореждане № 6025 от 22.07.2026, Районен съд - Кюстендил

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6025 гр. Кюстендил, 22.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XXI-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Тихомир Р. Рачев Частно гражданско дело № 20261520103112 по описа за 2026 година и като съобрази следното:

Производството е образувано по заявление от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, с ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Петър Дертлиев“ № 25, офис-сграда „Лабиринт“, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу В. В.

И., с ЕГН **********, с адрес: с. ***, за заплащане на следните суми: 1490,92 евро – главница по Договор за потребителски кредит № *** г., сключен с „КРЕДИСИМО“ ЕАД, ведно със законната лихва за забава от 09.07.2026 г. до окончателното изплащане; 514,60 евро – договорна възнаградителна лихва за периода от 20.02.2025 г. до 22.04.2026 г.; 212,29 евро – законна лихва за забава за периода от 21.02.2025 г. до 09.07.2026 г.

Съдът констатира, че в договора за кредит не е посочено какви са компонентите, от които е формиран ГПР. Според трайната съдебна практика бланкетното посочване единствено на крайния размер на ГПР обуславя невъзможност да се проверят индивидуалните компоненти, от които се формира и дали те са в съответствие с разпоредбата на чл. 19, ал. 1 ЗПК. Целта на цитираната разпоредба е на потребителя да се предостави пълна, точна и максимално ясна информация за разходите, които следва да направи във връзка с кредита, за да може да направи информиран и икономически обоснован избор дали да го сключи. За да е спазена и разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК, то е необходимо в договора да е посочено не само цифрово какъв годишен процент от общия размер на предоставения кредит представлява ГПР, но и изрично, и изчерпателно да бъдат посочени всички разходи, които длъжникът ще направи и които са отчетени при формиране на ГПР. В подкрепа на това виждане е Решение от 20.09.2018 г. по дело C-448/17 г. на СЕС, т. 66, в което се приема, че на потребителя следва по ясен начин да са указани „изчислителните данни“. При нарушение на разпоредбата на чл. 11, 1 ал. 1, т. 10 ЗПК целият договор е недействителен на основание чл. 22 ЗПК и съгласно чл. 23 ЗПК се дължи само чистата му стойност. В този смисъл са Решение № 3638 от 18.06.2024 г. на СГС по в. гр. д. № 3102/2023 г., Решение № 395 от 22.01.2024 г. на СГС по в. гр. д. № 5786/2023 г., Решение № 294 от 1.11.2023 г. на ОС – Добрич по в. гр. д. № 327/2023 г., Определение № 130 от 6.02.2023 г. на ОС – Перник по в. ч. гр. д. № 11/2023 г., Решение № 533 от 26.06.2024 г. по в ч. гр. д. № 474/2024 г. на Окръжен съд – Хасково, и др.

При това положение на заявителя се полага само чистата стойност на кредита, в случая 1533,88 евро (3000 лв.). От нея следва да се приспаднат плащанията, извършени от потребителя, които съгласно негова уточняваща молба са в размер на 221,48 евро. Тоест, остават дължими 1312,40 евро.

Всички останали претендирани вземания следва да се отхвърлят.

На заявителя следва да се присъдят разноски в размер на 22,31 евро за държавна такса и 15,09 евро за юрисконсултско възнаграждение.

Мотивиран от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 10607/10.07.2026 г. подадено от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, с ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Петър Дертлиев“ № 25, офис-сграда „Лабиринт“, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу В. В. И., с ЕГН **********, с адрес: с. ***, за заплащане на следните суми: 514,60 евро – договорна възнаградителна лихва за периода от 20.02.2025 г. до 22.04.2026 г.; 212,29 евро – законна лихва за забава за периода от 21.02.2025 г. до 09.07.2026 г.; за сумата над 1312,40 евро до пълния претендиран размер от 1490,92 евро – главница по Договор за потребителски кредит № *** г.

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в полза на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, с ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Петър Дертлиев“ № 25, офис-сграда „Лабиринт“, срещу В. В. И., с ЕГН **********, с адрес: с. ***, за заплащане на следните суми: 1312,40 евро – главница по Договор за потребителски кредит № *** г., сключен с „КРЕДИСИМО“ ЕАД, ведно със законната лихва за забава от 09.07.2026 г. до окончателното изплащане; 22,31 евро – деловодни разноски за държавна такса; 15,09 евро – деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение.

В частта, с която заявлението е отхвърлено, разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Кюстендил в едноседмичен срок от получаване на съобщение от заявителя. В останалата част 2 разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

След влизане в сила на разпореждането на заявителя да бъде изпратено съобщение с указания, че може да предяви осъдителен иск за вземанията, за които му е отказано издаване на заповед, в едномесечен срок от съобщението, като е длъжен да довнесе дължимата държавна такса.

Препис от заповедта и настоящото разпореждане да се изпрати на заявителя, а на длъжника – само от издадената заповед.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 3