Определение № 6429 от 15.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6429 гр. София, 15.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20251110147055 по описа за 2025 година

Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от ***със седалище и адрес на управление *** и 3,представлявано от ***,срещу *** **********,с адрес ***,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че съществува вземане на ищеца в размер от 245,50 лева за периода 02.08.2023 г. до 01.03.2024 г.,мораторна лихва в размер от 13,39 лева за периода 02.10.2023 г. до 31.03.2024 г.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди,че между страните съществува договорно правоотношение за доставка на вода и предоставяне на ВиК услуги,при което *** е длъжен да заплаща предоставените услуги в срока по общите условия,защото договорното правоотношение се развива според общите условия на дружеството ищец. Поддържа се,че ответникът отговаря като съсобственик на процесния имот.Твърди се,че за процесния период ответникът е допуснал неизпълнение и дължи сумата от 259,89 лева главница и 40,18 лева лихва за забава. Сочи се,че вземането е претендирано по реда на заповедното производство,но с оглед наличието на подадено възражение срещу заповедта за изпълнение е налице интерес от предявяване на установителния иск.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Съдът счита,че следва да бъде приложено заверено копие от ч.гражд.дело № 64291/2024 г. по описа на СРС,42 състав.

С исковата молба е формулирано искане за допускане на съдебносчетоводна експертиза,което съдът приема за основателно,защото доказателствената тежест е възложена на ищеца,като следва да бъде указано на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да внесе депозит от 205 ( двеста и пет ) евро по сметка на СРС,за което да бъде представена вносна 1 бележка.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ***. чрез *** с изразено становище за нередовност на исковата молба,защото не са посочени поотделно претендирани суми за доставена вода,за отвеждане на вода и за пречистване на вода,което становище съдът намира за неоснователно,тъй като исковата претенция е конкретизирана по размер и период,а макар вземането да се сформира като съвкупност от няколко компонента,това не обосновава извод,че ищецът следва да посочи поотделно парична сума за всяка отделна услуга за всеки месец поотделно. Ответникът оспорва твърдението да е потребител на услугата като твърди,че партида е открита на името на неговата майка.

Съдът намира,че представените към писмения отговор доказателства следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Съдът счита,че по реда на чл.190 от ГПК следва да бъде задължено ищцовото дружество в срок до първото съдебно заседание да представи фактури,издадени за процесния период.

Съдът приема за неоснователни исканията ищецът да бъде задължен да представи доказателства кога и на кого са връчвани фактурите,както и относно искането за допускане на свидетелски показания за доказване,че ответникът е уведомил служители на ищеца,че потребител на вода е неговата сестра,защото за доказване на тези обстоятелства не е допустимо събиране на гласни доказателства.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да проведе доказване,че договорно правоотношение относно доставка и продажба на вода и предоставяне на ВиК услуги съществува,да установи уговорените права и задължения,да докаже вземането си по размер,а в тежест на ответника е възложено доказването,че е изпълнил точно своите договорни задължения или са налице обстоятелства,изключващи дължимост на паричните суми.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ПРИЛАГА заверено копие от ч.гражд.дело № 64291/2024 г. по описа на СРС,42 състав.

ЗАДЪЛЖАВА ИЩЕЦА на основание чл.190 от ГПК да представи в срок до първото съдебно заседание фактури,издадени за процесния период.

Д О П У С К А изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със 2 задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при депозит от 205 ( двеста и пет ) евро,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на която да бъде съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за задължаване на ищеца да докаже факта на получаване на фактури,както и за допускане на гласни доказателства относно доказване,че ответникът устно е уведомил служители на ищцовото дружество,че потребител е неговата сестра.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.03.2026 г.,от 10,30 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3