Решение № 143 от 12.07.2023, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 143 гр. Габрово, 07.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Полина Пенкова

Членове:

Кремена Големанова

Велемира Димитрова при участието на секретаря Милкана Ив. Шаханова Балтиева като разгледа докладваното от Велемира Д. Въззивно гражданско дело № 20234200500154 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на А. Х. Ш. против Решение № 4/13.01.2023 г., постановено по гр.д. № 116/2022 г. по описа на Районен съд Трявна, В ЧАСТТА, с която искът с основание чл. 200 от КТ предявен срещу „СТИЛ - МС” ООД е отхвърлен за разликата над уважения размер от 8 057.06 лева до пълния предявен размер от 62 565.00 лева. Според жалбоподателя в обжалваната част решението е неправилно и незаконосъобразно като не кореспондира със събраните по делото доказателства. Счита, че неправилно съдът приел нА.чието на проява на груба небрежност от страна на работника и съпричиняване на вредоносния резултат в размер на 50 %. Неаргументирано и в противоречие със съдебната практика е отхвърлен иска за заплащане на имуществени вреди до края на срока на инвА.дизацията на ищеца определен с решение на ТЕЛК, а определения размер на обезщетението за неимуществени вреди е явно несправедлив. Изразява се несъгласие и с началната дата, от която е присъдена законна лихва върху определеното обезщетение.

Прави се искане да бъде отменено първоинстанционното решение в обжалваната част и да бъде постановено друго, с което да бъде присъдено обезщетение за имуществени и неимуществени вреди до пълния претендиран размер от 62 565.00 лева, ведно със законната лихва, считано от 07.11.2017г. до окончателното изплащане на сумата. Претендира се и за присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 ал.2 от ЗА за двете инстанции.

1

В законния срок е постъпил писмен отговор от ответника по жалбата „СТИЛ - МС” ООД, с който същата се оспорва и се излагат аргументи относно нейната неоснователност.

Прави се искане да бъде потвърдено първоинстанционното решение в обжалваната част.

Претендира се и за присъждане на разноските, направени пред въззивната инстанция.

По делото като трето лице помагач на страната на ответника е конституирано ЗЕАД „Булстрад Виена Иншуърънс Груп“ ЕАД гр.София с ЕИК: 000694286. Третото лице не е взело становище по въззивната жалба

Въззивната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с иск с основание чл. 200 от КТ предявен от А. Х. Ш., ЕГН ********** против „СТИЛ - МС” ООД, ЕИК 107020184, със седА.ще гр.

Трявна, с искане за заплащане на обезщетение за причинени вреди от трудова злополука в размер на 50 000 лева за неимуществени вреди и 12 565 лева за имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 07.11.2017г.

Във връзка с направените от ответника възражения за изтекла погасителна давност за претендираните вземания първоинстанционният съд е приел, че се касае за иск по трудов спор, извън посочените в чл.358, ал.1 т.1 и т.2 от КТ, който съгласно чл.358, ал.1, т.3 от КТ следва да бъде предявен в 3 годишен срок. Съгласно чл.358, ал.2, т.2 от КТ този срок започва да тече от деня, в който правото, предмет на иска, е станало изискуемо или е могло да бъде упражнено. Позовавайки се на съдебната практика на ВКС, съдът е приел, че изискуемостта на вземането, както за имуществени, така и за неимуществени вреди, даваща начало на давностния срок, настъпва в деня на влизане в сила на акта за признаване на трудовата злополука. До признаване на злополуката за трудова по съответния ред не е породено годно за защита вземане по чл. 200 КТ, поради което към датата на депозиране на исковата молба - 28.02.2022г. не е изтекла исковата давност за предявяване на претенциите по съображения, че между страните се водил спор относно характера на злополуката, който е приключил с влязло в сила на 05.02.2021г. Решение по адм.дело №8980/2020г. на ВАС, с което съдът окончателно потвърдил Решение № 37/16.10.2019г. на Директора на ТП на НОИ гр. Габрово, с което е приета за трудова злополуката, станала на 07.11.2017г. с ищеца Ш..

От събраните в хода на делото писмени и гласни доказателства съдът е приел, че с трудов договор № 21 от 10.11.2016г. ищецът А. Х. Ш. е назначен на длъжност „Машинен оператор, дърводобив“ на пълно работно време в ответното дружество „Стил – МС“ ООД.

На същата дата му е връчена длъжностна характеристика. Управителят на ответното дружество е утвърдил информация за опасности при работа с моторен трион, Инструкция №7 за безопасна работа с моторен трион и Инструкция за общите задължения и права на работниците и служитЕ.те за изискванията по осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при трудовата дейност. Ищецът Ш. притежава удостоверение рег.№ 167/08.04.2014г. за завършен курс на обучение по част от професия Механизатор – работа с преносима земеделска и горска техника – моторни триони и храсторези и има придобита 2 специалност: „Механизация на горското стопанство“. Преминал е инструктаж за безопасни условия на труд на 11.11.2016г.

На 25.10.2016г. е сключен договор между „Енерго-Про Мрежи“ АД гр.Варна и „Юкос – С“ ЕООД гр.В.Търново за извършване на почистване и направа на просеки по трасета на въздушни електропроводи с тригодишен срок на изпълнение. С договор за услуга от 06.01.2017г. „Юкос – С“ ЕООД се е споразумяло със „Стил МС“ ООД да възложи на последното дружество, част от дейностите, които е следвало да извърши по договора с „Енерго-Про Мрежи“ АД гр.Варна. Между двете дружества е подписано и споразумение за партньорство от 09.01.2017г., уреждащо правата и задълженията на страните във връзка с осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.

Въз основа на горепосочените договори през есента на 2017г. на ищеца Ш. е било възложено почистване на просеки в РОЦ – Габрово. На 07.11.2017г. сутринта ищецът следвало да извърши оглед, съвместно със служитЕ. на „Енерго-Про Мрежи“ на участъци от електропроводи в района на с. С., Т. и Л., обл. Габрово. Ищецът пътувал с личния си автомобил, заедно със жена си, а двамата служитЕ. на „Енерго-Про Мрежи“ със служебен автомобил. Участъците не били подготвени за започване на сеч и почистване, като не били изготвени необходимите документи за целта. В района на РОС – с. Л. ищецът забелязал нА.чието на опасно надвиснА. към жиците дървета, които следвало да бъдат почистени. Тъй като носел моторния си трион, решил да провери дА. може да отреже някое дърво. Привел в работен режим триона и започнал да реже едно дърво, без да си е поставил предпазни средства и без да са предприети действия по обезопасяване на дървото. При падане на дървото в резултат на извършения разрез, трионът на ищеца отхвръкнал, както бил в работен режим и веригата на същия причинила разрез на дясната му ръка в областта на предмишницата. Последвал силен кръвоизлив, който бил временно овладян от един от техниците – св. С..н С., чрез стягане с въже. Св. С. незабавно откарал ищеца в МБАЛ „Д-р Тота Венкова“ гр. Габрово, където му била извършена операция и проведено последващо лечение. Тъй като ищецът бил с прекъснати здравно-осигурителни права, поради неплатени здравни вноски за период преди започване на работа в ответното дружество, управителят на последното, след като бил уведомен от жената на ищеца, заплатил в полза на същия сумата от 1076,94 лева за възстановяване на здравно-осигурителните му права. В резултат на злополуката на ищеца било причинено трайно затруднение на движението на десния горен крайник и същият бил в отпуск по болест до 05.05.2018г. След изтичане на болничните, ищецът Ш. не се явил на работа в ответното дружество, поради които с писмо от 06.08.2018г. управителят му изискал писмени обяснения. След като не получил такива, със заповед № 66 от 12.11.2018г. прекратил трудовото правоотношение на ищеца, чрез дисциплинарно уволнение.

По делото е назначена съдебно – медицинска експертиза, изготвена от вещото лице др Я. К.. Съгласно приетото заключение, в резултат на трудовата злополука на ищеца са причинени следните увреждания: разкъсно-контузна рана с размери около 10см. на ниво средна долна трета на предмишницата на дясната ръка, невъзможни движения в 3-ти и 4-ти 3 пръсти на дясната ръка; увреждания на лакътната артерия и тежки увреждания на лакътния нерв, средния нерв и умерено увреждане на лъчевия нерв на дясната ръка, разкъсвания на флексорните мускули на дясната ръка. Установяват се усложнения, изразяващи се в периферно-стволова увреда на лакътния нерв, срединния нерв и лъчевия нерв на дясната ръка, с нарушена сетивност и моторика на ръката. Допълнително, вследствие на възпА.телен процес на трети пръст е извършена ампутация на крайната му фаланга и част от средната фаланга. Последното е предизвикано от една страна от убождане на пръста от пострадА.я, но усложненията са настъпили при съпричиняване и в резултат на нарушената нервна и съдова трофика на пръста, което увЕ.чава значително риска от инфекции и затруднява оздравяването им. Причинено е трайно затрудняване на движението на десния горен крайник, което се очаква да остане за постоянно и може да се прецени като осакатяване на крайника.

Предвид изброените трайни увреждания на здравето на ищеца, съпроводени с търпени болки и страдания и постоянно състояние на невъзможност за пълноценно използване на водещата ръка, първоинстанционният съд е приел като справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди сумата от 40 000лева.

С експертно решение на ТЕЛК при УМБАЛ – Бургас № 3391/22.10.2021г. на ищеца била определена 50% трудова неработоспособност в резултат на трудова злополука. След влизане в сила на решението на ТЕЛК, с разпореждане от 29.12.2021г. на ТП на НОИ Бургас на Ш. била отпусната пенсия за инвА.дност поради трудова злополука в първоначален размер 300.00 лева, считано от 23.08.2021г., който от 25.12.2021г. бил увЕ.чен на 370 лева.

От 01.07.2022г. минималният размер на пенсията за инвА.дност поради трудова злополука и професионална болест е 467 лева.

По време на работата си в „Стил МС“, ищецът бил застрахован от работодателя за вреди от трудова злополука в ЗЕАД „Булстрад Виена Иншуърънс Груп“ ЕАД гр.София с максимална стойност на застрахователното покритие в размер на 7 брутни годишни заплати. Въз основа на подадено заявление от ищеца застрахователното дружество опредЕ.ло и му изплатило застрахователно обезщетение в размер на 19 320.00 лева, преведено на 16.06.2021г. по сметка на процесуалния му представител. Същото е определено на база 50% от седемкратния размер на брутната годишна заплата на лицето към датата на инцидента, предвид определената с влязлото в сила решение на ТП на НОИ 50% неработоспособност.

В обжалваното решение съдът е приел, че периодът за който следва да бъде присъдено обезщетение за имуществени вреди, следва да се ограничи до реално изтеклия такъв към момента на приключване на делото. Счетено е, че обезщетение за бъдещ период не може да се опредЕ., тъй като същото зависи от бъдещи несигурни събития, а именно дА. ищецът ще продължи да бъде без работа, доколкото състоянието му, отразено в експертното решение не е на пълна неработоспособност, а на намалена такава. Същевременно не може да се предвиди какви биха били размерите на минималната работна заплата и на получаваната от ищеца пенсия и други добавки за претендирания период до октомври 2024г., тъй като 4 същите се променят периодично. По тези съображения съдът е приел, че следва да опредЕ. размера на обезщетението до 31.12.2022г., като за останА.я претендиран период отхвърли иска, тъй като в останалата част не се касае за реално настъпили към момента вреди. Съдът служебно е извършил изчисление на общия размер на заплатата, която ищецът би получил, в случай, че би работил на пълен работен ден при минимална работна заплата за периода от 13.11.2018г. до 31.12.2022г., като е опредЕ.л сумата на 23 150 лева. От нея са приспаднати получените за същия период пенсии и добавки към тях, включително коледни и вЕ.кденски, които съдът е изчислил на 6242 лева. С оглед на тези изчисления е определен размер на претърпените имуществени вреди в конкретния случай 16908 лева.