Решение № 148 от 04.02.2019, Административен съд - Бургас

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 148 04.02.2019 година гр.Бургас

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

Бургаският административен съд, XXII-ри административен състав, на четиринадесети януари две хиляди и деветнадесета година, В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНА КОЛЕВА при секретаря Г.С. като разгледа докладваното от съдията Колева административно дело № 1417 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.

145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.

68 от Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.).

Образувано е по жалба на В.И.И.-Ж., ЕГН:**********, съдебен адрес: ***, офис 4 чрез адв. А.М. против Решение № 162/13.04.2018г., с което е приключила преписка № 221/2012 г. на петчленен състав на Комисията за защита от дискриминацията (КЗД).

С жалбата се прави искане да се отмени решението. Излагат се възражения, че КЗД неправилно е приела, че жалбоподателката не притежава необходимите образование и квалификация за заемане на длъжността „старши експерт-еколог“, като тази констатация противоречи на събраните по преписката доказателства. В резултат на некредитиране на показанията на свидетеля Г.С. комисията неправилно е приела липса на признаците в чл.4 от ЗЗД, а именно „лично и обществено положение“ и „образование“ и тормоз, основан на посочените признаци. В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призована се явява лично и се представлява от адв.М. и адв.В., които поддържат жалбата, ангажират доказателства и представят писмени бележки.

Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, редовно призован, не изпраща представител. В представеното по делото становище счита, че решението на КЗД е законосъобразно, съответства на събраните по делото доказателства, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена. По делото е постъпила преписка № 221/2012 г.

Заинтересованите страни Община Поморие, И.А.- Кмет на

Община Поморие, Т.М.-Секретар на Община Поморие, Х.Я.- гл.юрисконсулт и Директор на дирекция “ПНИАО“ в Община Поморие редовно уведомени, се представляват от адв.П.В., която счита че решението е законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено. Не ангажира доказателства.

Въз основа на приетите по делото доказателства и изложените от страните становища, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Производството пред КЗД е образувано по жалба на В.И.И.-Ж. с вх.№ 44-00-2943/01.08.2012г. за осъществена дискриминация спрямо нея на признак „лично и обществено положение“ и „образование“ от Кмета на Община

Поморие, Секретаря на Община Поморие, гл.юрисконсулт и Директор на дирекция “АПИО“ в Община Поморие. След подадената жалба е образувана преписка № 221/2012 г. по описа на КЗД с разпореждане № 514 от 27.09.2012г..

По делото е представено длъжностно разписание на Община Поморие от 05.01.2012г., в което съществува длъжност „старши експерт „Екология“, с изискване за образователна степен –бакалавър и професионален опит- 2 години.

Със заповед №13 от 09.01.2012г. на основание чл.328, ал.1, т.6 и т.11 от КТ е прекратено трудовото правоотношение между жалбоподателката и Община Поморие. Жалбоподателката е заемала длъжност старши експерт „Еколог“, Дирекция „ТСУ и ООС“, като причини за прекратяване на трудовото правоотношение е вписано, че служителят не притежава необходимото образование и професионална квалификация за изпълняваната длъжност магистър със специалност или специализация в областта на екологията и опазване на околната среда, служителят не отговаря на изискванията за изпълнение на длъжността- преминато обучение по разработване на общински програми за опазване на околната среда и правоспособност за изготвяне на екологични оценки и оценки на въздействието върху околната среда. Представена е Диплома за висше образование от ВИХВП- Пловдив по специалност Технология на микроб. и ферм. Продукти, с квалификация инженер-технолог по технология на виното и високо алкохолните напитки, Сертификат за преминат курс на обучение „Разработване на общински програми по опазване на околната среда“, както и връчена на жалбоподателката длъжностна характеристика за длъжност старши експерт –еколог в Община Поморие от 13.10.2010г. с минимално изискване за образование- завършено висше образование степен „магистър“ /с екологическа специалност/ и професионален опит по специалността.

С дата 09.01.2012г. длъжностната характеристика за длъжност старши експерт –еколог в Община Поморие е изменена като е посочено минимално изискване за образование –магистър, със специалност или специализация в областта на екологията и опазването на околната среда и допълнителна квалификация-преминато обучение по разработване на общински програми по опазване на околната среда, правоспособност за изготвяне на ЕО и ОВОС.

В писмо, изготвено от Дирекция „Инспекция по труда“-Бургас до жалбоподателката, след извършена проверка в Община Поморие, са посочени причините за прекратяване на трудовото правоотношение между нея и Община Поморие, а именно че не притежава необходимото образование и професионална квалификация за изпълняваната длъжност.

По делото е представено решене на КПУКИ по сигнал с рег. №093 от 20.03.2012г., с което е прекратено производството, като е посочено, че само родствената връзка между Х.Я. и Д. Я. не е достатъчна, за да се направи извод за конфликт на интереси, необходимо е едното свързано лице да е извършило конкретно действие при изпълнение на служебните си задължения във връзка с интереса на другото.

Жалбоподателката е подала жалба и до Областен управител -Област Бургас, с която иска съдействие за представяне от страна на Община Поморие атестациите й за 2010г. и 2011г.. По подадената жалба в Областна управа-Бургас е получен отговор с изх.№ 09-08-7 от 23.07.2012г. от кмета на Община –Поморие, с копие до жалбоподателката, в който е посочено, че в личното трудово досие на В.И., където се съхраняват атестациите липсват и не били открити формуляри за 2010г.-2011г.

С уведомление изх.№ 44-00-3651 от 05.10.2012г. жалбоподателката е уведомена, че е образувана преписка по депозираната от нея жалба. С уведомление от 11.10.2012г. КЗД чрез докладчика по преписката е изискала да се посочат конкретните действия/бездействия с дискриминационен характер извършени спрямо нея от Секретаря на Община Поморие, гл.юрисконсулт и Директор на дирекция “АПИО“ в Община Поморие.

В отговор на уведомлението жалбоподателката е представила доказателства и е уточнила действията на съответните длъжностни лица, с които е дискриминирана, а именно:

Х.Я. –гл. юрисконсулт е присъствала при връчването на Заповед №13 от 09.01.2012г. на Кмета на Община Поморие, с което жалбоподателката се е почувствала унижена и дискриминарана. Я. е следвало да си направи отвод, а тя е подписала Заповедта и е участвала при вземането на решение сестра й Д. Я. или жалбоподателката да остане на работа.

Секретарят на общината не е осъществил контрол, тъй като според жалбоподателката атестациите й за 2010г. и 2011г. са умишлено укрити от Г. и Х.Я., като директор на „АПИО“, не е уведомил кмета на общината за предприемане на административни и наказателни мерки срещу провинилите се служители.

Кметът на Община-Поморие е осъществил дискриминация, като не е пуснал заповед за атестирането й.

Твърди, че тя и Д. Я. имат образование в областта на земеделието, поради което е дискриминирана на признак образование.

С писма от 12.03.2013г. Община Поморие, И.А.- Кмет на Община Поморие, Т.М.-Секретар на Община Поморие, Х.Я.- гл.юрисконсулт и Директор на дирекция “ПНИАО“ в Община Поморие са уведомени за образуваната преписка на признак „лично положение“, „обществено положение“ и „образование“.

И е изискано становище в 7дневен срок. Указана е доказателствената тежест на основание чл.9 от ЗЗД и е изпратена жалба с вх.№44-00-2943/01.08.2012г..

В отговор на жалбата е постъпило становище от заинтересованото лице Я., Митев, в което се оспорва, че е допуснал нарушение на ЗЗД всеки един от тях.

В становището на А.–кмет на Община Поморие също се оспорват твърденията на жалбоподателката за допуснати нарушения на ЗЗД, като изрично се посочват причините за прекратяване на трудовото правоотношение. Представено е решение № VІ-90 от 01.10.2012г. по гр.д. №1726 по описа за 2012г., с което е потвърдено решение №90 от 13.07.2012г. по гр.д.№116/2012г. на ПРС, с което е отхвърлен против Община Поморие за признаване незаконността и отмяна на уволнението, извършено със Заповед № 13 от 09.01.2012г., както и резултати от проверка във връзка с „Инвестиционен проект за модернизация и проектиране на ПСОВ и съпътстващи съоръжения на гр.Поморие.“ в хода на която са установени неверефицирани разходи за 93729,20лв.

Насрочено е заседание за 30.04.2013г. на петчленен състав на КЗД, за което са призовани жалбоподателката и заинтересованите страни и им е предоставена възможност да се запознаят с преписката.

От докладчикът по преписката е изготвен доклад- заключение. Проведени са открити заседания, в които са разпитани свидетели и е постановено РЕШЕНИЕ № 162/13.04.2018г., издадено по преписка № 221/2012 г. на петчленен състав на Комисията за защита от дискриминацията (КЗД). В решението си установява, че с действията си Община Поморие, И.А.- Кмет на Община Поморие, Т.М.-Секретар на Община Поморие, Х.Я.- гл.юрисконсулт и Директор на дирекция “ПНИАО“ в Община Поморие, че посочените лица с действията си не са извършили нарушение на чл.4 от ЗЗД по защитените признаци „лично положение“, “обществено положение“ и „образование“.

При така изложените фактически данни, които се подкрепят от събраните по делото писмени доказателства, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА като подадена от надлежна страна, в преклузивния 14-дневен срок (решението е връчено на 19.04.2018 г., а жалбата е депозирана на 08.05.2018 г., изпратена по пощата на 03.05.2018г.), в предвидена форма и с необходимите в нея реквизити.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Процесното решение е издадено от легитимен състав на

КЗД, определен с разпореждане на председателя на КЗД, в рамките на предоставената му от закона материална компетентност.

При извършената служебна проверка, съдът приема, че производството пред КЗД се е развило законосъобразно, съгласно нормите на ЗЗДискр, като не са допуснати съществени нарушение на процесуалните правила. Решението съответства на изискуемата от закона форма и съдържание. Спазена е разпоредбата на чл.

54 от