Определение № 985 от 25.11.2024, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 985 гр. Ловеч, 25.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

Членове:

ПЛАМЕН ПЕНОВ

ТЕОДОРА АС. ДОНЕНЧЕВА

ТЕНЕВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АС. ДОНЕНЧЕВА ТЕНЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20244300500735 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Производството е образувано по частна жалба от "Агенция за събиране на вземанията" ЕАД срещу Разпореждане № 2835/11.10.2024 г. по ч. гр. д. № 966/2024 г. по описа на РС – Тетевен, с което е отхвърлено заявлението на "Агенция за събиране на вземания" ЕАД, ЕИК 203670940, за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу С. Т. Р., ЕГН **********, поради неотстраняване в срок на нередовности в обстоятелствената част на заявлението.

В жалбата са изложени твърдения, че постановеният съдебен акт е неправилен. Жалбоподателят счита, че представеното от него заявление, ведно с документите към него е редовно, като цитира съдебна практика в този смисъл. Счита, че е следвало да бъде приложен чл. 23 ЗПК. Моли съда да отмени обжалваното разпореждане и да се произнесе по същество.

Съдът, като се запозна с доказателствата по делото и взе предвид изложеното в жалбата, установи следното:

Жалбата е подадена подадена в законоустановения срок от процесуално легитимирано лице, поради което съдът намира същата за допустима и подлежи на разглеждане по същество.

На 27.09.2024 г. "Агенция за събиране на вземания" ЕАД е подала заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу С. Т. Р., по което е образувано ч. гр. д. № 966/2024 г. по описа на РС-Троян. В заявлението се претендира дължимост на сумата о т 1603,28 лв., представляваща главница по договор за револвиращ потребителски кредит, 1 издаване и ползване на кредитна карта № CARD -18826341, 33,59 лв., представляваща възнаградителна лихва за периода от 13.09.2021г. до 23.01.2022г., 488,44 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 24.01.2022г. до 26.09.2024г., и сторените разноски, които вземания са цедирани на заявителя с Приложение 1/24.01.2022 г. към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 19.08.2019 г. Изложени са твърдения, че кредитополучателят е ползвал услугата „Покупка на изплащане в мрежата от търговски партньор на кредитора“, усвоявайки част от отпуснатия му кредитен лимит. Във връзка с това е подписано Приложение към процесния договор с код CREX-18826324, уреждащи параметрите на усвояването. Посочено е, че в периода 13.09.2021 – 23.01.2022 г. длъжникът е усвоил общо 1500 лв.

Към заявлението са приложени договор за револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № CARD -18826341, договор за застрахователно посредничество, и Сертификати № EМLN-16248453 и CARD-18826341, ведно с добавък № CREX-18826324 и ОУ, фактура №102855/13.09.2021, издадена на длъжника за сумата от 1328 лв.

С разпореждане от 01.10. 2024 г. заповедният съд е оставил без движение подаденото заявление, като са дадени указания на заявителя да отстрани нередовностите по заявлението в тридневен срок от получаване на съобщението, като уточни и конкретизира в заявлението при размер на кредита по приложения договор CARD-18826341 от 1500,00 лева, на какво основание претендира сумата от 1603,28 лева-главница, по какъв начин е формирана тази сума и какво включва същата, както и какви суми по договора са били изплатени от длъжника и за какъв период от време, както и да посочи в т.12 от заявлението дали длъжникът е уведомен за прехвърляне на вземането /цесията/ по чл.99 ал.3 от ЗЗД, от кого, по какъв начин и на коя дата и дали изпратеното на 27.01.2022 година уведомително писмо е получено от длъжника и на коя дата.

С молба от 10.10.2024 г. заявителят е посочил, че усвоената от длъжника сума възлиза на 1500 лв, а остатъкът от 103,28 лв. до пълния претендиран размер на главницата от 1603,28 лв., е формиран от начислени такси, съгласно тарифата към договора за кредит: 68,28 лв. за теглене на пари в брой от банкомат в страната и чужбина, 32 лв. – месечна такса обслужване, 3 лв. – справка за разполагаем лимит на банкомат в страната. Счита, че извършените от длъжника плащания са без значение. Изразява несъгласие с дадените от съда указания. Пояснява, че длъжникът е уведомен за цесията на 02.02.2022 г.

С Разпореждане № 2835/11.10.2024 г. е отхвърлено процесното заявление поради неотстраняване на нередовности в обстоятелствената част на заявлението.

При анализа на тези обстоятелства въззивният съд споделя констатациите на заповедния съд, според които така подаденото от жалбоподателя заявление по чл. 410 ГПК е нередовно.

2

От процесния договор се установява, че размерът на отпуснатия револвиращ кредит възлиза на 1500 лв.

Същевременно, съгласно изрично посоченото от кредитора, същият претендира главница, формирана от сбора на кредита и начислени такси по тарифа към договора за кредит. Така изложените обстоятелства създават неяснота относно размера на главницата по договора за кредит и които точно суми се олихвяват с уговорения лихвен процент, което от своя страна препятства възможността за преценка начина на формиране на възнаградителната лихва и на претендираните вземания, както и на определените с договора погасителни вноски, а и за наличие на неравноправни клаузи, съответно съобразяване на платеното въз основа на същите.

Освен това в заявлението не е конкретизирано в какво се изразява и допуснатото от страна на длъжника неизпълнение на задълженията му, произтичащи от процесния договор, а именно кои вноски и каква част от тях е просрочена.

В допълнение, от представените към заявлението документи не се установява легитимацията на заявителя "Агенция за събиране на вземания" ЕАД, тъй като процесното дружество не е ангажирало доказателства за установяване цедиране на вземанията по договора в негова полза и за уведомяване на длъжника за прехвърлянето.

Ето защо, правилно заповедният съд е дал указания за отстраняване на коментираните по – горе нередовности, за което е предоставил 3-дневен срок от връчване на съобщението.

Въпреки дадените от съда указания, заявителят не е отстранил недостатъците, доколкото с постъпилата от него молба единствено е оспорил наличието на такива, изяснил е съставните компоненти на претендираната главница и е посочил датата на уведомяването за цесията. Предвид това, заявлението е нередовно и следва да се отхвърли изцяло на основание чл. 411, ал.2, т.1 ГПК, в какъвто смисъл се е произнесъл и заповедният съд, поради което въззивният съд намира, че обжалваният съдебен акт е правилен и следва да бъде потвърден.

На последно място, съдът констатира, че доколкото е налице формирана воля в мотивите на обжалваното разпореждане, а в диспозитива същата не е отразена, е налице очевидна фактическа грешка. Силата на пресъдено нещо на съдебните актове произтича от диспозитива им, поради което с оглед определянето на субективните и обективните предели в същия следва да фигурират страните – в случая заявителя и длъжника, индивидуализирани по ясен начин с три имена/фирма, ЕГН/ЕИК, както спорният предмет – в случая претенциите на заявителя за вземанията за 1603,28 лв., представляваща цедирана главница по договор за револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № CARD -18826341, 33,59 лв., представляваща възнаградителна лихва за периода от 13.09.2021г. до 23.01.2022г., 488,44 лв., 3 представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 24.01.2022г. до 26.09.2024г., ведно със законната лихва от 27.09.2024 г. до окончателното изплащане, и сторените разноски. Ето защо, на районния съд следва да бъде указано след връщане на делото да отстрани констатираните от въззивния съд ОФГ в диспозитива на обжалваното разпореждане, като отрази в същия всички горепосочени реквизити.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 2835/11.10.2024 г. по ч. гр. д. № 966/2024 г. по описа на РС – Тетевен.

ВРЪЩА делото на РС – Тетевен за отстраняване на ОФГ в диспозитива на Разпореждане № 2835/11.10.2024 г. по ч. гр. д. № 966/ 2024 г. по описа на РС – Тетевен.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4