Протокол № 381 от 14.09.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 381 гр. Варна , 14.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Светлана Тодорова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20203100901058 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха: след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, предл. ІІ-ро от ГПК, се явиха:

ИЩЕЦЪТ „СЕЛ ИНТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, редовно пР.ан, не се явява законния представител на дружеството, представлява се от адвокат Т.В., редовно упълномощeн с подаване на исковата молба.

ОТВЕТНИКЪТ ЕМ. Д. ХР., редовно пР.ан, не се явява лично, не се представлява. Депозирана е молба по хода на делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Д. Х., редовно пР.ана, не се явява. Депозирано е заявление вх. № 17164/30.08.2021г.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 17725/09.09.2021г. от ответника чрез процесуалния му представител - адвокат С.С., с която се счита, че доколкото към датата на първо съдебно заседание не е изготвена съдебно-счетоводната експертиза, има пречка за даване ход на делото по същество. Моли се провеждането на съдебното заседание да бъде отложено за друга дата и час.

АДВ. В.: Да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното пР.аване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

СЪДЪТ, на основание чл. 143, ал. 1 ГПК във вр. чл. 377 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическа страна на спора.

1

АДВ. В.: Поддържаме изцяло исковата молба, допълнителната искова молба и представените с тях документи и доказателства. Съответно оспорваме отговора на исковата молба и допълнителния отговор на исковата молба, както и представените с него документи и доказателства, като считаме голяма част от представените доказателства за неотносими към предмета на делото. Конкретно визирам многобройната имейл кореспонденция, която по същество считаме за напълно неотносима към предмета на спора.

Кореспонденцията между ответника - Е.Х. и твърдените от него лица, които са изпълнявали различни длъжности, като Директор, пълномощници и съдружници на едноличния собственик на капитала.

От една страна като съдържание считаме кореспонденцията за неотносима. От друга страна за нас не е изяснено авторството на адресатите тези имейли. Дали изхождат от тези лица, какви са тези лица, не можем да се ориентираме по тези имейли. Дори установихме, че в някои кореспонденции един от директорите, които ответникът визира е с различни домейн адреси.

Т.е. ние не можем да установим действително едно и също лице ли е.

Също така с отговора на допълнителната искова молба ответникът е приложил два документа – писмо от 01.07.2018г. и писмо от 12.07.2018г. – приложения 7 и 8. Моля да задължите ответника да представи тези документи в оригинал. Причината, поради която искаме да се представят в оригинал е, че ответникът, както сме описали подробно в исковата молба, вече е представил решения, подписани от същото това лице-Я.Б., които въз основа на влязло в сила съдебно решение на Окръжен съд – Варна са прогласени за нищожни. Поради тази причина искаме да бъдат представени в оригинал и след това ще вземем становище по тях, включително оспорване на авторството.

Ответникът в отговора на исковата молба също така представя документи, които не носят подписи. Конкретно става дума за приложение 8 и 9– протокол за проведена среща, договор за изменение и договор за покупкопродажба, които първо считаме за неотносими и на следващо място – това са документи, които не носят подпис, и по никакъв начин не можем да установим авторството на тези документи.

По отношение на отговора на исковата молба е представен в приложение 15 междинен баланс на ищцовото дружество, който не е подписан, нито от съставителя, нито от ръководителя и считаме, че този документ е съставен единствено и само за целите на настоящия процес.

Такъв документ в ищцовото дружество никога не е бил представен.

Във връзка със съдебно-счетоводната експертиза – тъй като е допусната на ответника и с която вещото лице трябва да направи справка в счетоводството на ищцовото дружество. Ищецът не разполага с тази счетоводна информация, тъй като тя не е предадена от ответника – г-н Х..

Още с исковата молба сме представили нотариална покана, получена лично от г-н Х., по силата, на която той е поканен да предаде цялата счетоводна 2 информация. В отговор на нашата нотариална покана г-н Х. чрез адвокат С.С. казва, че не съхранява тази информация. Ние нямаме как да предоставим на вещото лице тази счетоводна информация, тъй като самият г-н Х. не я е предоставил на дружеството. И по тази причина се противопоставяме на искането на ответника за изготвяне на експертиза с поставени от него въпроси.

Представям отговор на нотариалната покана, която е приложена към исковата молба, ведно с препис за насрещната страна.

Получих препис от определението за насрочване и нямаме възражение по проекта на доклад.

СЪДЪТ на основание чл. 375 от ГПК пристъпва към доклад по делото, съобразно проекта за доклад и указанията за разпределение на доказателствената тежест, направен с определение № 768/29.06.2021 година и указанията за разпределение на доказателствената тежест, а именно:

Производството е образувано по искова молба на „СЕЛ ИНТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД ЕИК 200217365 със седалище и адрес на управление гр.София, ул.Проф.Фритьоф Нансен 37А, ет.5, представлявано от управителя С.В.В., чрез пълномощник адв. А.Р. и адв.Т.В., САК, гр.София, с която срещу ЕМ. Д. ХР. с ЕГН ********** от ***, е предявен иск по чл. 145 от ТЗ за осъждане на ответника да заплати сумата от 215 747.24 лева, представляваща обезщетение за нанесени на дружеството вреди от неправомерни действия в качеството му на бивш управител на „СЕЛ ИНТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД ЕИК 200217365 по теглене на суми от банковите сметки на „СЕЛ ИНТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД ЕИК 200217365, предявен като частичен от иск в общ размер от 1 078 736.20 лева, съобразно фиксинга на БНБ, която е формирана като сбор от суми, както следва : сума в общ размер от 550 263.33 евро от банкова сметка с **** при Банка ДСК; сума в общ размер от 3783.86 лева от банкова сметка с **** при Банка ДСК; сума в общ размер от 51.57 щатски долара от банкова сметка с **** и сума в общ размер от 40.07 британски лири от банкова сметка с ****, ведно със законната лихва върху сумата от завеждане на иска до окончателното й изплащане.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ЕМ. Д. ХР. с ЕГН **********, чрез пълномощник адв. С.Н.Г.С., е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска по основание и размер.

В исковата молба се излага, че „СЕЛ ИНТ България" ЕООД ЕИК 200217365 е дружество, надлежно учредено на 28.06.2008 г. и съществуващо съгласно законодателството на Република България. В периода 22.05.2009 г. 18.09.2018 г. управител е бил ЕМ. Д. ХР. ЕГН **********. В периода 3

30.08.2017 г. - 11.09.2018 г. Х. извършва редица увреждащи дружеството операции с наличните средства по банковите сметки на „СЕЛ ИНТ България" ЕООД в общ размер от 1 078 736.20 лева, съобразно фиксинга на БНБ. Сочи се, че операциите с наличните по банковите сметки на дружеството средства не са извършени в изпълнение на обичайните задължения на управителя да организира и ръководи дейността му съобразно закона и решенията на едноличния собственик, доколкото същите представляват прехвърляне на средства на търговеца по личните сметки на ответника, както и теглене в брой на средства на дружеството лично от ответника без да са възстановени в счетоводството му. Операциите са извършени без знанието и одобрението на едноличния собственик на капитала. Сочи се, че деянията на ответника, причинили вредите, са извършените от него неправомерни разпореждания с имуществото на дружеството - ответникът е теглил на каса и е нареждал плащания на суми от банковите сметки на дружеството в своя полза. Не са налице основания за извършване на тези тегления и преводи, а срещу извършените плащания не е получена насрещна услуга/стоки, предоставени на „СЕЛ ИНТ България" от получателя на сумите ЕМ. Д. ХР., Дружеството е нямало задължения към ответника в посочените размери, а изтеглените на каса/наредени в собствена полза суми не са отчетени на Дружеството.

Твърди се, че поведението на Е.Х. е противоправно, тъй като не е спазвал дължимото от управителен орган поведение, включващо изпълнение на функциите по управление в интерес на Дружеството, с грижа на добър търговец и му е причинил вреди. Тези задължения на ответника произтичат от закона, който изисква от управителя, като стопански ръководител, при управление на дружеството да създаде организация на работата, осигуряваща сключените сделки и изобщо извършване на правни и фактически действия да са изгодни и в интерес на дружеството. Твърди се, че „СЕЛ ИНТ България" ЕООД няма задължения към ответника в посочените размери и разпорежданията със сумите от дружествените сметки в собствена полза са неоснователни.

Ищецът счита, че е налице ФС на „управленски деликт" по чл. 145 ТЗ, изразяващ се в 1. неправомерни действия, с което е нарушил поето към дружеството задължение да управлява добросъвестно дружествените дела - в конкретния случай ответникът, в качеството си на управител, е извършил редица неправомерни действия, изразяващи се в осъществяване на нерегламентирани банкови операции (преводи и теглене в брой) от сметки на Дружеството към своя лична сметка; 2. настъпила за дружеството вреда - за Дружеството е настъпила вреда, изразяваща се в неоснователно намаляване на имуществото на Дружеството; 3. причинна връзка между поведението на управителя и вредата - между неправомерните действия на бившия управител и настоящ ответник ЕМ. Д. ХР. (нерегламентирани банкови операции) и настъпилата вреда за Дружеството (намаляване на имуществото) безспорно е налице пряка причинна връзка, а именно: активните действия на ответника по 4 неоснователното и неправомерно прехвърляне към личната си банкова сметка на средства на Дружеството; 4. вина на управителя - тъй като става дума за „управленски деликт", то вината се предполага до доказване на противното.

Твърди се, че в търговския регистър е подадено заявление Б6 с входящ № 20180913163827, към което е приложен протокол за решения, за които заявителят ЕМ. Д. ХР. декларира, че са взети от едноличния собственик на 09.07.2018 г., а именно: 1. Да се прекрати работата на дружеството и да го обяви в ликвидация. 2. За ликвидатор се избира Директора на дружеството ЕМ. Д. ХР.. 3. Ликвидацията да се извърши за не по-малко от шест месеца от датата на обявяването й. Сочи се, че с влязло в сила Решение № 385 от 09.05.2019 г. на Окръжен съд - Варна, постановено по търговско дело № 1445/2018 г., всички решения на едноличния собственик на капитала на „СЕЛ ИНТ България" ЕООД, ЕИК 200217365, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Средец", ул. "Проф. Фритьоф Нансен" № 37А, ет. 5, отразени като взети в протокол от 09.07.18 г. и протокол от 25.07.18 г., са прогласени за нищожни на основание чл. 124, ал. 1 ГПК. По делото е установено, че подписите върху протоколите не са първично положени от законния представител на едноличния собственик на капитала и единствен съдружник в „СЕЛ ИНТ България" ЕООД, а са технически възпроизведени върху документите.

В законоустановения срок ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Като излага факти и обстоятелства, осъществили се в периода на търговската дейност на ищцовото дружество, ответникът твърди, че от 20.10.2003г. започва да работи за компанията Травелекс Мъни Трансфър Лимитид, извършваща експресни международни парични преводи, като Регионален директор за Скандинавия и Югоизточна Европа, тогава командирован да изпълнява дейността от офиса на компанията в Швеция. Съответно от 2003г., той получава ежемесечно възнаграждение от 34,160.48 SEK - шведска крона в ЛЕВА по курса на БНБ = 6607.86 BGN. Твърди, че е получавал заплатата си до 09.2017г.

Твърди, че от 2009г. е командирован в България, където е учредено ищцовото дружество, като от тогава ответникът е негов управител, без да получава възнаграждение като такъв. Сочи, че от 2014г. дружеството не извършва дейност, като всички разходи се поемат от едноличния собственик на капитала.