Решение № 44 от 03.04.2026, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Асеновград, 03.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Г. Шейтанов при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова като разгледа докладваното от Иван Г. Шейтанов Административно наказателно дело № 20255310200688 по описа за 2025 година Производство по реда на чл.72, ал. 4 от ЗМВР.

Образувано е по жалба на адв. С. Ш., в качеството му на повереник на М. Р., с ЛНЧ *, с адрес от * против Заповед за полицейско задържане на лице № 239-зз-263 Екз. /01.10.2025 г. Претендира се за нейната отмяна като неправилна, незаконосъобразна и необоснована. С жалбата се иска и присъждане на направените по делото разноски.

М. Р. не се явява лично в съдебно заседание.

Упълномощения повереник, адв. С. Ш., изцяло подържа доводите отразени в жалбата като пледира за отмяна на обжалваната заповед.

Претендира присъждане на направените по делото разноски, които да бъдат определени при условията на чл. 38, ал.2 от Закона за адвокатурата.

Административния орган в лицето на Б. Й. Т. счита, че заповедта следва да се потвърди.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

На 01.10.2025г. около 18.30 часа, на общински път PDV 3016, в зоната на километър 2, намиращ се в Община Асеновград, от полицейски служители 1 от РУ Асеновград, бил спрян за проверка лек автомобил „Рено Клио“с ДК№ *.

От представените от водача документи, се установило, че автомобила се управлява от лицето * с * с адрес * В автомобила, наред с водача имало и още няколко лица, като всички те чуждестранни студенти в гр. Пловдив, със статут на временно пребиваващи на територията на България. В хода на проверката, полицейските служители решили да изпробват водача за употреба на наркотични вещества, поради което на същия било указано да ги придружи с автомобилът си до сградата на РУ Асеновград. Водача * изпълнил дадените му указания, като заедно намиращи се в автомобила други пътници, той придружил служителите до указаното му място. В последствие случая бил поет от Б. Й. Т., работещ като мл. автоконтрольор в РУ Асеновград.

Проверката за нА.чие на наркотични вещества следвало да била извършена с нА.чното техническо средство „Drager Drug Test 5000“ /за кратко анА.затор/.

Преди извършване на проверката с анА.затора, се установило, че водача А. говори английски език, като за комуникация с него, на мястото бил извикан свидетеля И. Й. Й., служител в РУ Асеновград. По същото време св. Й. бил на смяна, която започвала в 19.00 часа. Докато бил ученик, св. И. Й. учел в учебно заведение, със засилено изучаване на английски език, поради което владеел писмено и говоримо езика. Св. И. Й. нямал проблеми да осъществи комуникация на английски език с водача А., като в хода на разговора с него разбрал, че той е студент последна година по медицина в гр. Пловдив и поради престоя си в България имал познания и по български език, който владеел частично устно. При проведения разговор с водача А., същия признал, че заедно с неговите спътници са пушили марихуана. С помощта на св. И. Й., на водача А. било обяснено, че предстои той да бъде изпробван с анА.затора, са нА.чие на наркотични вещества, при което той отказал да бъде изпробван. Във връзка с отказа на водача А., да бъде изпробван, му бил издаден и талон за медицинско изследване. Впоследствие водача А. бил отведен, за даване кръвна проба, при което той отказал да даде и кръвна. Установеното в хода на проверката, станало причина, св. Т. да състави, Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ с бланков номер Серия GA № 4597214/ 01.10.2025 г. връчен срещу подпис на водача А.. /лист 71 от съд. дело/. Във връзка с установеното нарушение и отказа на водача А. да бъде изпробван и даде кръвна проба, спрямо него, по късно било издадено НП № 25-0239001164/30.10.2025г. с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.174, ал.3, пр.2 от 2

ЗДвП, му били наложени административни наказания – „глоба” в размер на 2000 лева /1022.58 EUR/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП /лист 72 от съд.дело/.

Междувременно, след като приключил комуникацията с водача А., св.

И. Й. излязъл от стаята на управлението. В последствие той поел дежурството си, като бил включен състав на автопатрул, заедно със св. С. К. Т.. Известно време след това, около 22.30 часа, на 01.10.2025г. св. Й. и св. Т. се намирА. пред управлението, като видели водача А., който бил освободен да си ходи.

При визуалното му проследяване се установило, че М. * се насочва към намиращия се наблизо, лек автомобил „Рено Клио“с ДК№ *, с който той бил спрян за проверка. В последствие М. * и останА.те придружаващи го лица се качили в автомобила, като в този случай, на седалката на водача седнало друго едно от лицата. След привеждането му в движение водача на лекия автомобил „Рено Клио“, потеглил с него по ул. „Цар Иван Асен ІІ“ в гр. Асеновград.

Информацията получена от разговора с М. *, относно това, че е пушил марихуана заедно с другите придружаващи го лица, породила съмнение у служителите, относно адекватността на водача, управляващ лекия автомобил „Рено Клио“. При това било взето решение, същия да бъде спрян и да му бъде извършена проверка за употреба на наркотици. Във връзка с взетото решение, на свидетелите Т. и И. Й. било указано да последват лекия автомобил „Рено Клио“ и да спрат неговия водач за проверка. Същите потеглили със служебния автомобил, като успели да застигнат лекия автомобил „Рено Клио“ в района на ул. „Цар Иван Асен ІІ“ до №4 в близост до кръстовището с ул.

„Железарска“. След като водача на автомобил видял пуснатите светлини на полицейския автомобил, той спрял движението си и отбил в дясно.

При извършената проверка от страна на свидетелите Т. и И. Й. се установило, че лекия автомобил „Рено Клио“ се управлява от жалбоподателят М. Р., с ЛНЧ *, с адрес от *, който също представил СУМПС. От разговора на английски език който провел с него св. И. Й., се оказало, че водача също е студент, чужд гражданин, със статут на временно пребиваващи на територията на България. Свидетелите Т. и И. Й. установили, че макар и слабо, водачът М. Р. разбира български език, като станало ясно, че той е бил в компанията на младежите които са пушели марихуана. Това станало причина, водачът Р. да бъде тестван за употреба на наркотични вещества, поради което на същия било указано да придружи служителите до сградата на РУ 3

Асеновград. Проверката следвало да била извършена отново от Б. Й. Т., посредством нА.чното техническо средство „Drager Drug Test 5000“ ARJF0026. В присъствие и чрез св. И. Й., на жалбоподателя Р. било разяснено, че има право да се свърже с адвокат или друг преводач и че може да откаже, да му бъде извършена проба, както и разяснени последствията, ако е нА.це отказ от негова страна да бъде изпробван с анА.затора. На жалбоподателя Р. била дадена възможност да реши и да прецени дА. е съгласен или не. След като жалбоподателя Р. взел решение, като според служителите отказал преводач и адвокат и дал утвърдителен отговор, че желае да бъде тестван, по негово искане, отново от св. И. Й. му било разяснено как ще протече тестването и поредицата от действия, които той следва да извърши. В последствие Б. Т. пристъпил към тестването на водача, като изпълнил съответните указания, които довели до вземане на проба от Р. и поставянето й в анА.затора. При извършения анА.з на пробата която била взета от М. Р., анА.затора отчел на дисплея резултата, който показвал, че в нея е нА.це съдържание на наркотично вещество марихуана.

Предвид установеното съдържание на наркотично вещество в анА.зираната проба, на жалбоподателя Р. било разяснено, че може да оспори резултата, като даде кръвна проба за изследване Предвид това, Б. Й. Т. издал талон за изследване като жалбоподателя Р. бил отведен до ФЦСМП при МБАЛ „Асеновград“, за даване кръвна проба / лист 11 от съд.дело/. По същото време, по дежурство там се намирал св. Й. * Н., работещ като медицински фелдшер. Св. Н. получил талона на изследване на жалбоподателя Р., като на водача било разяснено, че преди вземане на кръвната проба, следва да му се извърши рутинен медицинска преглед. След се уверил, че жалбоподателя Р. е разбрал в какво се състои процедурата, св.Н. му извършил медицински преглед. В последствие, жалбоподателя Р. отказал да даде кръвна проба за изследване. Горните обстоятелства били отразени в съставените в 23.24 часа на 01.10.2025г. от св. Н. фиш за спешна медицинска помощ № 1622310 и Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози / доказателства на листи 12 и 13 от съд.дело /. Отказа на М. Р. да даде кръвна проба за анА.з бил удостоверен чрез неговия подпис в съставения от св. Н. протокол.

В последствие, жалбоподателя Р. бил върнат в РУ Асеновград. Въз 4 основа на резултатите от извършената от Б. Й. Т. проверка стартирало наказателно досъдебно производство с оглед извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК. Предвид събраните материА. Б. Й. Т. съставил спрямо жалбоподателя Р. Заповед за полицейско задържане на лице № 239-зз-263 Екз./ 01.10.2025г. Същата била издадена, на основание чл. 72, ал.1,т. 1 от ЗМВР, като въз основа на нея, считано от 22.37 часа жалбоподателя М. Р. бил задържан за срок от 24 часа. В заповедта било посочено, че причината за неговото задържане е това, че на 01.10.2025г. около 22.30 часа в гр.

Асеновград на ул. „ Цар Иван Асен ІІ“ до №4, е управлявал лек автомобил „Рено Клио“с ДК№ * под въздействие на наркотични вещества-канабис, представляващо престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, регистрирано със 239ЗМ-660/2025г. по описа на РУ Асеновград.

С оглед установеното в хода на проверката, Б. Й. Т. съставил спрямо жалбоподателя Р. АУАН Серия GA № 4597215/ 02.10.2025г. Със съставения акт на жалбоподателя Р. бил вменен състав на извършено на 01.10.2025г. в 22.37 часа в гр. Асеновград, нарушение по чл. 5, ал.3,т.1,пр.2 от ЗДвП.Така съставения акт бил връчен срещу подпис на жалбоподателя Р. /лист 9 от съд.дело/ и 40 и 41 от ДП/.

Междувременно на жалбоподателя Р. били връчени за запознаване и формуляри от част първа и втора от декларации на български език, съдържаща правата на задържаното лице съгласно Приложение № 1 към чл. 15, ал. 1 от Инструкция № 8121з-78 от 24 януари 2015 г. за реда за осъществяване на задържане, оборудването на помещенията за настаняване на задържани лица и реда в тях в министерството на вътрешните работи Издадена от министъра на вътрешните работи.

В 01.15 часа на 02.10.2025г. във част втора от същата декларация, чрез подписването й от страна жалбоподателя Р., той удостоверил, че не желае адвокатска защита, на желае да бъде уведомяван член от неговото семейство, не желае да се свърже с консулските служби или те да бъдат уведомени за неговото задържане, както и че няма здравословни проблеми и нужда от медицински преглед. С подписана в 01.10 часа на 02.10.2025г. от страна на жалбоподателя Р. декларация, той декларирал, че е запознат с правата си на задържано лице и че е запознат с последиците от правото си на отказ от защита. /листи от 18 до 20 от съд.дело/.

5

Междувременно, на 02.10.2025г. в 01.10 часа спрямо жалбоподателя Р. бил извършен личен обиск, което обстоятелство било удостоверено в съставения протокол за личен обиск на лице /лист 17 от съд.дело/. Едва след обиска, задържания бил въведен в съответното арестно помещение.

Междувременно задържането на жалбоподателя Р. било отразено и във водената в РУ Асеновград книга за пропускателния режим. В същата било отразено, че М. Р. се задържа за срок от 24 часа, считано от 22.10 часа./лист 15 от съд. дело/. След изтичане на срока за задържане, жалбоподателя Р. бил освободен, за което било съставена разписка за връчване на вещи от 02.10.2025г. /лист 21 от съд.дело/.

Съдът, като взе предвид становищата на жалбоподателя отразени в подадената от негово име жалба и това на упълномощения от него повереник, изразено от него в съдебно заседание, както и становището на органа издал обжалваната заповед, намира жалбата за допустима, а разгледана по същество за основателна.