Протокол № 2772 от 16.03.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 2772 гр. София, 14.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20211110148080 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ФИРМА“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. Кунчев с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ С. Г. С. – редовно призован чрез адв. К., не се явява лично, представлява се от адв. К. с пълномощно на л. 75 от делото.

ОТВЕТНИКЪТ Н. Н. С. – редовно призована чрез упълномощения адвокат И.Н., не се явява лично, не се представлява.

ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Н.И.“ – редовно призован, не се представлява.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните, счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 31.01.2022 г., в което е обективиран проекта за доклад по делото.

1

ДОКЛАДВА молба от 21.02.2022 г. от ищеца за внесени депозити за съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.

ДОКЛАДВА молба от 18.02.2022 г. от „Н.“ АД с представени индивидуални детайлни справки от изравнителна сметка за сезони 2017/2018 г., 2018/2019 г. и 2019/2020 г. на абонатен № 206272.

ЮРК. КУНЧЕВ: Поддържам исковата молба. С оглед наличния по делото доказателствен материал и по-конкретно нотариалния акт от 1987 г., видно от който още преди исковия период ответниците са придобили правото на собственост върху имота няма да соча доказателства, но доколкото са представени такива с отговорите по чл. 131 от ГПК, намирам за необходимо да обърна внимание на следното: Оспорвам декларацията от Н.С., доколкото същата е представена с отговора, в която същата сочи, че е материално затруднено лице, като считам същата за неистинска. Твърдя, че ответницата Н.С. е имала възможност да заплати нужното адвокатско възнаграждение.

Сумите, претендирани от нея в качеството на съсобственик, а вещното право, освен всичко останало, е имуществено, тоест има и парична стойност.

По отношение отговора на адв. К., не разбирам на какво основание се претендират разноските – дали са платени в брой или по банков път. Въпреки че се сочи, че се прилага адвокатско пълномощно и договор за правна помощ и съдействие, на ищцовото дружество така и не е заплатено. Поддържам исковата молба, нямам възражения по доклада, няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че вещите лица по допуснатите съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи не са призовани, независимо че депозита за изготвяне на заключенията е постъпил в срок.

ЮРК. КУНЧЕВ: Поддържаме искането за изготвяне на експертизите.

АДВ К.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада, нямам други доказателствени искания. Възразявам срещу оспорването на ищеца за декларацията, тъй като това не е доказателство, 2 касаещо предмета на делото. Това са автономни отношения между адвокат и клиент, като ищеца няма право да ги коментира и да се намесва в тези отношения. Адвоката, по Закона за адвокатурата, е длъжен да поеме защитата на материално затруднено лице. Нямам доказателствени искания, да се приемат доказателствата.

С оглед становището на страните и липсата на възражения по доклада на делото,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в определението от 31.01.2022 г.

СЪДЪТ, след като взе предвид, че с определението, с което е обективиран проекта за доклад по делото, е допуснато изготвяне на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи, за които ищецът е внесъл определения от съда депозит, но поради пропуск вещите лица не са призовани, СЧИТА че делото следва да бъде отложено за събиране на допуснатите доказателствени искания.

СЪДЪТ констатира, че в определението от 31.01.2022 г. за вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза е посочил В.П., която не е със специалност „Счетоводство и контрол“, ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАМЕНЯ вещото В. ЕВТ. П. по назначената ССчЕ, с вещото лице П. Н.

П., тел. ***, което за бъде призовано за следващото съдебно заседание.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ и вещото лице Д. Г. С. по допуснатата съдебнотехническа експертиза.

Страните /заедно/: Не възразяваме. Нямаме други доказателствени 3 искания.

Предвид обстоятелството, че страните нямат други доказателства и доказателствени искания, по които съдът да се произнесе и за събиране на доказателства

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.04.2022 г. от 10:30 ч., за когато страните са редовно уведомени от днес.

ДА СЕ УВЕДОМЯТ и вещите лица.

УКАЗВА на страните, че по възраженията във връзка с доказано извършване на разноски, ще се произнесе с решението.

СЪДЪТ, предвид обстоятелството, че процесуалния представител на ищеца заяви, че на „ФИРМА“ ЕАД не са връчени всички писмени доказателства, приложени към писмените отговори, КОНСТАТИРА, че с определението на л. 96 на съда е разпоредено връчване на препис от отговорите ведно с приложените доказателства, като в призовката за страна е отбелязано, че чрез ССЕВ на ищеца е връчено определението ведно с отговорите, като на л. 100 се намира разписка от ССЕВ, от която се установява, че определението, ведно с 2 броя отговори е изпратено на ищеца.

В съобщението се установява, че към приложените файлове е изпратен два пъти отговор на искова молба с вх. № 71233 вместо да се изпратят отговорвъзражение № 71836 и № 71233, ето защо, тъй като в момента съдът не може да установи изпратени ли са двата документа ведно с приложенията действително на ищеца, счита, че на същия следва да бъдат връчени отговорвъзражение с вх. № 71836 от 18.10.2021 г. и отговор възражение с вх. № 71233 от 18.10.2021 г., находящи се на стр. 63 до 94 включително.

СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото днес докладваните молби, като по приемане на писмените доказателства ще се произнесе в следващото съдебно 4 заседание.

ДА СЕ ИЗПРАТИ връчат на ищеца описаните книжа, съгласно указанията.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:28 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5