Определение № 12798 от 31.03.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12798 гр. София, 31.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АННА Р. КОФИНОВА като разгледа докладваното от АННА Р. КОФИНОВА Гражданско дело № 20251110146460 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба на И. Н. С. срещу Е. С. Н., която е редовна и предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

По искането на ищеца за назначаване на съдебно-оценителна експертиза съдът ще се произнесе в първото заседание по делото след изслушване на становище на ответника.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.04.2026 г. от 10:40 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение. Ответникът да се призове от регистрирания му постоянен и настоящ адрес, както и чрез началника на „ОСИН“ – сектор „Аас“.

П Р И Е М А представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-оценителна експертиза за първото по делото открито съдебно заседание.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са осъдителни искове от И. Н. С. срещу Е. С. Н., както 1 следва:

1. Иск с правно основание чл. 108 ЗС за признаване за установено по отношение на ответника, че ищцата е собственик на недвижим имот апартамент № 73, находящ се в гр. София, ж.к. кс, бл. 217, вх. Д, ет. 1 , състоящ се от две стаи, кухня и обслужващи помещения, със застроена площ от 56,48 (петдесет и шест цяло и четиридесет и осем стотни) кв.м, при съседи: изток – ап. 57; запад – ап. 74; юг – фасада; отдолу – мазета; отгоре – ап. 76, заедно с избено помещение № 31 с полезна площ от 5,92 (пет цяло и деветдесет и две стотни) кв.м, при съседи: изток – мазе 70; запад – мазе 81; север – коридор; юг – фасада, заедно с 0.830 % (нула цяло осемстотин и тридесет хилядни върху сто) идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху мястото, който недвижим имот представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, разположен в многофамилна жилищна сграда с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, при съседни СОС: на същия етаж – *** и ***; под обекта – няма; над обекта – ***, и за осъждане на ответника да й предаде владението върху имота;

2. Иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 1687,26 евро (3300 лева), представляващи обезщетение за ползване без основание на описания имот в периода от 03.04.2025 г. до 16.09.2025 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно плащане на вземането.

Ищцата твърди, че на 11.12.1992 г. с нотариален акт № 25, том LXXXXVII, дело № 20753/1992 г. е закупила процесния имот - апартамент № 73, находящ се в гр. София, ж.к. кс, бл. 217, вх. Д, ет. 1. Заявява, че при продажбата продавачите – леля й сс Н. и съпругът й п С. Н., са запазили доживотно и безвъзмездно вещно право на ползване върху имота в тяхна полза и в полза на лицето Аавп. Твърди, че понастоящем посочените три лица са починали. Сочи, че заедно с п Н. в имота е живял неговият внук – ответникът Е. С. Н.. Ищцата заявява, че след смъртта на п Н., настъпила на 04.06.2023 г., се свързала с ответника и го помолила до един-два месеца да освободи имота и да й предаде владението. Първоначално ответникът обещал, че ще си потърси жилище. Ищцата твърди, че няколко месеца по-късно го потърсила отново, но ответникът отказал да освободи имота, тъй като изразил съмнения в представения от ищцата нотариален акт и заявил, че същият е фалшив. Изложени са твърдения, че ищцата се опитала да убеди ответника в правотата си, като му покаже всички документи за имота, но ответникът спрял да отговаря на обажданията й и се скрил. Сочи се, че поради това на 03.02.2025 г. ищцата изпратила нотариална покана до ответника, с която го поканила да предаде владението върху имота на 03.04.2025 г. в кантората на нотариус Ид, която покана ответникът получил на 20.02.2025 г. Излага се, че на посочената в поканата дата ответникът не се явил в кантората, за което бил съставен протокол с акт № 44, том III, общ регистър № 7003/03.04.2025 г. на нотариус Ид. Поради това ищцата предявява настоящите искове и моли 2 същите да бъдат уважени, като сочи, че обезщетението за ползване на имота без основание се претендира в размер на справедливата пазарна наемна цена на имота. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

По предявения иск с правно основание чл. 108 ЗС в доказателствена тежест на ищцата е да установи при условията на пълно и главно доказване, че е собственик на процесния недвижим имот на твърдяното от нея основание – покупко-продажба, както и че ответникът е установил фактическа власт върху вещта и се намира в нейно владение.

По предявения иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на ищцата е да установи при условията на пълно и главно доказване, че е собственик на процесния недвижим имот, че през процесния период имотът е бил ползван от ответника, който вследствие на това се е обогатил със стойността на средния му пазарния наем за сметка на ищцата, както и размера на дължимото обезщетение.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже наличието на годно правно основание за държане на имота, ако твърди такова.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3