Решение № 4447 от 21.11.2019, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4447 21.11.2019 г. Град ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски районен съд

ХV граждански състав

На двадесет и първи ноември две хиляди и деветнадесета година

В открито заседание на двадесет и четвърти октомври 2019 г. в следния състав:

Председател:ДЕСИСЛАВА

КАЦАРОВА

Секретар:Катя Янева

Като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гражданско дело № 10038 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Иск с правно основание чл.357, ал.1 вр. с чл.188, т.1 от Кодекса на труда.

Ищецът П.Д.К. твърди, че работи при ответника – “Професионална гимназия по селско стопанство”- с.Б., по силата на трудов договор и Допълнително споразумение № ********г. към Трудов договор № ********г. на длъжността “********”. ******** е на ********.

Обжалва Заповед № ******** г. на **** на ПГСС - с.Б., *** Й.С., с която му е наложеното дисциплинарно наказание „забележка”.

Заявява, че с немотивирана Заповед № ******** г. на ПГСС-с.Б. на **** на училището, на основание чл.188. т.1 вр. с чл. 189. чл.193, чл.194 и чл.195 от КТ му било наложено дисциплинарно наказание „забележка”. Оспорва изцяло обжалваната заповед, като счита същата за незаконосъобразна, тъй като не е извършил виновно нарушението, за което е наказан.

При налагането на дисциплинарното наказание не са спазени изискванията на чл. 193, ал. 1 КТ, макар и формално да е дал писмени обяснения. *** **** *** С. не е събрал и оценил доказателствата по преписката му, което е в разрез с императивното изискване на чл. 195, ал. I КТ. Липсата на мотиви и оценка на доказателствата съгласно чл.193, ал. 1 от КТ на дадените от него писмени обяснения по случая, води до неспазване на императивните изисквания за налагане на дисциплинарно наказание. В обжалваната заповед дадените от него писмени обяснения изобщо не са коментирани, което води до необоснованост на заповедта и до съществено нарушение на правото му на защита. Не е коментирано и посочено в обжалваната заповед, че 6 /шест/ **** от ********, негови *** са отсъствали на **** г. по уважителни причини поради общо заболяване. Не е коментирано, че *** не са се явили в учебни занятия, водени от друг *****. Не е коментирано дали се касае за масово бягство на класа съгласно чл.57 от Правилника за дейността на ПЕСС-с.Б. за учебната ***** г. Заявява, че той не е извършил виновно неизпълнение на трудовите си задължения, довело до нарушение на трудовата дисциплина по смисъла на чл. 186. ат. 1 от КТ. В случая не му е дадена възможност да се защити ефективно.

Заповед № ********г. на **** на ПГСС-с.Б. не е мотивирана и не съдържа задължителните по закон реквизити.

Оспорва наличието на виновно нарушение на трудовата дисциплина съобразно чл. 186 от КТ, както и че е нарушил чл.80, ал.5. т.22 от „Правилника за дейността на ****", а именно да „Контролира посещаемостта на учебните часове от *** в **** и осигурява присъствието им"’ и раздел IX, т.17 и т.19 от длъжностната характеристика, а именно"Контролира редовно посещение на учебните занятия от *** в поверения им ***“’ и че не е спазил утвърдената учебна програма на училището и следи и отговаря за редовно присъствие и дисциплина на *** в учебните часове и взима мерки". В случая не е изрично посочено кое от трудовите си задължение виновно е нарушил и какви мерки трябва да вземе. В обжалваната заповед нарушението на трудовата дисциплина не е посочено по разбираем за него начин. В случая нарушенията не са описани чрез отразяване неизпълнението на трудовите задължения, предвидени в нормативните актове. Посочваното в заповедта но чл.188, т. 1 КТ бланкетно на задължения по Длъжностна характеристика не съставлява отразяване на нарушенията. За да се изпълнят изискванията на чл.195, ал.1 от КТ, работодателят следва да посочи законовите правила, чието нарушаване е било допуснато вследствие на негово виновно поведение.

Неизпълнението на задължението за мотивиране на заповедта по чл.188, т. I от КТ рефлектира и по отношение на процедурата за снемане на обяснения по чл. 193. ал. 1 КТ, тъй като обясненията могат да бъдат дадени от работника или служителя при конкретизирани от работодателя нарушения, което последният не е направил. Работодателят е поискал в Искане за писмено обяснение Изх.№ *******г. да даде обяснения в качеството му на ******** на **** за нарушение по Констативен протокол Вх. № *******г., който не му е връчван и не е запознаван с него. С Констативен протокол не могат да се създават права и задължения, които да се вменяват. Това е в резултат от неизясняване на поведението му и неуточняване на нарушенията, за които са му поискани обяснения. По този начин съществено е нарушена нормата на чл. 193, ал.1 КТ, да се искат обяснения за нарушенията, за които ще се ангажира дисциплинарната отговорност на работника или служителя. Допуснатите нарушения от страна на работодателя засягат императивни разпоредби на КТ - чл. 193, ал.

1, чл. 195, ал. I от КТ и обуславят незаконосъобразност па Заповед № ******** г. на **** на ПГСС-с. Б., съответно основателност на иска му за отмяната й.

В Длъжностната му характеристика, връчена му на 29.09.2015г., няма такъв раздел IX. т.17 и т.19. посочен в обжалваната заповед, което я прави немотивирана и незаконосъобразна. Още повече в длъжностната му характеристика не му е вменено да осигурява присъствието на *** в клас. Такова задължение няма и по трудов договор.

Нe са изпълнени законоустановени предпоставки по чл,193, чл. 194, чл.195 от КТ, формиращи фактическия състав по налагането на дисциплинарно наказание, поради което не е налице валидно упражнено право за налагане на дисциплинарно наказание от работодателя.

В обжалваната заповед е посочено, че на

***** г. ищецът П.К., в качеството си на

******** на ***те от ******** в ПГСС-с.Б.. обл.П., не е осигурил присъствието на ***. Не е посочено за кои учебни часове не е осигурил присъствието на *** си. Не е посочено на колко *** от класа не е осигурил присъствието. Не е посочено класът му от колко *** се състои. Липсата на задължителен елемент за точно описание на нарушението не може да се санира в хода на съдебното производство с представяне на документи от работодателя или чрез събиране на гласни доказателства съобразно трайната практика на В КС.

С Искане за писмено обяснение Изх.№ *******г. бил уведомен, че според *** С., ***** на училището, е нарушил чл.80. ал.1, ал.5, т.11, т.22 от Правилника за дейността на училището и Констативен протокол Вх. № *****г.

С този Констативен протокол Вх, № *******г. не бил запознаван, нито му бил връчван, което е съществено нарушение на процесуалните му права, както и на правото му на зашита. Този Констативен протокол не е описан в обжалваната Заповед ********г. на **** на ПГСС-с.Б., като същата не препраща към него. Този Констативен протокол трябвало да му се връчи преди даване на писмените обяснения или най-късно със самата заповед, за да може да организира ефективно защитата си.

От Искането за писмено обяснение Изх.№ *******г. не става ясно, с този Констативен протокол, какви и кои от процесните нарушения са констатирани. В тази връзка цитирания Констативен протокол Вх. № *****г., не е достигнал до знанието му, като на служител в ПГСС-с.Б..

Така издадената заповед, с която му е наложено наказанието забележка, не отговаря на изискванията, поставени от КТ.

Налице са формални нарушения по предпоставките, формиращи фактическия състав но налагането на дисциплинарно наказание. В писмото-искане, са поискани писмените му обяснения във връзка с констатирани нарушения на трудовата дисциплина на ******* г.

От друга страна, какви са нарушенията на трудовата дисциплина, които той виновно нарушил от Констативен протокол Вх.

№ *******г. не е ясно, което обстоятелство представлява отменително основание на процесната заповед.

Поради изложеното и на основание чл.

193, ал. 2 КТ, моли съда да отмени дисциплинарното наказание, без да разглежда спора но същество. Налице е формално, процедурно нарушение, опорочаващо цялата дисциплинарна процедура.

По същество по безсъмнен начин не може да се установи вмененото му дисциплинарно нарушение .

Ето защо дисциплинарното наказание

„забележка”, наложено му със Заповед № ******** г. на **** на ПГСС-с.Б., следва да бъде отменено.

Заявява, че децата, на които е ********

- ***те от ********, са примерно около 85% - 90 % от малцинствените групи.

Твърди, че ги обича като свои и прави всичко възможно те да учат, а не само това, което му е вменено като задължения да ги възпита и обучава. Иска да спомогне за тяхното ограмотяване, повишаване на общата им култура и придобиване на професионални знания и умения, които ще им помогнат за реализацията им в живота. Многократно сам до късните часове обикалял с личния си автомобил или с автобус по съседните ****- c. ********, с.********, с.********, откъдето има много деца, учащи се в неговия клас ****, за да разговаря с родителите им и със самите деца, защо не посещават училище и какви са причините за това. Постоянно моли и агитира родителите и самите деца, че е необходимо да посещават редовно учебните занятия. Агитира ги, че е необходимо и е в техен интерес да завършат средното си образование, за да могат по - добре да се интегрират в обществото и да имат по-висок социален статус и стандарт за в бъдеще. Някъде среща моментно разбиране, другаде - не. До късни нощи обикаля по домовете на *** ми, за да проверява защо не са били на училище и какви са причините за това. Някои деца са от семейства в изключително тежко финансово състояние, което възпрепятства редовното посещение на учебните занятия от тяхна страна. Родителите на други деца са просто безотговорни и не осъществяват родителски контрол върху тях. Не се ангажират със съдействие. Каквито и усилия да полага да контролира присъствието на децата в клас, влиянието на семейната среда и улицата върху тях е огромно. Изготви десетки доклади до *** **** на училището *** Й.С. за срещите си с ********** от неговия клас, които не са били в клас, за установяване на причините за отсъствията им. Взимал и десетки Декларации от родителите, че децата им ще посещават редовно учебните занятия, които също представял пред ************.

Обича и върши работата си е огромно желание, както от любов към професията *****, така и заради самите деца.

Предвид изложеното моли съда да отмени Заповед № ******** г. на **** на Професионална гимназия по селско стопанство - с.Б., обл.Пловдивска, *** Й.И. С., е която му е наложено дисциплинарното наказание „забележка”, като немотивирана и незаконосъобразна. Претендира разноски.

Ангажирани са доказателства.

В дадения му срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба.

Оспорва предявения иск и моли същият да бъде отхвърлен. Заявява, че на **** г. с Констативен протокол Вх.№ *****Г., съставен от зам.**** *** А.Д., в изпълнение на Заповед № ****** ноември ****г., Заповед № **********г., Заповед № **********г. и Заповед № ***-******г. на **** на Професионална гимназия по селско стопанство, с.Б., при извършване на проверка в учебните часове е установено отсъствието на тринадесет **** от **** от втори учебен час - А.Р.Д., А.В.П., В.Т.В., И.Т.Т., Р.Н.К., Р.Я.Я., С.А.И., В.А. Д., Г.М.Д., Г.Х.Х., И. П.Г.,

К.И.Т., С.Б.Д., Т.Г.Г..

Ищецът по настоящото дело - П.Д.К., ******** на ****, **** по трудово правоотношение на длъжност „********" при ПГ по селско стопанство, с Б., в изпълнение на задълженията си съгласно Правилник за вътрешния трудов ред, Раздел III - ******, чл.22 и чл.27, приет на Общо събрание от 03.09.2018г., Правилник за дейността на професионална гимназия по селско стопанство с.Б., приет на Педагогически съвет от 17.08.2018г., чл.5б, ал.2, чл.60, ал.1, Длъжностна характеристика от 01.09.201бг. раздел IX. ********, чл.17, чл.19 и чл.28, Заповед № ****** ноември 2018г., Заповед № **********г., Заповед № **********г. и Заповед № *****-******г. на **** на ПГСС с.Б., е следвало на ***** г., както и през всеки работен -учебен ден, да контролира и осигури присъствието на *** от поверения му като ******** - ********.

П.К. виновно не е изпълнил вмененото му задължение да контролира и осигури присъствието на *** от поверения му като ******** - ******** през втори учебен час на **** г. Това обстоятелство е удостоверено чрез Констативен протокол Вх.№ *****г., съставен от зам.**** *** А.Д..