Определение № 1129 от 29.08.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1129 гр. Варна, 29.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20243100900462 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на „РиД“ ЕИК 124550740, чрез пълномощник адв. К. К., с която срещу А. А. И. са предявени в условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни искове, и срещу А. А. И., М. Е. Д. и Т. Е. Д., лично и със съгласието на неговата майка А. А. И. конститутивен иск по чл. 135 от ЗЗД.

При проверка относно допустимостта и редовността на исковата молба съдът констатира нередовности, които в едноседмичен срок от съобщаването ищецът следва да отстрани.

Така ищецът следва да поясни на кое задължение, свързано с предварителния договор от 06.07.2023г., по отношение на който отправя изявление за разваляне с исковата молба, счита, че се явява кредитор на ответницата А. А. И..

Ищецът следва да поясни какъв е предмета на договора за СМР от 01.09.2021г., доколкото в чл. 1 същият е неясно формулиран, а в чл. 3, изр. трето е посочено, че към датата на подписването му жилищната сграда е в завършен груб строеж с подписан акт обр. 14. Ищецът следва да поясни какво е отношението му към договора, обективиран в нот. акт № 47/02.09.2021г., доколкото ищецът твърди, че в последния е посочен начин и срок на плащане на цената по договора от 01.09.2021г. Доколкото ищецът се позовава на тази връзка, то да посочи какви довършителни работи са уговорени в договора от 1

01.09.2021г. (съгласно текста в нот. акт № 47/02.09.2021г. т.II).

След поправка на исковата молба и на осн.чл.114 б.”в” във вр.чл.112, б.”з” от ЗС ищецът следва да представи доказателства за вписана в АВп по местонахождение на имота искова молба. В тази връзка следва да му се издадат исканите съдебни удостоверения.

По изложените съображения, и на осн. чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т. дело № 462/2024г. на ВОС, търговско отделение, като

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от узнаването с писмена молба с препис за насрещната страна :

С писмена молба и препис за ответниците ищецът следва да поясни на кое задължение, свързано с предварителния договор от 06.07.2023г., по отношение на който отправя изявление за разваляне с исковата молба, счита, че се явява кредитор на ответницата А. А. И.. да поясни какъв е предмета на договора за СМР от 01.09.2021г., доколкото в чл. 1 същият е неясно формулиран, а в чл. 3, изр. трето е посочено, че към датата на подписването му жилищната сграда е в завършен груб строеж с подписан акт обр. 14. да поясни какво е отношението му към договора, обективиран в нот. акт № 47/02.09.2021г., доколкото твърди, че в последния е посочен начин и срок на плащане на цената по договора от 01.09.2021г. да посочи какви довършителни работи са уговорени в договора от 01.09.2021г. (съгласно текста в нот. акт № 47/02.09.2021г. т.II) по вид, количество и стойност.

СЛЕД ПОПРАВКА на исковата молба ищецът следва да представи доказателства за вписана в АВп по местонахождение на имота искова молба.

ДА СЕ ИЗДАДАТ НА ИЩЕЦА съдебни удостоверения за снабдяване с данъчна оценка на имота и скица, при внесена ДТ.

При неизпълнение на указанията

2 в посочения от съда срок производството по делото ще бъде прекратено.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3