Решение № 60 от 29.02.2024, Окръжен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 60 гр. Монтана, 27.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Аделина Тушева

Членове:

Елизабета Кралева

Таня Живкова като разгледа докладваното от Елизабета Кралева Въззивно гражданско дело № 20221600500161 по описа за 2022 година

Производството по делото е по реда на чл.435, ал.1,т.3 от ГПК.

Първоначално същото е образувано по въззивна частна жалба вх.

№494/14.03.2022година подадена от адв.Е. К., преупълномощена от адв.Н.П., пълномощник на „Г. *“ ЕООД по изп.д.№33//2021г.против действията на ЧСИ А.В. обективирани в Постановление за прекратяване на производството по образуваното и водено изпълнително дело от 15.12.2021година.

С Определение №364/2022година частната жалба е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено.

Това определение е отменено с Определение №2402/28.09.2022година по ч.гр.д.№2355/2022 година по описа на САС и делооа е върнато на ОС Монтана за отстраняване на нередовности по частната жалба.

С Разпореждане №153/06.1.2022година частната жалба е върната на ЧСИ А.И. с указания за отстраняване на нередовности по нея с оглед отменително Определение на САС, като жалбоподателят посочи изрично кой е обжалваният акт и кога му е връчен, като ЧСИ представи доказателства за връчване.

В резултат на това от жалбоподателя е подадена молба уточнение на частната жалба вх.№3411/14.12.2022година с която изрично заявява, че обжалва отказа на ЧСИ А. В. по изп.д.№33/202година да присъедини и събере сторените от взискателя разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, както и прекратяването на делото за което е узнал от Разпореждане на ЧСИ 1 изпратено по електронен път на 21.12.2021година.Молбата е подробно мотивирана.

Препис от молбата-уточнение е изпратен на „Р.А.“ ООД гр. *и от същото е постъпило становище.Изложени са доводи, че жалбата е подадена от лице без представителна власт, просрочена е и по същество е неоснователна, тъй като с представеното пълномощно в разписката е отбелязано само размера на договореното възнаграждение, но не и на действително заплатеното.Моли съда да остави без уважение частната жалба и молбата уточнения към нея и потвърди атакуваното разпореждане като правилно и законосъобразно .

По делото е постъпило и становище от ЧСИ А.В., в която уточнява, че Постановлението за прекратяване на изпълнителното дело е надлежно изготвено и е отразено на гърба на изпълнителния лист, както и на гърба на л.186 от делото върху молбата на длъжника с искането му след заплащане изцяло на дълга по делото, същото да се прекрати.Изплащането на дълга е осъществено на 15.12.2021година и на същата дата е изготвено и постановление за прекратяване на производството по реда на чл.433,ал.2 от ГПК с поставен омастилен печат-Постановление за прекратяване с посочване на основанието, дата, подпис и печат.Взискателят е уведомен за това на посочения в молбата за образуване на изпълнителното дело електронен адрес.

На 16.12.2021година е входирана молбата на жалбоподателя за допълнителни разноски, след като производството вече е прекратено.Взискателят е уведомен за това по електронен път, като на л.205 изрично е отразено изпращането на протокола по имейл посочен в делото на 21.12.2021година.Именно това е и датата от която започва да му тече срока за обжалване на постановлението за прекратяване и отказа за присъединяване и събиране на допълнителни разноски .За тази дата и самия жалбоподателят заявява, че е узнал и му е съобщено по електронен път за обжалваните действия.

С определение №148/23.03.2023година постановено по ч.гр.д.

№161/2022година МОС ОСТАВЯ без разглеждане въззивна частна жалба вх.

№494/14.03.2022година подадена от адв.Е. К. К., преупълномощена от адв.Н.П., пълномощник на „Г. *“ ЕООД по изп.д.№33//2021г. и уточнение към нея от 14.12.2022година против действията на ЧСИ А.В. обективирани в Постановление за прекратяване на производството изпълнително дело№33/2021година от 15.12.2021година и отказ да присъедини и събере сторените от взискателя разноски за заплатено адвокатско възнаграждение и е прекратил производството по делото.

Това определение също е обжалвано и с Определение

№2199/01.09.2023година постановено по в.ч.гр.д.1280/2023година САС е отменява Определение №148/23.03.23г. по в.гр.д№161/22г. на ОС-Монтана,в частта му,с която е оставена без разглеждане като просрочена подадената от „Г.*“ЕООД жалба против действията на ЧСИ А.В. изразяващи се в разпореждане от 20.12.21г.за отказ на ЧСИ да присъедини и събере в полза на дружеството направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1 000лв и е върнал делото на МОС да разгледа като жалба против 2 разпореждане за отказ от 20.12.2021година становището на „Г. *“ЕООД с вх.

№3592/22.12.2021година.

С Определение №621/12.12.2023година МОС е указал на жалбоподателя да изложи ясен петитум на жалбата входирана като становище №3592/22.12.2021година.

С молба вх.№111/109 от 10.01.2024година „Г. *“ЕООД ЧРЕЗ АДВ.Е. К. от САК, преупълномощена от адв.Н.П. от САК е уточнила че обжалва отказа на съдебния изпълнител ЧСИ А. В. да присъедини по делото и да събере сторените от взискателя разноски за заплатено от взискателя адвокатско възнаграждение за извършено процесуално представителство в изпълнителното производство.

В същата са изложени доводи и подробно е описано, че изпълнително дело №33/21г. по описа на ЧСИ А.В. е образувано по молба на настоящия жалбоподател „Г. *“ЕООД за събиране на сумите подробно посочени в приложения изпълнителен лист от „Р. .“ООД-*.Поради изплащане на дълга с постановление от 15.12.21г. съдебният изпълнител е прекратил производството по делото.Твърди се, че с молба с вх. № 3526/13.12.2021 г.

/каквато не се съдържа в кориците на делото/дружеството-жалбоподател поискало по изп. дело № 33/2021 г. по описа на ЧСИ А.В. да бъде присъединено по делото платеното от взискателя адвокатско възнаграждение за извършено процесуално представителство в изпълнителното производство, в размер на 1000,00 лв., за което е приложило и препис от Договор за правна помощ.На 20.12.2021 г. с Разпореждане ЧСИ А. В. приела,че по делото не е искано събиране на направени разноски за адвокатско възнаграждение до прекратяването му , а производството по изпълнителното дело вече е прекратено,поради което претенцията за събиране на разноски била недопустима.За разпореждането дружеството било уведомено на 21.12.21г.На 22.12.2021 г. дружеството-настоящ жалбоподател, представило становище с вх. №3592 до ЧСИ А. В.,с което изразило несъгласие с прекратяване на производството по делото и е представило становище, в което оспорило прекратяването на изп. дело № 33/2021 г. по описа на ЧСИ А.В. и на отказа на съдебния изпълнител да присъедини да присъедини и събере сторените разноски за адвокат в размер на 1000 лв.В последното изречение от становището е поискано разпореждането от 21.12.21г. /20.12.21г./ да бъде отменено и да бъдат присъединени и събрани направените разноски за адвокатско възнаграждение.

С разпореждане от 07.01.22г. ЧСИ е изпратил становището на насрещната страна за отговор.Ново становище във връзка с приетата за разглеждане жалба от насрещната страна не е постъпила.

По делото са събрани писмени доказателства, след чиято преценка в тяхната съвкупност и поотделно, МОС приема следното:

Предмет на разглеждане в настоящето производство е жалба срещу действията на ЧСИ А.И., материализирани в разпореждане от

20.12.2021година касаещо разноските по изпълнението по прекратено изпълнително производство.

3

Жалбата е подадена на 22.12.2022година в срок от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.Съображенията на МОС за това са следните:

По молба на „Г.*“ ЕООД, ЕИК *е образувано изпълнително дело № 1161/2020г. по описа на ЧСИ М.И., с рег. № *и район на действие: ОСМонтана за събиране дължимите от „Р.-А.“ ООД, ЕИК *суми по изпълнителен лист № 491 от 17.09.2019г., издаден на основание Разпореждане № 1488/17.09.2019 г. по търговско дело № 44/2019 г. по описа на Окръжен съд - Плевен. С цел продължаване на принудителното изпълнение изпълнителното дело е преместено по описа на ЧСИ А.В., с рег.

№ *и район на действие: ОС-Монтана и е преобразувано под нов номер:

33/2021г.

Изпълнително дело №33/21г. по описа на ЧСИ А. В. е образувано по молба на настоящия жалбоподател „Г. *“ЕООД за събиране на сумите подробно посочени в приложения изпълнителен лист от „Р.А.“ООД-*.По делото са извършени редица процесуални и изпълнителни действие и поради изплащане на дълга с постановление от 15.12.21г. съдебният изпълнител е прекратил производството.Прекратяването е извършено с поставен мастилен щемпел на гърба на изпълнителния лист с положен подпис на ЧСИ и печат с дата от 15.12.2022година, което е отразено и на л.186 от изпълнителното дело.Действително друг акт на хартиен носител за извършеното прекратяване в делото не се съдържа, но с поставения мастилен щемпел на постановление по чл.433,ал.2 от ГПК е изразено волеизявлението на съдебния изпълнител за прекратяване на изпълнителното производство на посоченото основание и същото е произвело своето действие. Взискателят е уведомен за това по електронен път, като на л.205 изрично е отразено изпращането на протокола по имейл посочен в делото на 21.12.2021година.Именно това е и датата от която започва да му тече срока за обжалване на постановлението за прекратяване и отказа за присъединяване и събиране на допълнителни разноски .За тази дата и самия жалбоподателят заявява, че е узнал и му е съобщено по електронен път за обжалваните действия.

Против прекратяването на изпълнителното производство и отказа на ЧСИ да събере претендираните разноски била подадена жалба с вх.

№494/14.03.22г.,по която пред МОС било образувано в.ч.гр.д№161/22г. С разпореждане от 28.06.22г. МОС приел,че дружеството е уведомено за прекратяването на 21.12.21г. а жалбата е подадена на 14.03.22г. поради което приел,че същата е просрочена ,оставил я без разглеждане и прекратил производството по делото.

В настоящето производство се разглежда жалба срещу прекратяването на изпълнителното производство и отказа да се присъединят и съберат направени разноски за процесуален представител.

Съгласно чл.433,ал.2 от ГПК изпълнителното производство приключва с изпълнение на задължението и събиране на разноските.Съгласно чл.79 от ГПК разноските по изпълнението са за сметка на длъжника.Същите следва да бъдат установени в хода на изпълнителното производство и 4 признати от съдебния изпълнител за събиране.

От данните по изп.д.№33/2021година по описа НА ЧСИ А.И. е видно, че същото е прекратено на 15.12.2022година поради събрано задължение и разноски.На 16.12.2022година е поискано от взискателя за присъединяване и събиране на разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1000лева по договор от 28.08.2020година за процесуално представителство по изп.д.

№1161/2021година по описа на ЧСИ М.И. в който не отразен начина на плащане- в брой или по банков път.Тази молба за допълнителни разноски е подадена след прекратяване на делото, но преди взискателят да узнае за това, което е станало на 21.12.2022година.След като е прекратил производството пред себе си, съдебния изпълнител не е могъл да предприема каквито и да е действия по изпълнение, доколкото прекратителното постановление не е отменено, макар и към момента на подаване на молбата да не е влязло в сила.Като е отказал да присъедини допълнително поисканите разноски при прекратено производство съдебния изпълнител е постановил правилно разпореждане.От друга страна самия отказ да се присъединят и съберат допълнително разноски не е категория на подлежащите на обжалване действия визирани в разпоредбата на чл.435,ал.1 от ГПК.

Към момента на прекратяване на изпълнителното производство15.12.2022година с оглед събраните доказателства са били събрани всички суми за които е образувано изпълнителното производство, поради което и постановлението за прекратяване е правилно и законосъобразно.

По изложените съображения МОС намира, жалбата за неоснователна и като такава я оставя без уважение.