Решение № 676 от 19.05.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 676 гр. Варна, 19.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Караниколов при участието на секретаря Петранка Н. Петрова като разгледа докладваното от Пламен Д. Караниколов Административно наказателно дело № 20223110200832 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. Н. СТ., ЕГН **********, против Наказателно постановление № 22 - 0819 - 000014/21.01.2022 год. на Началник група, сектор „ПП“ към ОД на МВР- Варна, с което му е наложено: административно наказание “Глоба” в размер на 200.00 /двеста/ лв. и „Лишаване от право да управлява МПС„ за срок от 6 /шест/ месеца, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП , за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, като с НП на основание Наредба N Із- 2539 на МВР са били отнети и общо 10 /десет/ контролни точки.

В жалбата се сочи, че издаденото НП е незаконосъобразно и неправилно, постановено при нарушение на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон. Акцентира се на липса на виновно поведение от страна на жалбоподателят.

В съдебно заседание възз., не се явява, а се представлява от процесуален представител, адв. Ш., АК - Варна, който поддържа жалбата. В пренията си по съществото на делото излага, че деянието не е извършено от субективна страна. Моли се за отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно. Иска се на въззивника да бъдат присъдени сторените разноски за адвокатско възнаграждение в хода на съдебното производство.

1

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не изпраща представител. Постъпили са писмени бележки от юк Л.-А., която излага твърдения, че НП е правилно и законосъобразно. Иска се, на основание чл. 63 ал.5 от ЗАНН, да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 28.07.2021 г., около 09:53 ч., възз. В. Н. СТ. управлявал л. а. "Ауди КУ 2" с рег. № СВ 55-27 РХ, собственост на "Макс Профит 21" ЕООД в гр.

Варна. При движение по бул. "Васил Левски", автомобилът управляван от възз. бил заснет от АТСС - "CORDON-M2" MD №1194.

След приключване на заснемането записите от АТСС били свалени, като служител при Сектор "ПП" - Варна установил, че управляваният от възз. автомобил е бил със служебно прекратена регистрация на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП. За автомобила била извършена проверка за собственост и било установено, че той е собственост на Р. А. Г.. Била извършена и проверка за наличие на застраховка "Гражданска отговорност", от която се установило че за л. а. "Ауди КУ 2" с рег. № СВ 55-27 РХ няма валидна застраховка гражданска отговорност към 28.07.2021 г., а МПС е с прекратена регистрация п о чл. 143, ал. 10 от ЗДвП , считано от 24.03.2021 г. За констатираното в Сектор ПП-Варна била извършена проверка ЗМ № 459/2021 г. по описа на Сектор "ПП" при ОД на МВР -Варна.

В хода на проверката, на 17.12.2021 г. В.С. бил призован в сектор "ПП" - Варна, където в писмено сведение и от попълнена бланка – декларация за предоставяне на информация във връзка с разпоредбата на чл.188 от ЗДвП, посочил, че на 28.07.2021 г. л. а. "Ауди КУ 2" с рег. № СВ 55-27 РХ е бил управляван от – В. Н. СТ.. Същият посочил, че не е бил уведомен от Гаранционен фонд за прекратяване на застраховката, както и че е разбрал, че автомобилът е с прекратена регистрация едва когато е била призована в сектор "ПП" - Варна.

По повод деянието била извършена проверка по преписка ЗМ № 459/2021 г. по описа на Сектор "Пътна полиция" при ОД МВР – Варна.

Водещият проверката приключил преписката със справка и я изпратил във ВРП за произнасяне по компетентност, с оглед данни за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК .

2

По така постъпилата преписка ЗМ № 459/2021 г. по описа на Сектор ПП при ОД на МВР-Варна във ВРП била образувана пр. пр. № 463/2022 г., която приключила с постановление от 17.01.2022 г. за отказ от образуване на ДП за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК . В прокурорският акт било прието, че липсват доказателства, че В. Н. СТ. е знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена. Поради това и ВРП приела, че липсва извършено престъпление от субективна страна. Препис от постановлението за отказ било изпратено на Сектор "ПП" -Варна- за сведение и преценка за реализиране на административно-наказателната отговорност.

След постъпване на прокурорския акт, на 21.01.2022 г. АНО издал НП, предмет на настоящата въззивна проверка.

Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото доказателства гласни, писмени и веществени доказателства, а именно: преписката по АНП, вкл. АУАН, заповед, както и приобщени от страна на въззивния съд материали по пр. пр. 463/2022 г. на ВРП, писма, справки и др. които съдът кредитира изцяло като достоверни и непротиворечиви.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна – ФЛ спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по место извършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

3

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган Началник Група при ОД на МВР, съгласно заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.

12 от ЗДвП наказателните постановления се издават от министъра на вътрешните работи, от министъра на отбраната, от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и от кметовете на общините или от определени от тях длъжностни лица съобразно тяхната компетентност.

Обжалваното наказателно постановление е издадено от Началника група в Сектор „ПП“ - Варна, оправомощен с това правомощие със Заповед № 8121з1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, копие от която е приложена към делото. Видно от същата е, че заповедта е подписана министъра на вътрешните работи, компетентно лице да издава такава заповед съгласно ЗДвП. С оглед на това и съдът счита, че НП е издадено от компетентен орган с надлежно делегирани правомощия по ЗДвП от изпълняващо длъжността министър на вътрешните работи лице.

НП е съставено в сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

С ъ гл а с н о чл. 33, ал. 2 от ЗАНН , при констатиране на признак/признаци на извършено престъпление административно наказателното производство се прекратява, а материалите се изпращат на съответния прокурор. В случая още със започване на проверката от полицейските органи са били установени признаците на престъпление от общ характер- такова по чл. 345, ал. 2 от НК , за което е водена и преписка.

Впоследствие след постановен отказ на прокуратурата да образува ДП, поради преценка на държавното обвинение, че липсва извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК /единствено в правомощието на държавното обвинение е да прецени дали деянието е престъпление от общ характер или не/, наблюдаващия прокурор е упражнил правомощията си по закон и е изпратил препис от постановлението си на АНО за преценка реализирането на административната отговорност на въззивника. В унисон с разпоредбата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН /Доп. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г. / съгласно която без приложен акт административно наказателна преписка не се образува освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да образува 4 наказателно производство и е препратено на наказващия орган, АНО е образувал АНП и е издал НП, предмет на настоящото дело.

При цялостната проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен състав не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В него е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършене. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя – трите имена, адрес и ЕГН. Поради това и посочените в жалбата възражения не се споделят от настоящия съд. Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено.

С НП на въззивника е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 200.00 /двеста/ лв. и "Лишаване от право да управлява МПС " за срок от шест месеца, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП , за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП .

Видно от писмените доказателства към датата посочена в НП автомобилът е бил регистриран в сектор ПП –Варна на . "Макс Профит 21" ЕООД, гр.Варна, ЕИК 206276307. От приложените множество писмени доказателства - справки от системата на Сектор "ПП" - Варна е видно, че регистрацията на автомобила е прекратена служебно на основание чл. 143, ал.

10 от ЗДвП на 24.03.2021 г.

Въпреки горното съдът констатира, че в хода на АНП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон.

В конкретния случай не само, че АНО е нарушил разпоредбата на чл.

53, ал. 1 от ЗАНН, тъй като не е установил по безспорен начин виновно поведение от страна на нарушителя и не се е съобразил с изводите на прокурора, касаещи извършената проверка по преписката на ВРП, но и е 5 наложил наказание на нарушителя, без да е било установено безспорно извършването на нарушението от субективна страна, което обуславя и неправилно приложение на материалния закон, тъй като на въззивника е наложено наказание за нарушение, което не е безспорно доказано, че е извършил. Изцяло в горния смисъл са: Решение на Адм. съд –Варна по КНАХД № 1791/19 г., по описа на съда, Решение на Адм. съд –Варна по КНАХД № 2777/19 г., по описа на съда, Решение на Адм. съд –Варна по КНАХД № 2198/19 г., по описа на съда, Решение на Адм. съд –Варна по КНАХД № 2172/19 г., по описа на съда, Решение на Адм. съд –Варна по КНАХД № 546/20 г., по описа на съда и др.

На първо място в НП липсват каквито и да било мотиви по отношение на становището на прокурора, наблюдавал преписката по същия казус, че липсва състав както на престъпление, тъй като липсва вина, което е видно от съдържанието на постановлението. Няма как да се приеме за житейски логично, че за престъплението, изразяващо се в управление на нерегистрирано МПС да липсва вина /деянието не е осъществено от субективна страна/, а е изпълнен състав на същото административно нарушение – чл. 140, ал. 1 от ЗДвП . АНО е следвало да изложи аргументи, защо приема, че въззивника е осъществил състава на визираното нарушение, а не да подхожда формално- непременно да издаде НП.

В конкретния случай, видно от материалите по преписката, в действителност НП е било издадено единствено въз основа постановлението на ВРП за отказ от образуване ДП, и справки от масивите на МВР и Гаранционен фонд, удостоверяваща прекратената регистрация на МПС.

В случая, нарушението, за което е ангажирана отговорността на възз.

В. Н. СТ. и за което е издадено процесното наказателно постановление, е свързано с императивното задължение, предвидено в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП /в приложимата редакция - Изм. - ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 20.05.2018 г. /, съгласно която норма, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По републиканските пътища, отворени за обществено ползване, включени в транс европейската пътна мрежа, и по 6 такива, които са извън нея, или по техни участъци се допускат само моторни превозни средства с валиден винетен стикер, залепен по начин, възпрепятстващ повторното му ползване.