Протокол № 678 от 02.05.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 678 гр. Варна, 02.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Св. Стоянов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Константин Д. Иванов при участието на секретаря М. Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20243100500036 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:14 часа се явиха:

Въззивникът Е. Г. Д. , редовно призована, явява се лично, не се представлява.

Въззиваемата страна К. Д. Д., редовно призован, не се явява.

Представлява се от адв. И. В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „С.П.“- В., редовно призована, не изпраща процесуален представител.

ВЪЗЗИВНИЦАТА Д.: Моята адвокатка отсъства от страната, синът й я покани в М.. Стана грешка в миналото дело, че адв.С. Д. е казала, че брат ми е дошъл като свидетел. Поддържам молбата за поправка на протокола.

СЪДЪТ докладва молба с вх.№10483/22.04.2024 г. от Е. Д. чрез адв.С.

Д., с която се моли за пренасрочване на делото по чл.151 от ГПК за друга дата и час, с оглед отсъствие на адвоката от страната, или при преценка за 1 разглеждане на производството се моли за уважаване на подадената такава за поправка на протокола.

АДВ.В.: Не са налице пречки. Моля да се даде ход на делото СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ЧЛ.151 ОТ ГПК

Производството е образувано по молба с вх.№9730 от 15.04.2024 г. на Е. Д. чрез адв.Д., с която по същество се твърди, че на стр.8 от протокола от о.с.з. на 08.04.2024г., в абз. 3-ти и абз. 4-ти, е допусната грешка, изразяваща се на практика в размяна на изявленията, направени от адвокатите В. и Д..

СЪДЪТ докладва молба с вх.№10483 от 22.04.2024 г. от Е. Д. чрез адв.С. Д., с която исканата поправка се поддържа.

СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 10519 от 23.04.2024 г. подадена от К. Д. чрез адв.В., с която се изразява становище за основателност на молбата от 15.04.2024 г. за поправка на протокола.

От своя страна се прави ново и различно искане по реда на чл.151 от ГПК досежно възпроизвеждането на показанията на св.Д.И. в същия протокол от о.с.з. на 08.04.2024г. Искането е съответно мотивирано. Във връзка с него е отправено искане за изслушване на записа от заседанието проведено на 08.04.2024г. и за запазване на звукозаписа от това съдебно заседание до приключване на делото с влязло в сила решение.

СЪДЪТ докладва становище с вх.№10848 от 25.04.2024 г. от Е. Д., чрез адв.Д., с което се изразява мнение за подаване на молбата от К. Д. след законовия срок по чл.151 от ГПК.

2

ВЪЗЗИВНИЦАТА Д.: Поддържам становището на моя адвокат.

АДВ.В.: Поддържам подадената от мен молба - становище.

СЪДЪТ преценява, че изслушване на звукозаписа от заседанието, проведено на 08.04.2024г., не се следва в настоящия случай, тъй като по отношение на молбата на Е. Д. чрез адв.Д. от 15.04.2024г. не е налице спор между страните, а самото искане за поправка на протокола се изразява единствено в размяна на изявленията на двамата адвокати (като авторство на изявленията, а не като съдържание на същите).

По отношение на молбата на адв. В. е видно, че същата е подадена много след изтичане на законоустановения едноседмичен срок по чл.151 от ГПК, считано от момента на обявяване на съдебния протокол, който в случая е обявен и публикуван на 11.04.2024г. и съобразно това всички искания за поправка на протокола е следвало да бъдат подадени до 18.04.2024 г. С оглед на това не следва да бъде изслушван звукозаписа от протокола и в частта относно възпроизвеждането на показанията на св.Д.И.. Още по – малко е налице каквото и да било правно основание за „запазване на звукозаписа от съдебното заседание от 08.04.2024г. до приключване на делото с влязъл в сила краен съдебен акт“, тъй като изобщо запазването на звукозапис е функция само на своевременно подадена молба по реда на чл.151 от ГПК.

С оглед на изложеното

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исканията на адв. В. за изслушване на звукозаписа от съдебно заседание, проведено на 08.04.2024г., в частта в която е възпроизведен разпита на св.Д.И., и за „запазване на звукозаписа от същото съдебно заседание до приключване на делото с краен съдебен акт“.

ВЪЗЗИВНИЦАТА Д.: Нямам други искания.

АДВ.В.: Звукозаписът от съдебното заседание считам, че следва да бъде 3 запазен именно с оглед на това, че своевременно въззивницата е поискала поправка на протокола, което налага и запазване на звукозаписа до приключване на делото с влязло в сила съдебно решение.

СЪДЪТ дава възможност на страните за становище по съществото на производството по чл.151 от ГПК.

ВЪЗЗИВНИЦАТА Д.: Моля да се уважи молбата.

АДВ.В.: Изразила съм становище в молбата -становище, което поддържам.

СЪДЪТ, за да се произнесе по същество, намира следното:

Молба с вх.№9730 за поправка на протокол, подадена на 15.04.2024 г. от Е. Д. чрез адв.С. Д., следва да бъде уважена, предвид естеството на искането и липсата на спор между пълномощниците досежно авторството на техните изявления, конкретно обективирани на стр.8, абзац 3-ти абзац 4-ти от съдебния протокол. В този смисъл следва същият да се коригира, като на практика изявленията на адв. В. и на адв. Д. се разменят като авторство.

Подадената молба с вх.№10519 от адв. В. е преклудирана, подадена е след законовия срок по чл.151 от ГПК, а именно на 23.04.2024г., при условие че протоколът е обявен на 11.04.2024г. и законовият едноседмичен срок е изтекъл на 18.04.2024г. В този смисъл искането на адв. В. следва да бъде оставено без разглеждане.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА поправка на протокол №561/11.04.2024г . от открито заседание на 08.04.2024г. само в частта му на стр.8, абзац 3-ти и абзац 4-ти, в следния смисъл: изявлението: „Ние водим един свидетел, но водим брата на моята доверителка, а не сестра й, тъй като сестра й замина за И..“ да се чете като направено от адв. Д., а изявлението: „Нашият свидетел също е тук.“ да се чете като направено от адв. В., на осн. чл.151 от ГПК.

4

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането, обективирано в молба с вх.

№10519/23.04.2024г. на адв. В. за поправка на същия протокол, но в частта, в която са обективирани показанията на свидетеля Д.И..

ПРЕКРАТЯВА производство по чл.151 от ГПК поради изчерпването на неговия предмет.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:28часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5