Решение № 685 от 22.05.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 685 гр. Пловдив, 22.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Борис Д. Илиев

Николай К. Стоянов при участието на секретаря Ангелинка Ил. Костадинова като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно гражданско дело № 20235300501050 по описа за 2023 година

Производството е въззивно по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано по въззивна жалба, подадена от С. С. С., ЕГН: ********** , против решение № 175/12.01.2023 г., постановено по гр.д. № 14725/2021 г. , по описа на Пловдивски районен съд, с което е прекратен гражданския брак между М. К. З., ЕГН ********** и С. С. С. ЕГН **********, сключен на 11.06.2011г. , като дълбоко и непоправимо разстроен по взаимна вина; предоставено е упражняването на родителските права по отношение на роденото от брака дете Н.С.С. ЕГН ********** на майката; определен е режим на лични контакти на детето с бащата , който е осъден да му заплаща месечна издръжка в размер от 250 лева, начиная от датата на влизане на съдебното решение в сила. Постановено е след прекратяване на брака съпругата да носи предбрачната си фамилия –З., като на нея е предоставено и ползването на семейното жилище до навършване на пълнолетие на детето. С решението са разпределени между страните и разноските по делото и дължимата държавна такса.

Във въззивната жалба са релевирани подробни оплаквания за 1 недопустимост на първоинстанционното решение, постановено без да са събрани допуснатите по делото доказателства и без да е даден ход на делото по същество. Искането от въззивния съд е за обезсилването на обжалваното решение и за връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действие.

В писмения си отговор въззивницата М. К. З., ЕГН **********, взема становище за неоснователност на въззивната жалба и настоява за потвърждаване на първоинстанционното решение.

Пловдивският окръжен съд констатира,че въззивната жалба е подадена в срока по чл.259,ал.1 от ГПК;изхожда от лигитимирана страна и откъм съдържание и приложение е редовна, поради което се явява допустима.

Настоящият съдебен състав на окръжен съд, като взе предвид доводите, наведени в жалбата, становищата на страните, както и събраните по делото доказателства и след като ги преценени при условията на чл. 12 от ГПК намира за установено следното:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с предявени от ищцата М. З. против съпруга й С. С. ,при условията на обективно кумулативно съединяване -иск за прекратяване на брака с развод поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака, съединен с иск за предоставяне на родителските права по отношение на роденото от брака дете; определяне на режим на лични отношения на бащата с детето; предоставяне на семейното жилище , иск осъждане на бащата да заплаща издръжка на детето в размер от 250 лева чл.49 ал.1 СК,чл.59, ал.2 и 3 СК; чл.56, ал.1 СК; чл.143 ал.2 от СК, във връзка с чл.318 и следващите от ГПК.

Делото е внесено в открито съдебно заседание и са проведени три открити съдебни заседания по събиране на доказателствата: 22.02.2022 г.;

19.05.2022 г. и 08.12.2022 г., в които са представени и приети писмени доказателства и разпитани свидетели. В последното открито съдебно заседание делото отново е било отложено за 21.02.2023г., от 14,30 часа за изслушване на страните по реда на чл.59,ал.6 от СК, като за същата дата , но от 11 часа е било насрочено и изслушването на детето в отдел „Закрила на детето“ Пловдив. На 12.01.2023г. първоинстанционният съд без да е събрал допуснатите доказателства и да е дал ход на устните състезания, е постановил обжалваното съдебно решение, с което е прекратил гражданския брак между 2

М. К. З., ЕГН ********** и С. С. С. ЕГН **********, сключен на 11.06.2011г.

, като дълбоко и непоправимо разстроен по взаимна вина; предоставил е упражняването на родителските права по отношение на роденото от брака дете Н.С.С. ЕГН ********** на майката; определил е режим на лични контакти на детето с бащата , който е осъден да му заплаща месечна издръжка в размер от 250 лева, начиная от датата на влизане на съдебното решение в сила. Постановил е след прекратяване на брака съпругата да носи предбрачната си фамилия –З., като на нея е предоставил и ползването на семейното жилище до навършване на пълнолетие на детето.

Тези констатации налагат извод за недопустимост на решението като постановено при съществено нарушаване на съдопроизводствените правила и нарушаване на правото на защита на всички страни в процеса.

Постановяването на решение по делото без провеждане на устни състезания, като задължителна фаза на процеса, е толкова съществено, че поради него въобще не е формирано становище по същината на спора. Съгласно чл.149,ал.1 от ГПК , след събиране на доказателствата по делото, съдът отново приканва страните към спогодба и ако такава не се постигне, дава ход на устните състезания - израз на правото на защита на страната. Чрез въведените в устните състезания доводи и възражения, страните излагат своите тези относно фактите по делото и тяхната правна квалификация, на които следва да бъде отговорено в решението и които формират становището на съда по въведеното с исковата молба спорно право. Съдът пристъпва към постановяване на решението едва след като са приключили устните състезания и се е запознал с тезата на всяка от страните относно правилния изход на спора.

Обжалваното решение е в отклонение от трайната съдебна практика по приложението на чл.149,ал.1 и 2 от ГПК , поради което следва да се обезсили, а делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда.

Първоинстанционният съд следва да се произнесе по отговорността за разноски, в т. ч. и пред настоящата инстанция, съобразно разрешението на спора в производството за ново разглеждане на делото.

Ръководен от гореизложеното и на основание чл.270, ал.3 от ГПК, съдът 3

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА Решение № 175/12.01.2023 г., постановено по гр.д. № 14725/2021 г. , по описа на РС-Пловдив, III бр.с.

ВРЪЩА делото на Пловдивския районен съд за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС на РБ, в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4