Решение № 115 от 01.04.2020, Апелативен съд - Пловдив

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 115 гр. Пловдив, 01.04.2020 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН

СЪД, ІІ търговски състав, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕСТОР

СПАСОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ БРУСЕВА

РАДКА

ЧОЛАКОВА при секретаря КАТЯ МИТЕВА, като разгледа докладваното от съдия Емилия Брусева въззивно търговско дело N 606 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.258 и сл. от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от „Р.К.” ЕАД ***, ЕИК ********* против решение №75 от 13.06.2019г., постановено по т. д. 134/2018 г. по описа на Окръжен съд – П., с което са отхвърлени като неоснователни предявените от жалбоподателя „Р.К.” ЕАД ***, ЕИК ********* против О.Б. ЕИК *********, с адрес: *** искове с правно основание чл.266 и чл.86 ал.1 от ЗЗД за осъждане на О.Б. да заплати на „Р.К.” ЕАД *** следните суми: главница в размер на 313 461.08 лева с ДДС, представляващи неплатено възнаграждение по договор за възлагане на малка обществена поръчка №****/**.**.****год. с предмет: „Зониране и реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа, кв.М.Б. гр. Б.о.Б. сумата 93 133.73 лева, представляващи обезщетение за забава в размер на законната лихва върху дължимото от общината възнаграждение, считано от 01.05.2015 год. (датата, на която ищецът счита, че длъжника е изпадал в забава съгласно връчената му на 19.01.2015 год. покана за доброволно плащане) до 03.04.2018 год., главница - 43 457.22 лева с ДДС, представляващи неплатено възнаграждение по договор за възлагане на малка обществена поръчка №**/**.**.**** год. с предмет: „Зониране и реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа, кв. М.Б., гр.Б., о.Б.", както и сумата 12 911.75 лева, представляващи обезщетение за забава за периода от 01.05.2015 год. до 03.04.2018 г., ведно със законна лихва върху главниците от датата на депозиране на исковата молба -13.04.2018г. до окончателното изплащане, както и с което е осъдено дружеството – жалбоподател да заплати на О.Б. сумата 16 150 лева – разноски по производството.

Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното и осъди ответника да му заплати претендираните суми, по съображения, развити в жалбата. Претендира разноски.

Ответникът по жалбата О.Б. ЕИК *********, с адрес:

*** изразява становище, че счита същата за неоснователна. Претендира присъждане на направените разноски пред въззивната инстанция.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Обективно съединени искове с правно основание чл.266 ал.1 във връзка с чл.79 ал.1 и чл.86 ал.1 от ЗЗД.

Ищецът „Р.К.” ЕАД ***, ЕИК ********* твърди, че между него и ответника О.Б. са сключени договори за възлагане изпълнението на СМР на обект в кв. М.Б., общ. Б., както следва: договор №****/**.**.****г. с предмет:

„Зониране и реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа, кв.М.Б. гр. Б.о.Б. и договор №**/**.**.**** год. с предмет: „Зониране и реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа, кв. М.Б., гр.Б., о.Б.“. Твърди, че първият от договорите е сключен след проведен открит конкурс за възлагане на малка обществена поръчка, а вторият - след проведено договаряне с покана. Като причина за подобно действие сочи констатираната преди започване на строителството липса на проект, който да предвижда сградните водопроводни отклонения, както и липса на такъв за временна организация на движението, обстоятелства, посочени като пречки за изпълнение на възложеното строителство. До отстраняването им и изготвяне на допълнителна количествена сметка към проекта за пропуснатите количества и видове СМР обекта бил спрян. Твърди, че О.Б. е провела процедура за възлагане на малка обществена поръчка чрез договаряне с покана. Въз основа на нея е сключен договор №**/**.**.****г. със същия предмет като наименование, но включващ пропуснатите количества и видове СМР. Твърди, че едновременно е осъществено изпълнението и по двата договора. Обемът на строително монтажните работи бил определен в количествено-стойностна сметка

/приложение № 1/. Съгласно същото цената на договорените за изпълнение работи възлиза на 1 558 245.50 лева без ДДС или 1 869 894.60 лева с ДДС. Твърди, че било издадено разрешение за строеж №**/**.**.****г., бил подписан и протокол обр.2а от 29.10.2007г. за откриване на строителната площадка. С оглед неблагоприятни климатични условия и несъответствие между парцеларно-устройствения план и проектни водопроводни трасета в отделни участъци, а впоследствие и частично изчерпване на финансови средства, респ. осигуряване на такива, са подписвани акт за установяване състоянието на строеж при спиране на строителството /обр.10/ и акт за установяване състоянието на строежа и СМР при продължаване на строителството за всички спрени строежи /обр.11/.

Твърди, че е изпълнил възложените СМР по договор №****/**.**.****г. качествено и в уговорените срокове. Твърди, че за установяване завършването и за заплащане на натурални видове строителни и монтажни работи между страните са подписани актове /протоколи/ обр.19 сметки и са издадени фактури, както следва: Протокол

№1/19.12.2007год. на стойност 21 993.92 лв., Протокол №2/19.12.2007год. на стойност 29 130.55лв., Сметка обр.22 за дължимата сума по тях с ДДС в размер на 61 349.37лв., за която сума е издадена фактура №********/**.**.****г. /платена 14.02.2008г/, Протокол №3/25.03.2008год. за извършени СМР на стойност 65 323.31 лв., коригиран на 57 966,71 лв. като разликата от 7 356,60 се приспада от Протокол №11, кредитно известие по фактура №********/**.**.**** год. към фактура ********/**.**.**** година, сметка обр.22 за сумата 78 387,97лв. с ДДС, за която сума е издадена фактура №********/**.**.****г. /платена на 03.04.2008г./, Протокол №4/15.05.2008г. на стойност 112 673,72 лв., Сметка обр. 22, с която от дължимата се сума се приспада авансово плащане като за остатъка от 354.40 лв. е издадена фактура №********/**.**.****г.

/платена на 20.08.2008г./, Протокол №5/12.11.2008г. за извършени СМР на стойност 82 906.01лв., Протокол №6/12.11.2008г. за извършени СМР на стойност 52 277.27лв., Протокол №7/20.11.2008год. за извършени СМР на стойност 91 125,83лв., Сметка обр.22 за сумата 271 570.93 лева сума с ДДС, за която е издадена фактура №********/**.**.****г./платена на 01.12.2008г./, Протокол №8/02.12.2008г. за извършени СМР на стойност 240 381,33лв., Протокол №10/02.12.2008г. за извършени СМР на стойност 231 083,41лв., Сметка обр.22 по двата протокола за сумата 565 757,69лв. с ДДС, отделна Сметка обр.22 по Протокол 10/02.12.2008г. за 277 300,09лв. с ДДС, за която е издадена фактура №********/**.**.****г.

/платена на 20.12.2008г./, Протокол №9/02.12.2008г. за извършени СМР на стойност 111 567.83лв., Сметка обр.22 за сумата 133 881,40лв. с ДДС, за която сума е издадена фактура №********/**.**.****г.

/платена на 23.12.2008г./, Протокол

№11/11.12.2008г. за извършени СМР на стойност 28 192.84 лв., от които са приспаднати 7 356,60 лв. по издадено кредитно известие ********/**.**.****год. към фактура ********/**.**.****г.

Твърди, че за извършените СМР, приети и установени с Протокол № 8 и Протокол №11 е издадена фактура №********/**.**.****г. на стойност 322 289 лв., / сбор от стойността на извършените СМР по двата протокола без приспадане на 7 356,60лв./ За последната сума е издадено отделно кредитно известие. След приспадане на стойността по кредитното известие – 8827.92 лв. с ДДС, е налице остатък в размер на 313 461.08 лева, който не е погасен.

Счита, че в сключения между страните договор не е уговорен срок за заплащане на приетата работа, поради което намира, че задължението става изискуемо след покана. Затова твърди, че на 19.01.2015 г. е поканило О.Б. доброволно да му заплати сумата 313 461.08 лева с ДДС, като е предоставило за това достатъчен срок - до 30.04.2015 г. Твърди, че в дадения срок плащане не е постъпило. Счита, че с изтичане на срока, даден с поканата, ответникът - възложител е изпаднал в забава. Поради това му дължи освен главницата и обезщетение за забава в размер на законната лихва. Размерът на това обезщетение определя на 93 133.73 лева за периода от 01.05.2015 г. (датата, на която счита, че длъжникът е изпадал в забава според условията на връчената му покана за изпълнение) до 3.04.2018г.

Както и по първия договор, и по договор №*** от

11.02.2008год. с предмет СМР „Зониране и реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа, кв.М.Б., гр. Б.о.Б.“, обемът и стойността на строително монтажните работи е определен в количествено-стойностна сметка - Приложение №1. Според него стойността на СМР възлиза на сумата 444 153.39 лв. без ДДС или 532 984.07 лв. с ДДС. Признава се извършено авансово плащане по договора в размер на 133 246 лева без ДДС или 159 895.20 лв. с ДДС. За него е издадена фактура №********/**.**.****г.

Твърди, че и по този договор е извършил качествено и в срок възложените СМР като за тяхното приемане са съставени и подписани Протоколи обр.19 и са издадени фактури, както следва: Протокол №1/29.02.2008г.

– 6 533.62 лв., Протокол №2/11.03.2008г. – 10 887.49 лв., Протокол №3/25.03.2008г. – 20 157.43 лв., фактура по първите три протокола от 27.05.2008г. /платена/, Протокол №4/15.05.2008г. – 31 980.16 лв., фактура от 13.08.2008г. /платена/, Протокол №5/12.11.2008г. -15 658.48 лв., Протокол №6/12.11.2008г. – 12 602.58 лв., фактура от 27.11.2008г. /платена/, Протокол №7/02.12.2008г. – 42387 лв., Протокол №8/02.12.2008г. -36 214.35 лв., фактура №********/**.**.****г. на стойност 43 457.22 с ДДС и Протокол №9/12.12.2008г. – 43 502.37 лв., фактура от 19.12.2008г. по Протоколи №7 и №9 /платена/.

Като непогасено задължение на ответника по Договор №**/**.**.****г. се твърди задължението по Фактура №********/**.**.****г., осчетоводена и при двете страни, на стойност 43 457.22 лв.

Както и по първия договор, се твърди, че и по този от

2008г. не е уговорен срок за заплащане на приетата работа, поради което ищецът намира, че задължението става изискуемо след покана. Затова твърди, че на 19.01.2015 г. е поканило О.Б. доброволно да му заплати сумата 43 457.22 лева с ДДС, като е предоставило за това достатъчен срок - до 30.04.2015 г. Твърди, че в дадения срок плащане не е постъпило. Счита, че с изтичане на срока, даден с поканата, ответникът - възложител е изпаднал в забава. Поради това му дължи освен главницата и обезщетение за забава в размер на законната лихва. Размерът на това обезщетение определя на 12 911.75 лева за периода от 01.05.2015 г. (датата, на която счита, че длъжникът е изпадал в забава според условията на връчената му покана за изпълнение) до 3.04.2018г.

Отделно от горното – счита за нищожна клаузата на т.3 от раздел II договор №****/**.**.****год., идентична по съдържание с клаузата на т.3 от раздел II от договор №**/**.**.**** год.

Предвиждането, че плащането ще се извършва след осигуряване на външно финансиране, дава възможност на Общината никога да не плати уговореното възнаграждение. Счита, че това е резултат, несъвместим с нормите за справедливост и добросъвестност. Моли клаузата от тези два договора да бъде прогласена за нищожна.

Във връзка с приемане на работата твърди, че на 17.12.2008г. е съставен и подписан от представители и на двете страни Акт обр.15 за установяване годността за частично приемане на обекта. С него строежът е предаден от изпълнителя на възложителя. Твърди се, че се касае за частично приемане, тъй като е наредено част от СМР да не се изпълняват, поради неприложена регулация.

Твърди, че О.Б. е потвърдила задълженията си към ищеца с писмо изх. №ФД-349/13.02.2014г.

Претендира осъждане на ответната О.Б. да му заплати следните суми: главница в размер на 313 461.08лв. лева с ДДС, представляващи неплатено възнаграждение за приетата работа по договор №****/**.**.****год. с предмет: „Зониране и реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа, кв.М.Б. гр. Б.о.Б. сумата 93 133.73 лева, представляващи обезщетение за забава в размер на законната лихва върху дължимото от общината възнаграждение, считано от 01.05.2015 г. до 3.04.2018 год., главница в размер на 43 457.22 лева с ДДС, представляващи неплатено възнаграждение за приетата работа по договор №**/**.**.**** год. с предмет: „Зониране и реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа, кв. М.Б., гр.Б., о.Б.“, сумата 12 911.75 лева, представляващи обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 01.05.2015 г. до 03.04.2018 г., ведно със законна лихва върху главниците от датата на депозиране на исковата молба -13.04.2018г. до окончателното изплащане, както и разноските по делото.