Решение № 23 от 14.07.2022, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Кюстендил, 14.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Татяна Хр. Костадинова като разгледа докладваното от Татяна Хр. Костадинова Търговско дело № 20221500900032 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Образувано е по жалба, подадена от "Крайс" ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Дупница, п.к. 2600, ж.к. „Бистрица“ бл. 1, вх. Б, ет. 5 ап. 50, представлявано от управителя ***, чрез пълномощника адв. Н.Г. Н. от АК – Кюстендил, със служебен адрес гр. Кюстендил, ул. „Цар Самуил“ № 13, срещу отказ № 20220608112222-2/14.06.2022 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията Търговски регистър по заявление с вх. № 20220608112222/08.06.2022 г. за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на дружеството, а именно: прехвърляне на дружествени дялове между съдружници.

В жалбата се излага становище за неправилност на постановения отказ. Посочва се, че същият е постановен след дадени указания по заявлението за представяне на основание чл. 129, ал. 2 от Търговския закон на декларация по образец от страна на управителя на дружеството и праводателя, които не били изпълнени. Акцентира се на обстоятелството, че случаят касае прехвърляне на дружествен дял между съдружници в ООД, като относно тази хипотеза била налице противоречива съдебна практика по въпроса дали да бъде представяна процесната декларация и било образувано тълк.д. № 1/2020 г. на ОСТК на ВКС, по което все още нямало произнасяне със съдебен акт.

Прави се искане за спиране на производството по делото на осн. чл.229, ал. 1, т. 4 от ГПК до постановяване на решение по соченото тълкувателно дело. Поддържа се искане за отмяна на обжалвания отказ и даване указания на длъжностното лице по 1 регистрацията за вписване на заявената промяна в обстоятелствата по партидата на дружеството.

В отговора на жалбата Агенция по вписванията чрез юрисконсулт *** изразява становище, че същата е неоснователна, а постановения от длъжностното лице по регистрацията отказ е правилен и законосъобразен. Посочва се, че правилно длъжностното лице по регистрацията е констатирало, че е налице пречка за извършване на заявеното вписване, тъй като разпоредбата на чл. 129, ал. 2 от ТЗ е въвела изискване за представяне на декларация по образец, каквито в случая не са представени от праводателя и от управителя на дружеството и е дало указания на заявителя на основание чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ за отстраняване на посочените по – горе нередовности. Подчертава се, че указанията не са изпълнени в законоустановения срок и правилно и законосъобразно длъжностното лице по регистрацията е постановило обжалвания отказ, който се иска да бъде потвърден. Претендира се присъждане на направените по делото съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение, като е направено и възражение за прекомерност в случай на претендиране на разноски от жалбоподателя.

Кюстендилският окръжен съд, с оглед наведените оплаквания в жалбата, становището на Агенция по вписванията, представените по делото доказателства и въз основа на справка чрез публичния достъп до данните на електронния сайт на Търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, воден от Агенцията по вписванията, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Регистърното производство е образувано по Заявление обр. А4 вх. № 20220608112222/08.06.2022 г. за промяна на вписани обстоятелства по партидата на "Крайс" ООД, с ЕИК ***, а именно: прехвърляне на всички дружествени дялове, притежавани от съдружника Наташа Георгиева Калева към другия съдружник ***, както и промяна в правната форма на дружеството и съдружниците, промяна в седалището и адрес на управление на дружеството, както и адреса му за кореспонденция с НАП. Към същото са приложени: Протокол от редовно/извънредно общо събрание на съдружници; протокол от решения на едноличния собственик на капитала; Документ за внесена държавна такса; Адвокатско пълномощно; Договор за прехвърляне на дружествен дял с нотариална заверка на подписи и съдържание;

Декларация относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените документи по чл.13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ; Декларация че заявлението и приложените към него документи са предоставени от заявителя по чл.

13, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ; Актуален дружествен договор/учредителен акт/устав – 2 бр.

Н а 09.06.2022 г., във връзка с проверката на заявената промяна, длъжностното лице по регистрацията е издало Указания № 2022060811222/09.06.2022 г., с които на 2 осн. чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ е указало на молителя да представи декларации по чл.

129, ал. 2 от ТЗ от управителя и от праводателя.

На 14.06.2022 г., установявайки, че в законопредвидения с нормата на чл. 19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ срок, не са изпълнени от заявителя дадените указания за отстраняване на нередовности по депозираното заявление, ДЛР постановява обжалвания Отказ № 20220608112222-2/14.06.2022 г. на основание чл. 22, ал. 5, предл. последно от ЗТРРЮЛНЦ.

На 17.06.2022 г. с рещу така постановения отказ на длъжностното лице от Търговския регистър към Агенция по вписванията за вписване на промени в обстоятелствата - прехвърляне на дружествените дялове от един съдружник на друг съдружник, е подадена настоящата жалба с вх. рег. № 20220617164238.

При така установените факти, съдът намира следното от правна страна:

Жалбата е представена в заверено копие, придружено с възпроизведени копия от заявление и приложени към него книжа, и постановен отказ по него, съобразно изискванията на чл. 25, ал. 3 ЗТРРЮЛНЦ.

Видно от приложените писмени доказателства, жалбата е процесуално допустима, тъй като: изхожда от активно легитимирана страна в процеса (лицето, действало като заявител в производството по вписване пред Агенцията по вписване); насочена е против акт, който подлежи на съдебен контрол (чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ); подадена е в преклузивния 7- дневен срок за обжалване по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ.

С жалбата е направено искане за спиране на производството по делото на осн. чл.229, ал. 1, т. 4 от ГПК до постановяване на решение по тълкувателно дело № 1/2020 г. на ОСТК на ВКС. Искането е неоснователно, доколкото с Тълкувателно решение № 8 от 07.05.2014 г. по тълк. дело № 8/2013 г на ВКС, ОСГТК, върховната инстанция се е произнесла по въпроса в кой стадий на производството същото подлежи на спиране поради образувано тълкувателно дело пред ВКС по въпрос от обуславящо за спора значение. С посоченото тълкувателно решение е прието, че при образувано тълкувателно дело пред Върховния касационен съд по обуславящ правен въпрос производството по висящо дело може да се спира само в касационната инстанция на основание чл. 292 ГПК, а не и във въззивната и първата инстанция. С оглед на изложеното искането ще бъде оставено без уважение.

Разгледана по същество жалбата е основателна, а постановения отказ незаконосъобразен. Съображенията на съда в тази насока са следните:

При преценка законосъобразността на отказа по заявлението от ДЛР, съдът изхожда от вменените му със ЗТРРЮЛНЦ и Наредба № 1/2007 г. за водене, съхранение и достъп до ТР правомощия. Съгласно разпоредбата на чл. 21 от ЗТР, длъжностното лице по регистрацията проверява дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, дали 3 заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване акт, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона съобразно представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, дали е представена декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТР; дали друго лице няма права върху фирмата или наименованието и те отговарят на изискванията на чл.7, ал.2 от ТЗ при първоначално вписване или промяна на фирмата на търговец, съответно на чл. 7 от Закона за юридическите лица с нестопанска цел при първоначално вписване или промяна на наименованието на юридическо лице с нестопанска цел; дали документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система; заплатена ли е дължимата държавна такса (когато такава се дължи).

Следователно, за да се постанови вписване на промени в обстоятелства, подлежащи на вписване в ТРРЮЛНЦ към АВ, длъжностното лице по регистрация следва да се убеди, че решенията, подлежащи на вписване, са взети в съответствие с законоустановените изисквания. По аргумент от чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ, предпоставка за вписването е представяне на доказателства за формалното (от външна страна) съответствие на заявените за вписване обстоятелства (на фактическия състав по тяхното осъществяване) със закона.

В конкретния случай от АВ - ТР е поискано вписване по партидата на „Крайс“ ООД на промяна в обстоятелствата, касаеща прехвърляне на всички дружествени дялове, притежавани от съдружника Наташа Георгиева Калева към другия съдружник ***.

Цитираната правна норма на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ сочи, че проверката на ДЛР е формална и има за цел да провери, чрез извършване на съответното вписване, че заявеното обстоятелство е надлежно удостоверено според изискванията на закона.

Този извод произтича и от охранителния характер на регистърното производство, в което Агенцията дължи на заявителите административно съдействие.

След извършена проверка на приложените към заявлението документи, съдът не констатира пропуски съобразно нормативно определените изисквания за вписване на заявените промени – прехвърляне на дружествени дялове ОТ ЕДИН СЪДРУЖНИК НА ДРУГ. Спазени са законовите предписания за прехвърляне на дялове, съгласно чл. 129 ТЗ – приложени са договор за покупко-продажба на дружествени дялове, с нотариално 4 удостоверяване на съдържанието и подписите, протокол от ОС на съдружниците с взето решение за продажба на дружествени дялове, протокол от решения на едноличния собственик на капитала, актуален учредителен акт на дружеството, отразяващ извършените промени, декларация по чл. 13, ал. 4 и чл. 13, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, заплатена е дължимата държавна такса. Не са били налице законови пречки за извършване на заявеното вписване.

Съображенията на ДЛР, че с оглед прехвърлянето на дялове между съдружниците е необходимо представянето на декларации по чл. 129, ал. 2 ТЗ, са неправилни. Изискването се отнася само за случая, когато дружествен дял се прехвърля на трето лице – такова, което няма качеството на съдружник. Представянето от управителя на дружеството и от праводателя на декларация по образец се отнася само за прехвърлянето на дружествен дял на трето лице, защото липсата на задължения към работници и служители по ал. 1 ТЗ е предвидена като предпоставка за прехвърлянето на дружествен дял на трето лице.

В приложимия по делото материален закон – чл. 129 от ТЗ, и при прилагане на принципа при тълкуването на забранителни, ограничителни и/или санкционни норми, систематично и граматически може да се проведе разликата в установените от законодателя изисквания за прехвърлянето на дялове в двете, законоуредени хипотези.

В чл. 129, ал. 1 от ТЗ тези две хипотези са ясно разграничени – първата е прехвърлянето на дружествения дял от един съдружник на друг, което се извършва свободно, а втората – такова прехвърляне на трети лица, което само се извършва при спазване на изискванията за приемане на нов съдружник и ако няма неизплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски на работниците и служителите, включително и на работниците и служителите, трудовите правоотношения с които са прекратени до три години преди прехвърлянето на дружествения дял.