Определение № 3011 от 22.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3011 гр. София, 22.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20251110150351 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба с вх. № 353907 от 29.10.2025г., подадена от ищеца Т. В. П., с която е предявен срещу ответника . осъдителен иск с правна квалификация чл. 200, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 20 000 лв., част от общо вземане в размер на 60 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди вследствие трудова злополука, настъпила на 21.07.2025г.

С определение № . от 30.10.2025г. съдът е допуснал обезпечение на предявения иск чрез налагане на обезпечителната мярка: ЗАПОР върху вземанията по сметки на ответника ., ЕИК ********, открити в изброените в определението търговски банки и доставчик на платежни услуги, в поредността в която са изброени и до размер на сумата от 20 000 лв.

По делото е постъпил отговор от ответника с вх. № 401422 от 08.12.2025г.

С молба с вх. № . от 16.01.2026г. ищецът чрез процесуалния си представите..в. Д. е заявил отказ от предявения иск с твърдения за постигнато извънсъдебно споразумение по предмета на спора, като е направил и искане за отмяна на допуснатото по делото обезпечение.

С оглед изложеното съдът намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 233 ГПК ищецът може да се откаже изцяло или отчасти от спорното право във всяко положение на делото. В този случай той не може да предяви отново същия иск.

В настоящия случай заявеният отказ от предявения по делото иск е направен от ищеца по делото чрез процесуалния му представител (с изрично пълномощно по смисъла на чл. 34, ал. 3 ГПК) и предвид диспозитивното начало в гражданския процес има за последица десезиране на съда с предявения иск и прекратяване на производството по делото. Съгласие от ответника не се изисква, доколкото отказът от иск води до недопустимост на 1 последващото производство, в което са предявени същите искове.

При така изложените обстоятелства съдът намира, че следва да отмени на основание чл. 402, ал. 2 ГПК допуснатото обезпечение, доколкото с оглед прекратяване на производството по делото е отпаднала причината, поради която същото е било допуснато, а и ищецът се е отказал от допуснатата привременна защита, като сам е заявил, че няма интерес от нея при твърдения за постигнато съгласие за извънсъдебно уреждане на отношенията между страните.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 233 ГПК производството по гр.д. № 50351/2025г. по описа на СРС, 145 състав.

ОТМЕНЯ допуснатото с определение № . от 30.10.2025г. по гр.д. № 50351/2025г. обезпечение на предявения от Т. В. П., ЕГН **********, с постояне..рес: гр. . срещу ., ЕИК ********, със седалище ..рес на управление: гр. . осъдителен иск с правна квалификация чл.

200, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 20 000 лв., част от общо вземане в размер на 60 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди вследствие трудова злополука, настъпила на 21.07.2025г., чрез налагане на обезпечителната мярка: ЗАПОР върху вземанията по сметки на ответника ., ЕИК ********, открити в следните търговски банки и доставчик на платежни услуги, в поредността в която са изброени и до размер на сумата от 20 000 лв.:

1. „...........;

2. ......;

3. „........;

4. ........;

5. .;

6. „......;

7. .........

8. .......;

9. „..... (..)“ .;

10. .;

11. ...;

12. ......;

13. .......;

2

14. .......;

15. „..........;

16. „..;

17. ...;

18. „....;

19. „...... ..;

20. „....;

21. „.........;

22. „.......

Определението може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3