Решение № 207 от 27.06.2025, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 207 гр. Костинброд, 27.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Аксиния Б. Атанасова при участието на секретаря Мария Г. Гергинова като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Гражданско дело № 20241850100595 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл. 432 ал. 1, във вр. с чл. 380 от КЗ.

Производството е образувано по искова молба вх. № 4107 / 08.07.2024 година подадена от Н. Б. З., ЕГН **********, чрез законния си представител М. К. П., ЕГН ********** със съдебен адрес : гр. С., ул. „А.“ № 36, ет. 2, чрез адв. З. – САК / първоначалното името на адвоката е било Ш. / против ответника ЗД „Б.“ АД, ЕИК : ***, със седалище и адрес на управление : гр. С., бул. „Д.“ № 87, представлявано от С.С.П. и К.Д.К. – изпълнителни директори, с която ищецът иска да бъде осъден ответникът да заплати сумата в размер на 12 000.00 лева – застрахователно обезщетение за неимуществени вреди под формата на понесени болки и страдания в резултат на ПТП от 09.07.2023 г., ведно със законна лихва от 26.07.2023 г. / датата на уведомяването на застрахователното събитие / до окончателното плащане.

В исковата молба ищцата твърди, че на 09.07.2023 г. около 15.20 часа на ВП 81, на км 122 / разклона за с. Д. / е настъпил пътен инцидент с участието на л. а. „Ф.“ с ДКН ***, управляван от Р. Г. М., ЕГН **********.

Същата при включването си от с. Д. във ВП – 81 отнема предимството на л. а.

„М.“ с рег. № ****, управляван от В. Б. Б., ЕГН **********, който губи управлението и реализира ПТП с насрещно движещия се л. а. „Ф.“ с рег. № 1

***, управляван от И. А. Р., ЕГН **********.

С уточнителна молба вх. № 6890 / 02.12.2024 г. ищцата уточнява, че същата е била пътник в л. а. „М.“ с рег. № ****, а не както е посочено в ИМ л. а. „Ф.“ с ДКН ***.

На място са пристигнали органите на реда и бил състав Протокол за ПТП с пострадали лица № 10 / 09.07.2023 г. , като по случая е било образувано и ДП № 137 / 2023 г. по описа на РУ – Костинброд, пр. пр. № 1674 / 2023 г. по описа на РП – Костинброд.

Същата сочи, че е била закарана по спешност в УМБАЛСМ „Н. И.

Пирогов“ ЕАД – С. и е била изписана с диагноза травма на други интраабдоминални органи и контузия на торса, като същата е била освободена за продължаване на домашно лечение. Болките от получени при инцидента травми особено интензивни през първите няколко седмици от възстановителния период.

Ищцата твърди, че още не се е възстановила напълно.

Ищцата сочи, че към датата на събитието гражданската отговорност на процесния лек автомобил „Ф.“ с ДКН *** е била сключена при ответника със застрахователна полица № BG/02/122003674228, валидна към датата на събитието. С писмена застрахователна претенция, с която е образувана щета № 2310022968 / 09.07.2023 г. ищцата е уведомила застрахователя за настъпването на застрахователното събитие, съгласно чл. разпоредбата на чл.

380 от КЗ.

С оглед на гореизложеното ищцата моли съдът да постанови решение, с ко е т о да осъди ответникът да й заплати сумата от 12 000.00 лева – застрахователно обезщетение за неимуществени вреди под формата на понесени болки и страдания в резултат на ПТП от 09.07.2023 г., ведно със законна лихва от 26.07.2023 г. / датата на уведомяването на застрахователното събитие / до окончателното плащане. Претендират се направените по делото разноски.

Ищцата редовно призована не се явява, вместо нея се явява упълномощеният й защитник - адв. Х. – САК / пълномощно л. 135 /, преупълномощен от адв. З. - САК, който моли съдът да постанови решение, с което да уважи изцяло така предявения иск. Претендира разноски, като представя списък по чл. 80 от ГПК.

2

Ответникът редовно призован не се явява, не изпраща представител, но е депозирал становище вх. № 3266 / 09.06.2025 г. от адв. Г., който оспорва предявения иск, като сочи, че поддържа така подадения отговор, както и че така претендираната сума в размер на 12 000.00 / дванадесет / хиляди лева е твърде завишена и не отговаря на действителния размер на щетите.

Претендира разноски, като в становището е посочил сумите и е направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищцовата страна.

Районен съд – гр. Костинброд, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, съгласно чл. 235 от ГПК намира за установено следното от фактическа страна :

Като доказателство към делото е приложен заварен препис от протокол за оглед на местопроизшествие, касаещ настъпило ПТП на 09.07.2023 г. около 15.25 часа на ВП – 81, на км 122 / разклона за с. Д. /, като са участвали три МПС, като ищцата уточнява, че същата е била пътник в л. а. „М.“ с рег. № ****.

Приложен е заверен препис от лист за преглед на пациент в КДБ /СО и Образна диагностика № 89418 – рентенография на гръден кош в условията на спешност от УМБАЛСМ „Пирогов“ ЕАД.

По делото не е спорно между страните, че към датата на настъпване на ПТП – то 09.07.2023 г. по отношение на управлявания от Р. Г. М. л.а. „Ф.”, с рег. № *** е действал валиден договор за задължителна застраховка

„Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключена със застрахователна полица № BG/02/122003674228, валидна към датата на събитието.

Като писмени доказателства са приложени завеР. преписи от протокол за оглед на местопроизшествие / л. 14 - 18 /, албум за посетено местопроизшествие / л. 18 – 21 /, приложено е ДП № 137 / 2023 г. по описа на РУ – Костинброд, съдебно – медицинска експертиза / л.202 – 203 /, автотехническа експертиза / л. 163 – 196 / и др. доказателства.

От заключението на изслушаната по делото съдебно - медицинска експертиза на в. л. В. Т., което не се оспори от страните и се възприема от съда като компетентно и правилно дадено се установи, че от наличната по делото медицинска документация е видно, че в резултат на ПТП пострадалата Н. Б. З. е получил следните травматични увреждания : контузия на гръдния кош и 3 контузия на корема с наличие на „трансверзален отпечатък от колан“.

Причинените травматични увреждания са пряка причинна връзка с въпросното ПТП. Травмите са причинили на пострадалата болки и страдания в рамките на около 15 – 20 дни, като техния интензитет е намалявал с времето.

Вещото лице сочи, че в посоченият период от около 15 – 20 дни ще настъпи пълно възстановяване на пострадалата. В медицинската документация към делото няма отразена назначена терапия с медикаменти. Дадени са съвети за спазване на съответен режим. Предвид мекотъканнвия характер на уврежданията пострадалата е била в състояние да се обслужва пълноценно сама, без да изпитва затруднения.

От заключението на изслушаната по делото автотехническа експертиза на в. л. С. Велев, което не се оспори от страните и се възприема от съда като компетентно и правилно дадено се установи, че на 09.07.2023 г. около 15.25 часа л.а. „Ф.”, с рег. № *** се е движил по път III – 8102, с посока от с. Д. към път II – 81, със скорост в района на кръстовището 22.7 км / ч, като водачът е предприел маневра завИ.е на ляво за навлизане на плътното за движение на път II – 81, в посока гр. С..

В същото време по плътното се е движел и товарен автомобил „М.“, с рег. № ****, със скорост от порядъка на 86.8 км / ч. В момента на пресичане на „Стоп – линията“ при маневра ляв завой, в посока гр. С. по път II – 81 на л.а.

„Ф.”, с рег. № ***, товарен автомобил „М.“, с рег. № **** е бил на отстояние 21.29 м. и водачът е бил в невъзможност да спре. От силата на удара на л.а.

„Ф.”, с рег. № *** е придаден въртящ момент в посока на движение на часовниковата стрелка / същият така е намерен и при огледа /. Под действието на инерционните сили, товарен автомобил „М.“, с рег. № **** продължава движението си и отклонявайки се на ляво спрямо първоначалната си посока и ротирайки в посока обратна на движението на часовниковата стрелка, навлиза в лентата на насрещното движение на път II – 81, където настъпва удар с движещия се в посока гр. С. л. а. „Ф.“ с рег. № ***, със скорост на движение в момента на удара около 41.00 км / ч.

От техническа гледна точка и от приложените по делото доказателства, може да се направи, че причина за настъпването на процесното ПТП е поведението на водача на л.а. „Ф.”, с рег. № ***, който при маневра ляв завой в посока към гр. С. не пропуска и се удря с товарния автомобил.

4

Водачите и на трите автомобила са имали пряка видимост един към друг. Процесното ПТП е настъпило в светлата част на деня. При процесното ПТП за товарен автомобил „М.“, с рег. № **** са настъпили два удара : първоначален челен – кос удар от дясно с л. а. „Ф.”, с рег. № *** и вторичен челен – кос удар от ляво с л. а. „Ф.“ с рег. № ***.

От показанията на разпитания по делото свидетел В. Б. Б. се установява, че същият е управлявал бус, марка „М.“, хасковска регистрация и се е движел с около 50 км / ч. Свидетелят сочи, че не е видял автомобилът, който е идвал от с. Д. и след като го е ударил, веднага го е хвърлил в дясната страна и го е завъртял при удара и след това го е ударил и другия автомобил. След настъпилото ПТП автомобилите не са можели да се движат на собствен ход.

След настъпилото ПТП свид. Б. сочи, че са пострадали внучката му и съпругата му. Внучката започнала да вика, оплаквала се от болки в рамото, дясната ръка и коремчето. След това е дошла линейката и са ги закарали тримата в Пирогов, където в болница е останал само свидетеля – три дни, а момичето не е оставало в болница. Сега вече внучката му няма болки, но от време навреме се оплаква от болки в дясната половина.

Съдът кредитира и показанията на свид. И. А. Р. / л. 141 - 143/, който е управлявал с л. а. „Ф.“ с рег. № *** и се е движел посока гр. С.. Същият твърди, че на 09.07.2023 г. при настъпилото ПТП неговият лек автомобил бил ударен от белия бус, не може да посочи рег. номер. Свидетелят сочи, че жената, която е управлявала л. а. „Ф.”, с рег. № *** не е спряла на стопа, удря буса, а бусът удря него. Свидетелят сочи, че неговия лек автомобил е бил тотал щета, бусът е бил смачкан отпред, а другият лек автомобил „Г.а“ са му били счупени калниците. Свидетелят сочи, че са го закарали в болница, имало налягали хора на земята, но той не е разговарял с никой от другите участници в ПТП – то.

От показанията на свид. Р. Г. М. / л. 207 – 209 / се установи, че същата е участвала в ПТП на 09.07.2023 г., като е управлявала л. а. „Ф.”, с рег. № *** и е пътувала от с. Д. към гр. С.. Същата сочи, че са участвали три автомобила в ПТП – то, две леки коли и един бус. При нея ударът е бил челно, другата кола е била смачкана / свид. сочи, че тя не е удряла другата кола /, а микрибусът също е бил ударен челно. След настъпването на ПТП – то е имало пострадали – бабата, която се е возила при нея и шофьорът на микробуса.

5

По делото са приложени и материалите по ДП № 137 / 2023 г. по описа на РУ – Костинброд, което е образувано с оглед настъпилото на 09.07.2023 г.

ПТП.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните изводи от правна страна :

Съгласно разпоредбата на чл. 429, ал. 1 КЗ, с договора за застраховка „Гражданска отговорност" застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в застрахователния договор застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие, а разпоредбата на чл. 432, ал. 1 КЗ предоставя право на увредения, спрямо когото застрахованият е отговорен по силата на чл. 45 ЗЗД, да претендира заплащане на дължимото обезщетение пряко от застрахователя на делинквента, при спазване изискванията на чл. 380 КЗ.

Относно размерът на иска за неимуществени вреди, съдът намира следното:

Съгласно чл.52 от ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. Справедливостта изисква претърпените болки и страдания на ищеца да бъдат надлежно и адекватно обезщетени.

Понятието “справедливост” не е абстрактно. Според ПП на ВС на РБ № 4/23.12.1968 г. то е свързано с преценката на редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които трябва да се вземат предвид от съда при определяне размера на обезщетението. Такива обективни обстоятелства са характера на увреждането, начина на настъпването, обстоятелствата при които е станало, допълнителното влошаване състоянието на здравето, причинените морални страдания, осакатявания, загрозявания и др.