Определение № 2365 от 16.04.2024, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2365 гр. Бургас, 16.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър П. Стоянов като разгледа докладваното от Димитър П. Стоянов Гражданско дело № 20242120102345 по описа за 2024 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по подадена молба от ****************. с ЕГН **********, с адрес гр. Бургас, *****************, с която е поискано издаване на съдебно удостоверение, което да му послужи пред Служба по гражданска регистрация /ГРАО/ гр. Бургас, Служба по гражданска регистрация /ГРАО/ гр. София, Имотен регистър при АВ – ******************.

В молбата е посочено, че се иска издаване на препис от смъртен акт и удостоверение за наследници на бившата му съпруга, починала на *************г., които му били необходими за уреждане на имуществените отношения на съсобственост с наследниците й, като е уточнено, че от брака им нямат родени деца, а при развода не решили за необходимо да пристъпят към делба на придобитите по време на брака имоти. Като бивш съпруг молителят не е легитимиран да поиска издаване на тези документи от съответните служби, а от друга страна било необходимо да се свърже с наследниците й, които все още не се били свързали с него.

С Определение №8481 от 23.02.2024 г., Софийски районен съд /пред който делото е първоначално образувано/ е приел, че молбата е основателна, поради което и е определил да се издадат 3 брой съдебни удостоверения на молителя, след представя на проект за такива. Молителят е осъден да заплати в полза на бюджета на ВСС по сметка на СРС **************, представляваща държавна такса по делото, на основание чл.77 ГПК.

С последваща молба молителят е представил проекти на съдебни удостоверения, като е представил и вносна бележка за заплатена държавна такса.

С Определение **************е приел, че искането е било такова по чл. 530 и сл. от ГПК. Производството е започнало по писмена молба на 1 заинтересована страна за издаване на искания от страната акт и същото е едностранно. Предвид това, подсъдността следва да се прецени съобразно правилата на чл. 531, ал. 2 от ГПК. Съдът е отменил своето предходно определение, прекратил е производството по делото, като е препратил делото по подсъдност на Районен съд – Бургас.

Настоящият състав намира, че искането за издаване на посочените съдебни удостоверения е недопустимо, поради което и делото следва да бъде прекратено. Този извод се прави въз основа на следните съображения:

Целта на охранителните производства е да се достигне до постановяване на съдебен акт, който да съдейства за развитието и осъществяването на права и задължения, породени от граждански правоотношения. В тази връзка предназначението на охранителното производство е да породи изгодни за молителя правни последици, без те да представляват същевременно посягане върху чужда правна сфера. Следва да се посочи, че съдът не разполага с обща компетентност за охранително въздействие върху гражданските отношения. Законът овластява съдът да дава съдействие чрез охранителен акт в определени случаи, като предписва естеството на този акт. В случая в законодателството не е уредено общо охранително производство, а въвежда множество различни такива, по реда на които се издават съответните охранителни производства.

Такова охранително производство също така би могло да бъде и това за установяване на факти /чл.542, ал.1 и сл. от ГПК/. Предпоставка за допустимост на охранителното производство по чл. 542, ал. 1 от ГПК е липсата на съставен документ или невъзможността такъв да бъде съставен, съставеният документ да е бил унищожен или изгубен без да има възможност да бъде възстановен. От своя страна разпоредбата на чл.38, ал.4 ЗГР гласи, че при унищожени регистри на актове за гражданско състояние, липса на съставен акт за раждане или смърт и установяване на вписани неверни данни заинтересуваните лица установяват правата си по съдебен ред. В настоящия случай с нормираното от законодателя охранително производство, съдът не би могъл да установи кои са наследниците на дадено лице и да постанови издаване на удостоверение за наследници, доколкото и не се твърди липсата на съставен документ или невъзможността такъв да бъде съставен, както и съставеният документ да е бил унищожен или изгубен без да има възможност да бъде възстановен. Установяването на наследници по закон става въз основа на съставени актове за гражданско състояние, какъвто в случая не се установява да не е невъзможно да бъде издаден.

Следва да се посочи, че конкретно съдебно удостоверение се издава в предвидените в ГПК случаи, като напр. чл.186 от ГПК, но тези случаи са изчерпателно посочени в процесуалния закон и касаят хипотези на образувани искови или евентуално други съдебни производства. Не е допустимо образуване и водене на съдебно производство с единствен предмет издаване на съдебно удостоверение.

Следва също така да се посочи, че съгласно чл. 5, ал. 2 от Наредба № 2

РД-02-20-6 от 24.04.2012 г. за издаване на удостоверения въз основа на регистъра на населението удостоверения могат да се издават и на трети лица, когато са им необходими за изпълнение на техни законоустановени правомощия или когато същите са изрично упълномощени с нотариално заверено пълномощно от лицата по ал. 1. Удостоверения се издават и по реда на Административнопроцесуалния кодекс, Гражданския процесуален кодекс (ГПК) и Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). В тази връзка е и предвиденото в чл. 106, ал.1, т.1 от ЗГР, според която данните от системата ЕСГРАОН могат да се предоставят на трети лица, когато тези данни са от значение за възникване, съществуване, изменение или прекратяване на техни законни права и интереси /в който случай искането следва да отговаря на чл.

144 от Наредба № РД-02-20-9 от 21.05.2012 г. за функциониране на Единната система за гражданска регистрация/.

По тези съображения, настоящият състав намира, че производството следва да бъде прекратено, доколкото същото се явява процесуално недопустимо, поради липсата на предвиден ред за негово провеждане, както и предвидена в процесуалния закон възможност за издаване на искания акт.

Мотивиран от изложеното, Районен съд – Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима, подадената от *********. с ЕГН **********, с адрес ******************, молба, с която е поискано издаване на съдебно удостоверение, което да му послужи пред Служба по гражданска регистрация /ГРАО/ гр. Бургас, Служба по гражданска регистрация /ГРАО/ гр. София, Имотен регистър при АВ – ***************, поради което ПРЕКРАТЯВА производството по ГД № 2345/2024 г., по описа на РС-Бургас.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Бургаския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на молителя.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 3