Решение № 861 от 19.07.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 861 гр. София , 19.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ в публично заседание на единадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Цветко Лазаров

Ралица Димитрова

Нина Стойчева при участието на секретаря Ирена М. Дянкова като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело № 20201000504013 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 от ГПК.

С решение № 3494 от 12.06.2020 г., поправено по реда на чл. 247 от ГПК с решение № 260490 от 09.10.2020 г., постановени по гр.д. № 14429/2018 г. от Софийски градски съд, ответникът – Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788 е осъден да заплати на Р. Н. Ф., ЕГН **********, на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД:

- сумата от 18 000 (осемнадесет хиляди) лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 31.05.2018 г., ведно със законната лихва, считано от деня на подаване на исковата молба в канцеларията на съда – 30.10.2018 г., като е отхвърлил главния иск, за разликата над уважения до пълния предявен размер от 40 000 лева;

- сумата от 1666 (хиляда шестстотин шестдесет и шест) лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от ПТП, настъпило на 31.05.2018 г., ведно със законната лихва, считано от деня на подаване на исковата молба в канцеларията на съда – 30.10.2018 г., като е отхвърлил главния иск, за разликата над уважения до пълния предявен размер 1 от 1730 лева.

Първоинстанционният съд с посочените решения е отхвърлил предявените от Р. Н. Ф., ЕГН ********** против Застрахователна компания „Лев Инс" АД, ЕИК 121130788, искове с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, имащи за предмет присъждане на законната лихва за забава върху обезщетенията за неимуществени и имуществени вреди, за периода от 18.07.2018 г. до 30.10.2018 г.

Първоинстанционният съд с посочените решения е осъдил ответника Застрахователна компания „Лев Инс" АД, ЕИК 121130788 да заплати:

- адвокатско възнаграждение на адвокат В.Н., на основание чл.38 от ЗАдв., в размер на сумата от 1370 (хиляда триста и седемдесет) лева;

- деловодни разноски на Р. Н. Ф., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, в размер на сумата от 1019 (хиляда и деветнадесет) лева;

Първоинстанционният съд с посочените решения е осъдил Р. Н. Ф., ЕГН ********** да заплати на Застрахователна компания „Лев Инс" АД, ЕИК 121130788, на основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 от ГПК, деловодни разноски, в размер на сумата от 470 (четиристотин и седемдесет) лева.

Решение № 3494 от 12.06.2020 г., поправено с решение № 260490 от 09.10.2020 г., постановени по гр.д. № 14429/2018 г. от Софийски градски съд се обжалва от ищеца Р. Н. Ф., ЕГН **********:

- в частта, в която прекият иск, имащ за предмет обезщетяване на претърпените неимуществени вреди е отхвърлен, за разликата над сумата от 18 000 лв. до размер на сумата от 30 000 лева;

- в частта, в която са отхвърлен акцесорния иск за присъждане на законната лихва върху обезщетението за неимуществени вреди, за периода от 18.07.2018 г. до 30.10.2018 г.;

- в частта за разноските;

2

Жалбоподателят излага доводи за неправилност на атакуваното решение, поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон.

Жалбоподателят поддържа, че размерът на определеното от първоинстанционния съд обезщетение е занижен и не съответства на действително претърпените от него неимуществени вреди.

Моли въззивния съд да отмени решението в обжалваната част и вместо това да осъди ответника да заплати допълнително обезщетение за неимуществени вреди, в размер на сумата от 12 000 лева, ведно със законната лихва, считано от 18.07.2018 г.

Моли да се присъдят направените във въззивната инстанция деловодни разноски, както и ответникът да заплати адвокатско възнаграждение на неговия процесуален представител, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.

Насрещната страна - Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788 е подала отговор в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК, с който изразява становище за неоснователността на въззивната жалба.

Моли въззивния съд да потвърди решението в обжалваната част и да присъди направените във въззивното производство деловодни разноски.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, установи следното:

Въззивната жалба е допустима, тъй като е подадена в срок от надлежна страна срещу валиден и допустим съдебен акт, който подлежи на обжалване по посочения процесуален ред.

При преценката за основателността на жалбата, съдът взе предвид следното:

Ищецът – Р. Н. Ф., ЕГН ********** е предявил против Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788 искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и искове по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

3

Ищецът твърди в обстоятелствената част на исковата молба, че на 31.05.2018 г., около 11:00 в гр. София, на ул. „Стария воин“ е настъпило ПТП, при което е бил ударен от движещ се на заден ход лек автомобил „Мазда 3" с рег .№ ********, управляван от В. С. Г., ЕГН **********.

Ищецът твърди още, че:

- мястото на произшествието е било посетено от служители на полицията, които извършили оглед и съставили протокол за оглед, както и Констативен протокол за ПТП;

- образуваното е било досъдебно производство № 11205/2018 г. по описа на СРТП-ОДП- СДВР;

- след ПТП е бил транспортиран и приет за лечение в УМБАЛСМ „Н. И.

Пирогов" ЕАД, където е установено пертрохантерно счупване на бедрената кост и извършена оперативна интервенция с поставянето на метални импланти, за които е заплатил сумата от 1 666 лева, а за набавяне на копие от медицинска документация е заплатил 70 лв.;

- виновен за настъпването на ПТП и получените увреждания е водачът на лекия автомобил, който е имал застраховка „Гражданска отговорност" за автомобилистите при ответника в деня на инцидента;

- писмената претенция по чл. 380 от КЗ за обезщетяване е предявил на ответника на 18.07.2018 г., който е завел щета, но не е заплатил обезщетения;

Ищецът поискал ответникът да му заплати обезщетение за претърпените неимуществени вреди, в размер на сумата от 40 000 лева; обезщетение за претърпените имуществени вреди, в размер на сумата от 1 736 лева; законната лихва върху двете обезщетения, считано от деня на подаване на писмената претенция – 18.07.2018 г.; направените деловодни разноски, както и ответника да заплати адвокатско възнаграждение на неговия процесуален представител, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.

Ответникът - Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788 подал отговор на исковата молба /л. 59/, с който признал обстоятелството, че лекият автомобил е имал валидна застраховка в деня на ПТП, но оспорил основателността на предявените искове и поискал да се отхвърлят с доводи, че приложените доказателства не установяват механизма на настъпване на ПТП, както и че поведението на застрахования водач не осъществява 4 деликтния състав по чл. 45 от ЗЗД.

При условията на евентуалност поискал да се присъди обезщетение за неимуществените вреди, което да е съобразено с критериите на съдебната практика за справедливост и конкретните обстоятелства по делото, както и с обстоятелствата, че ищецът, като пешеходец се е движел противно на правилата за движение, установени в ЗДвП по пътното платно, а не на тротоара и с това си поведение пряко и непосредствено е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат.

Поискал да му се присъдят направените деловодни разноски.

От фактическа страна:

От събраните по делото доказателства установява, че н а 31.05.2018 г., около 11:00 в гр. София, на ул. „Стария воин“ е настъпило ПТП, при което лек автомобил „Мазда 3" с рег .№ ********, управляван от В. С. Г., ЕГН **********, при движение на заден ход ударил ищеца, който се движел по пътното платно насрещно на автомобила.

Мястото на произшествието е било посетено от служители на полицията, които извършили оглед и съставили протокол за оглед, както и Констативен протокол за ПТП.

Така описания механизъм на настъпване на ПТП се установява от приложените писмени доказателства и заключението на вещото лице, извършило в първата инстанция автотехническа експертиза /л. 92/ Водачът на автомобила не е обезопасил извършената маневра.

Снимковия материал към заключението установява, че широчината на улица „Стария воин“ не позволява да се разминат две ППС и няма тротоари от двете страни на пътното платно, по които да се движат пешеходците.

От писменото заключение на вещото лице, извършило в първата инстанция медицинска експертиза /л. 104/ се установява, ищецът след ПТП е 5 бил транспортиран и приет за лечение в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов" ЕАД.

Вследствие на това, че при ПТП е бил бутнат и паднал на пътно платно е получил закрито пертрохантерно счупване на дясната бедрена кост.

Проведено рехабилитация. е оперативно, амбулаторно лечение и последваща

Бедрената кост е зараснала за около 4 месеца, а общата продължителност на лечебния и възстановителен период е осъществен в рамките на не повече от 1 година.

Състоянието на пострадалата е възстановено без обективни данни за настъпването на някакви усложнения.

Металната остеосинтеза все още не е отстранена и създава на пострадалата затруднения в движението /накуцваща походка/, както и намалена абдукция /отвеждане на крака встрани/.

Отстраняването на остеосинтезата напредналата възраст на ищеца. не се препоръчва с оглед

За покупката на металната остеосинтеза ищецът е разходвал сумата от 1 666 лева, тъй като този разход не се покрива от НЗОК.

Образувано е било досъдебно производство № 11205/2018 г. по описа на СРТП-ОДП- СДВР, което е прекратено на 21.11.2018 г. с постановление на прокурор при СРП.

Разпечатката съдържа 60 от 122 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/75d2040d-c337-4867-b101-509ae902fed5