Протокол № 652 от 30.09.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 652 гр. Варна, 30.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20223100900155 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

При спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:

ИЩЕЦЪТ С. Н. В., редовно призован, представлява се от адвокат М.

Р., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ ЗД „БУЛ ИНС“ АД, редовно призован, не изпраща представител.

Постъпило е становище вх. № 21831/23.09.2022г. от процесуалния представител на ответника – адвокат М. Г., с което заявява, че поради служебна ангажираност е в невъзможност да се яви лично в открито съдебно заседание. Не възразява да бъде даден ход на делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. Г. е редовно призована, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Л. М. е редовно призован, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. К. А. е редовно призована, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ М. А. Ю. е редовно призован, явява се лично.

АДВ. Р.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните, липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Докладва в останалата част становището на ответника вх. № 21831/23.09.2022г., с което заявява, че поддържа отговора на исковата молба и направените с него доказателствени искания. Моли допуснатият свидетел при режим на призоваване да бъде разпитан преди изслушването на комплексната експертиза. Обективирани са в молбата въпроси по заключенията, които съдът ще докладва при изслушването им, както и въпроси към допуснатия свидетел. Изразява се становище по същество. В молбата е обективиран и списък на разноски.

СЪДЪТ предоставя становището на адв. Р. за запознаване.

СЪДЪТ пристъпва към разглеждането на делото по реда на чл.375 ГПК. Дава възможност на ищеца да изложи становището си във връзка с изготвения проект за доклад на делото и дадените указания.

АДВ. Р.: Поддържаме претенциите си така, както са предявени. Бих искал да направя само едно уточнение и прецизиране - твърдим, че неимуществените вреди са в резултат от влошаване на психичното здраве на доверителя ми и в резултат на обстоятелството, че е изпаднал в тежко финансово състояние след инцидента, предвид невъзможността да работи за един продължителен период от време, което е наложило той да ползва привлечени средства от трети лица. Съответно, това допълнително го е травмирало и засилило депресивните симптоми, които са му били налични.

Запознат съм с проекта за доклад и моля да се обяви за окончателен, с това прецизиране, което направих в днешно съдебно заседание.

Нямам допълнителни искания към настоящия момент.

СЪДЪТ, след като изслуша ищеца и докладва молбата на ответника, О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад на делото с Определение № 945/27.06.2022 година, като го допълва с въведените твърдения от ищеца в днешно съдебно заседание, а именно:

Предявени са от С. Н. В., ЕГН **********, с адрес ******, чрез адв. М.

Р., срещу ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482, гр. София, осъдителни искове с правно основание чл.432, ал.1 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата от 360 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди и сумата от 10 647.60 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди – 2 разходи за лечение, помощни средства и медикаменти, претърпени вследствие настъпило на 31.05.2018г. пътно-транспортно произшествие по вина на водача на товарен автомобил „Форд Транзит“ с рег.№ ******. А. Ю., застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, ведно със законна лихва, считано от 01.06.2018г. до окончателното изплащане на задължението.

В исковата молба се твърди, че на 31.05.2018г. в „Ришки проход“ М. А.

Ю. управлявал товарен автомобил „Форд Транзит“ с рег. № ****** в посока от гр.Поморие към с.Цар Самуил, а в обратната посока пътувал пострадалият С. В., управлявайки мотоциклет „Ямаха“ с рег.№ ******. При управлението на товарния автомобил, М. А. Ю. се отклонил към насрещната лента за движение, като навлязъл в нея и така настъпил удар със срещуположно движещия се мотоциклетист. В резултат на този сблъсък мотоциклетът и мотоциклетистът паднали на пътната настилка. Във връзка с процесния инцидент било образувано НОХД № 186/2021г. по описа на Районен съд – Карнобат, приключило със споразумение, с което М. А. Ю. е признат за виновен. Вследствие настъпилото ПТП С. В. претърпял сериозни телесни увреждания, а именно счупване на лява подбедрица с размачкване на меките тъкани и лезия на задна артерия тибиалис. От болката изгубил съзнание, след което бил транспортиран от екип на спешна медицинска помощ до МБАЛ – Шумен, където било установено, че общото му състояние е тежко. Бил лекуван оперативно по спешност, като му е поставен външен фиксатор на подбедрицата и външен фиксатор на бедро. Лигирана била артерия тибиалис при липсващи пулсации на arteria dorsalil pedis. След това е приет в отделението по ортопедия и травматология в УМБАЛ „Света Марина – Варна“, където е останал в периода от 31.05.2018г. до 09.07.2018г., в който период претърпял шест оперативни интервенции. На 21.06.2018г. била извършена ампутация на лявата подбедрица на ниво проксимална трета, с оформяне на кожно ламбо. По време на престоя си в болничното заведение, продължил повече от месец, пострадалият търпял изключителни болки, страдания, лишения и неудобства. Приемал множество медикаменти, като бил въвеждан многократно в пълна анестезия с оглед множеството оперативни интервенции. След всяка операция изпитвал силни болки в левия крак. Бил непрестанно на легло, обездвижен и зависим в ежедневните си нужди, като хранене и лична хигиена, от персонала в болницата или от свои близки. Тези 3 обстоятелства го карали да се чувства потиснат и непълноценен. За търпените болки и страдания допринасяла и фрактурата на бедрената кост. До средата на юни 2018г. хранел надежди, че лявата му подбедрица ще бъде спасена, но след като узнал, че кракът му трябва да бъде ампутиран, се сринал психически. Не можел да осъзнае, че животът му е безвъзвратно преобърнат и променен, поради което и изпаднал в тежка и продължителна депресия. След изписването му от болницата, лечението му продължило в амбулаторни условия и пострадалият бил освидетелстван с експертно решение на ТЕЛК със 75% трайно намалена работоспособност пожизнено. На 15.08.2018г. бил приет в УМБАЛ „Света Марина – Варна“, Клиника по физикална терапия и рехабилитация, където прекарал една седмица. На 10.12.2019г. постъпил в отделението по ортопедия и травматология на „Майчин дом – Варна“, където отново се подложил на оперативна интервенция. Ищецът посочва, че причинената му травма е необратима. Загубил лявата си подбедрица и за придвижването си ползва протеза. Възстановителният му период продължава с години, а негативните последици са за цял живот. Преди инцидента бил жизнен и деен, управлявал мотоциклет, спортувал, пътувал в страната и в чужбина, срещал се с приятели, колеги и клиенти. След инцидента животът му е променен, като се затруднява дори при задоволяване на нормалните си физиологични нужди. Наред с всичко, пострадал и бизнесът му, който градил с години, тъй като успешното му ръководене предполагало той да бъде деен, енергичен и в постоянно движение. Инцидентът станал причина и за прекъсване на връзката с жената, с която живеел на семейни начала.

Случилото се довело до трайни и необратими негативни изменения в неговата психична и емоционално-волева сфери. Твърди се, че ищецът никога няма да може отново да води живота, който е водил преди инцидента. Твърди се, че вследствие инцидента ищецът е претърпял и имуществени вреди, подробно описани в исковата молба, включващи разходи за лечение, за закупуване на медикаменти, протези, консумативи и помощни средства (протеза). Излага, че за процесния автомобил към датата на събитието е била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност“, обективирана в застрахователна полица № *******, с период на валидност от 17.05.2018г. до 16.05.2019г., като причинените на мотоциклетиста имуществени и неимуществени вреди представляват покрит застрахователен риск, поради което и ответното дружество дължи възмездяването им. Поддържа, че застрахователят дължи 4 лихва за забава от датата на инцидента и без покана. Навежда твърдения, че е уведомил ответника за настъпилото ПТП на 28.02.2019г., като на 13.12.2021г. е отправил застрахователна претенция до последния. Сочи, че в предвидения срок по чл.496, ал. 1 от КЗ липсва произнасяне от застрахователя. Моли за уважаване на предявените искове.

В първото съдебно заседание ищецът твърди, че неимуществените вреди са в резултат от влошаване на психичното му здраве и в резултат на обстоятелството, че е изпаднал в тежко финансово състояние след инцидента, предвид невъзможността да работи за един продължителен период от време, което е наложило той да ползва привлечени средства от трети лица.

Съответно това допълнително го е травмирало и засилило депресивните симптоми, които са му били налични.

В срока по чл.367 ГПК, ответникът ЗД „Бул Инс“ АД е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер.

Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия С. В. с твърдение, че е управлявал мотоциклета с превишена и несъобразена с пътния участък скорост и в противоречие с разпоредбата на чл.15 ЗДвП – като не се е движил възможно най-вдясно на пътното платно, и с това допринесъл за настъпването и силата на удара, при който е причинена травмата му. Намира, че приносът на водача на мотоциклета е поне равен с приноса на водача на товарния автомобил. Твърди, че пострадалият е паднал с мотора преди да настъпи удар между двете МПС-та , вследствие на което кракът му е притиснат от мотора, което става причина за травмата му. Счита исковата претенция за прекомерна. С допълнителна молба прави искане за присъждане на разноските.

В срока по чл.372, ал.1 ГПК ищецът е депозирал допълнителна искова молба, в която поддържа изложеното в исковата молба и оспорва наведените от ответника твърдения.

В срока по чл. 373, ал.1 ГПК, ответникът е депозирал допълнителен отговор на исковата молба, в който поддържа наведените с отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото на чл.154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си 5 правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

Ищецът следва да проведе доказване на следните предпоставки: наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за застраховка “Гражданска отговорност” по отношение на процесния автомобил към момента на увреждането, както и осъществяването на елементите от фактическия състав на чл.45 ЗЗД, а именно реализирането на противоправно деяние (виновно причинено ПТП от водача М. А. Ю., управлявал товарен автомобил „Форд Транзит“ с рег.№ ******), от което като пряка и непосредствена последица са настъпили за ищеца твърдените в исковата молба имуществени /конкретно посочените разходи/ и неимуществени /болки и страдания/ вреди и в твърдените размери. Ищецът следва да установи и твърдението си, че е предявил претенцията си за изплащане на обезщетение пред ответното дружество.

В тежест на ответника е да докаже направените правоизключващи и правонамаляващи възражения, в това число възражението за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, като установи негово противоправно поведение, допринесло за настъпване на вредите.

Приема за безспорно установени и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че на 31.05.2018г. е настъпило твърдяното в исковата молба пътно-транспортно произшествие, за причиняването на което е образувано НОХД №186/2021г. по описа на РС – Карнобат, приключило със споразумение, обективирано в Протокол №46/15.09.2021г., с което М. А. Ю. е признат за виновен за извършване на престъпление по чл.343, ал.1, б. „б“, вр. чл.342, ал.1 НК; наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество за товарен автомобил „Форд Транзит“ с рег.№ ******; че ищецът е предявил застрахователна претенция за изплащане на обезщетение пред ответното дружество, която е получена от застрахователя на 13.12.2021г. и че е образувана преписка по щета, като ответникът не е изплатил обезщетение.