Протокол № 49 от 22.01.2025, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 49 гр. Смолян, 22.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

* при участието на секретаря *А.а

Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело № 20245440200585 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбоподателят С. С. М., редовно призована, се явява лично.

За ответника *, редовно призован, се явява юриск. Кр. *, редовно упълномощен.

Свидетелите И. С. и В. Г., редовно призовани, налице.

Жалбоподателката М.: Да се гледа делото. Нямам възражения.

Юриск. *: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

-****

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.

290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.

Жалбоподателката М.: Да се открие съдебното следствие.

Юриск. следствие.

*: Считам, че няма пречка да бъде открито съдебното 1

Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Съдът ДОКЛАДВА делото.

Делото е образувано по постъпила жалба от С. С. М. срещу НП №241862-000346/03.12.2024 г., издадено от *, с което за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП на жалбоподателката е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лв.

Жалбоподателката М.: Поддържам така депозираната жалба. Искат да ми вземат десет точки за това нещо, което на мен не ми харесва, тъй като в този ден не виждам да съм в нарушение. Отидох да си прибера детето от училище. Светофарът светеше зелено. Детето ми учи в *. Вървях към кв.

Устово. В гр.Смолян има точно две кръстовища. Това се случи на кръстовището на „Лукойл“ в кв. Райково. Аз вървях от кв. Горно Райково към кв. Устово. Трябваше да завия наляво, като бях четвърта кола. Светофарът светеше зелено. Трябваше да изчакам да преминат насрещно движещите се автомобили, които се движат направо и завиват надясно. Докато ги изчаквах, светофарът светна оранжево, но аз вече бях вътре в кръстовището. Бях в средата на кръстовището. Г-н полицаят ме спря и ми каза, че ме спира за това, че преминавам на оранжево. Полицаят беше на отсрещната страна на „Лукойл“ с полицайката. Задържаха ме тридесет минути, за да ми напишат акта. Аз трябваше да взема детето си. Това се случи следобед. Попитах какво е нарушението, те ми казаха. Отговорих, че вече бях навлезнала в кръстовището.

Юриск. *: Оспорвам жалбата. Няма да сочим доказателства към настоящия момент. Считам издаденото НП за правилно и законосъобразно.

Моля да се пристъпи към разпит на свидетелите.

Свидетелят Г.: На 21.11.2024 г. около 14.50 ч. следобед съставих акт на г-жа М. за това, че преминава през кръстовището образувано от ул. Родопи и ул. Д-р П. Берон на сигнал, който не позволява преминаването на МПС-та. Тя се движеше по ул. Родопи и продължаваше към кв. Устово, като искаше да завие наляво. Това е моментът, в който светофарът светва в жълто. Имаше автомобил, навлезнал в кръстовището, който беше пресякъл стоп линията.

2

Госпожата се намираше на около 2-3 метра от този автомобил. Г-жа М. имаше достатъчно разстояние, за да спре на стоп линията. В този момент светофарът светна червено. В момента, в който тя навлиза, е жълто и светна червено. Тя премина през кръстовището на червен светофар. Тя тръгва на жълт светофар и преминава на червен светофар. Предвид факта, че на светофара има брояч, за мен г-жа М. извърши нарушението умишлено с ясното съзнание, че ще наруши правилата на движение, тъй като на брояча ясно се вижда колко е времето, което остава. На самата светлина зелено има брояч, вижда се, че времето е свършило и че свети жълта светлина, която също не позволява навлизането в кръстовището. Автомобилът пред нея беше навлезнал, когато светна жълто и той премина на жълт светофар. Ние се намирахме на главната улица пред заведение „*“. Ние с колежката С. виждахме какъв светофар свети за М.. Спряхме я. Имахме поглед върху цялата ситуация.

Жалбоподателката М.: Кога съм преминала на червено? Минах на оранжево.

Свидетелят Г.: Не съм я спрял на оранжева светлина на светофара.

Имаше движение в града на автомобили, въпреки че беше следобеден час. За мен тя извърши нарушението умишлено, с ясното съзнание, че ще наруши правилата на движение, тъй като, виждайки брояча и сигнала, тя даде газ, вместо да намали и спре на стоп линията. Когато я спряхме, я запознах с нарушението, което е извършила, като й казах, че навлиза в кръстовището на сигнал, който не позволява навлизане. Тя започна да спори: „Аз преминавам на жълто. Не съм преминавала на червено.“. Тя тръгна на жълто, като в момента, в който пресече стоп линията, светофарът светна червено и тя премина кръстовището. Имаше колона от автомобили на светофара, които се изтеглят с нормална скорост. Процесният автомобил също се движеше с нормална скорост. Тя подписа акта, като каза, че не е съгласна с това и има възражения. Ако няма брояч на светофара, може да се допусне, че човек може да си каже в последния момент светна жълто и не видях, но при положение че светофарната уредба е с брояч, който ясно показва, че трябва да спрем, за мен това показва, че нарушението е извършено умишлено и виновно.

След разпита свидетелят напусна залата.

Свидетелката С.: На 21.11.2024 г. бяхме с колегата *. Намирахме се в кв. Райково след светофара, посока кв. Устово, откъм заведение „Фокус“. Не 3 си спомням автомобила, но си спомням ситуацията. Тъй като от мястото, където бяхме, се вижда ясно светофарът и автомобилите, които преминават, гледахме автомобилите, идващи от кв. Горно Райково и от ул. Д-р П. Берон от гр. Смолян. Видяхме как автомобили, които идват от ул. Родопи, преминават през светофара. Преди дамата имаше автомобил, който мина, когато светофарът светеше оранжево. Когато г-жа М. преминаваше кръстовището, светофарът вече светеше червено. Ние реагирахме. Спряхме я. Тя премина с управлявания от нея автомобил на червено, но не мога да кажа на какъв цвят светофар: дали на жълто, или на червено, е тръгнала. Това не съм го забелязала. Категорично тя премина кръстовището на червено. Тогава я спряхме и колегата Г. състави акта. Аз бях свидетел-очевидец на случилото се.

Тя подписа акта. Обясни, че е изчаквала другия автомобил да се изнесе.

Автомобилът, който беше пред автомобила на г-жа М., се движеше с нормална скорост. Автомобилите пред г-жа М. влизаха в кръстовището с нормална скорост. Има брояч на светофара от страна на г-жа М.. Тя би трябвало да спре още на оранжева светлина на светофара. Когато светне оранжево, броячът спира. Броячът е на зелено и червено.

След разпита свидетелката напусна залата.

Жалбоподателката М.: Да се приобщят към доказателствата по делото материалите по административнонаказателната преписка.

Юриск. *: Не възразявам да се приобщят към доказателствата по делото материалите по административнонаказателната преписка.

Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото материалите по административнонаказателна преписка и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните писмени материали: ***

Жалбоподателката М.: Нямам какво да представям като доказателства.

Нямам свидетел. Казах си истината. Нямам други доказателствени искания.

Считам делото за изяснено от фактическа страна.

Юриск. *: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да се приключи съдебното следствие и да се даде ход по същество.

4

Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Жалбоподателката М.: Искам да се прекрати делото. Смятам, че е неоснователен актът ми, тъй като аз преминах на оранжево. Като ми взеха полицаите документите, все още беше оранжево. Когато съм преминала кръстовището, като съм влезнала в кръстовището, съм длъжна да излезна от кръстовището, защото, ако остана там, ще направя ПТП.

Юриск. *: Моля от името на административнонаказващия орган да постановите съдебен акт, с който да потвърдите атакувано НП като правилно и законосъобразно. Моля да приемете развитите в жалбата съображение като неоснователни. Не са допуснати съществени процесуални нарушения в административнонаказателното производство, в НП се съдържат всички законови изискуеми реквизити и същото е постановено при спазване на регламентираните правила. По същество нарушението е правилно установено и доказано. Нормата на чл. 6, т.1 от ЗДвП гласи, че участниците в движението следва да съобразяват своето поведение със светлините сигнали. Считам, че от установените по делото обстоятелства безспорно се доказа, че на посочената дата и място при управление на личното си МПС жалбоподателката не се е съобразила със светлинната уредба и същата е преминала на сигнал, непозволяващ преминаването на МПС през кръстовищата. По този начин считам, че е осъществено вмененото нарушение. Прави впечатление, че в първоначалното становище на жалбоподателката същата твърди, че след като е била в кръстовището светофарът е подал жълт сигнал, а след приключване на съдебното следствие тя заявява, че още при влизане в кръстовището светофарът е бил жълт. Считам, че от събраните гласни доказателства се установи, че на процесното кръстовище е имало брояч и колона от автомобили, поради което дори и да приемем, че е преминала на жълт светофар, тя се е движила със скорост, която я задължава да спре. Това не е сторено. Тя е ускорила и е излезнала от кръстовището. Считам, че от събраните доказателства по делото безспорно е доказано административното нарушение, като моля в този смисъл да бъде Вашият съдебен акт. Моля да ми 5 бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение по делото.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание. Заседанието е закрито в 09.30 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

Разпечатката съдържа 60 от 61 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/75ceb767-18c0-41b7-aeea-b95b55b51c30