Решение № 1018 от 13.02.2019, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр.София,

13.02.2019г.

В И

М Е Т

О Н А Н

А Р О

Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ

СЪД, І ГО 7-ми състав

На двадесет и втори януари година 2019

В открито съдебно заседание в следния състав:

СЪДИЯ: Гергана Христова - Коюмджиева секретар:

Ирена Апостолова като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 5314 по описа за 2017 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предмет на производството е пряк иск с правно основание чл. 226, ал. 1 от КЗ /отм./, приложим съгл. § 22 от КЗ.

По изложените в искова молба обстоятелства С. А. А., ЕГН **********, чрез адвокат И.Й. е предявила против З. “Б.И.”, иск с правно основание чл. 226, ал. 1 КЗ /отм./, за осъждане на ответника да й заплати сума в размер на 150 000 лв., част от глобална сума от 250 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие смъртта на сина й – А.А.В., ЕГН **********, в резултат на ПТП, настъпило на 13.04.2014 год. реализирано по вина на водача Б.В.Д., чиято гражданска отговорност като автомобилист за вреди, причинени при управлението на л.а. марка“Пежо Ранч“, с рег.№ ********, е била застрахована при ответника, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на ПТП – 13.04.2014 год., до окончателното изплащане.

Твърди се в исковата молба, че на 13.04.2014г., около 13:15ч, на път 1-4 /посока Варна-София/ в землището на с. Български извор, общ. Ловеч в местността „Сеновала", Б.В.Д., управлявайки лек автомобил „Пежо Ранч” с per.

№ ********, причинил виновно ПТП, при което била причинена смъртта на А.А.В. - мотоциклетист. Произшествието настъпило при следния механизъм: водачът на лекия автомобил, при наличие на концентрация на алкохол в кръвта, движейки се с превишена и несъобразена скорост, нарушил правилата за движение, навлязъл в лентата за насрещно движение и блъснал движещия се в неговата си лента за движение мотоциклет „Априлия", управляван от А.А.В., ЕГН **********. При удара били причинени на А.В.тежки несъвместими с живота травми и той починал.

Излагат се съображения, че ищцата е майка на А.В.и понесла много тежко нелепата смърт на син си, който бил едва на 21 години.

Твърди се, че ищцата никога няма да преодолее мъката и страданията от сполетялата я трагедия. Двамата били в много близки отношения. Живели на една и съща улица в с. Галата, всекидневно се виждали и били опора един за друг. С.А. била изключително привързана към сина си, сама го отгледала, самостоятелно се грижела за неговата иЗ.ръжка и го осигурявала финансово. Твърди се, че тежки вреди от загубата на сина си ищцата ще търпи до края на живота си.

Сочи се в исковата молба, че за претърпените неимуществени вреди от смъртта на сина й, ищцата е предявила молба пред ответното дружество, което не е изплатило обезщетение в посочения срок, като за причинените й неимуществени вреди ищцата не е обезщетявана.

Твърди, че ответникът е сключил на 20.13.2013г. задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по полица № 02113003037427, валидна от 20.12.2013г. до 19.12.2014г. за лек автомобил марка „Пежо“, модел „Ранч“ с рег. № ********.

Ответното дружество

ЗД „Б. И.“ АД, чрез пълномощника адв. А.И.в преклузивния срок по чл.367, ал.1 ГПК е депозирало писмен отговор, в който оспорва иска по основание и размер. Оспорва се водачът на лекия автомобил да е извършил деликта, твърди се, че за процесното ПТП е виновен водачът на мотоциклета, и че по делото не са представени доказателства, установяващи по категоричен начин механизма на ПТП. При условие на евентуалност е наведено възражение за съпричиняване на пътнотранспортното произшествие от страна на пострадалия водач, като се сочи, че последният е управлявал мотоциклета в противоречие с разпоредбите на З.П, с несъобразена и превишена скорост, като не е предприел всички необходими действия, за да избегне и предотврати процесното ПТП.

Твърди се още, че А.А.В. е бил неправоспособен водач и е управлявал мотоциклет без регистрационни номера. Оспорва се размера на исковата претенция като завишен, направено е и възражение за изтекла погасителна давност по отношение на лихвата. Ответното застрахователно дружество признава наличието на валидно застрахователно правоотношение.

С определение постановено в з.с.з. на 10.11.2017г. Б.В.Д. ЕГН **********, е привлечен по реда на чл.219, ал.1 ГПК, като третото лице - помагач на страната на ответника.

В съдебно заседание ищецът чрез пълномощника си адв. Д.Й.поддържа предявените искове.

Представят списък на разноски по чл.80 ГПК.

В съдебно заседание ответното ЗД „Б. И.“ АД, чрез пълномощника адв. А.И., оспорва исковете. Претендира разноски.

Софийски градски съд, I- 7 състав, на основание чл.12 ГПК и чл. 235 ГПК, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

От приетия препис от Удостоверение за наследници 16.04.2014г. на община Тетевен, се установява, че ищцата С.А.А. е майка и наследник на А.А.В.,

ЕГН **********, починал на 13.04.2014 г. /л.34 от делото/ От приетите по делото Констативен протокол № 06/2014г., протокол за оглед на местопроизшествието се установява, че на 13.04.2014г. на ПП-І-4 София – Варна, мест. Сеновала е настъпило ПТП, като л.ав. марка „Пежо“, с рег. № ******** собственост и управляван от Б.В. Д., ЕГН ********** от гр. Тетевен, пътувайки в посока гр.

София при движение с несъобразена скорост в условията на остра лява хоризонтална крива, губи контрол върху управлението на автомобила, навлиза в лентата за насрещно движение и блъска насрещно движещия се мотоциклет „Априлия“, без рег. Номер и с неустановена собственост, управляван от А.А.В., ЕГН ********** ***. Посочено е, че водачът на лекия автомобил напуска мястото на ПТП. В протокола още е посочено, че А.В.е неправоспособен водач. Отразено е още, че в следствие на ПТП на място загива водача на мотоциклета А.А.В.. /л.7-17 от делото/ С Присъда № 23 от 15.12.2016 г. постановена от Ловешкият окръжен съд, по НОХД №224/2016год. по описа на ОС-Ловеч, влязла в сила на 06.02.2018г. подсъдимият Б.В.Д. е признат за виновен в това, че на 13.04.2014 год., около 13:15 мин. на главен път 1-4 (София - Барна), до с.

Български извор, Ловешка област, местността „Сеновала", при управление на л. а. марка „Пежо", модел „Ранч" с регистрационен номер ******** негова собственост, в пияно състояние - с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда - 0,99 на хиляда, нарушил правилата за движение по пътищата - чл. 20, ал. 2, изречение последно от ЗДвП - „Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението", като не спрял след възникналата опасност за движението от навлязъл в неговата лента и движещ се насрещно друг участник в движението; чл. 15, ал. 1 от ЗДвП -„На пътя водачът на пътно превозно средство се движи възможно най-вдясно по платното за движение, а когато пътните ленти са очертани с пътна маркировка, използва най-дясната свободна лента" и чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗДвП - „На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено: т. 1 - когато платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне, вследствие на което по непредпазливост причинил смъртта на А.А.В. от с. Галата, Ловешка област, като след извършване на деянието е избягал от местопроизшествието, поради което и на основание чл. 343, ал. 3, предл. 1-во и 6-то, във вр. с ал.

1, б. „в", във вр. с чл. 342, ал. 1, предл. 3-то и чл. 54 от НК е осъден на три години лишаване от свобода. На основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода на Б.В.Д., за срок от 5 години, считано от влизане на присъдата в сила. Подсъдимият

Б.Д. лишен от право да управлява МПС за срок от 4 години.

С решение № 179 от 29.06.2017г., постановено по ВНОХД № 68/2017г. по описа на ВтАС, е изменена присъда № 23/15.12.2016г. по НОХД

№ 224/2016г. по описа на Окръжен съд – Ловеч, като е отменена в частта, с която подсъдимият Б.Д. е признат за виновен да е допуснал нарушение на правилата за движение по чл.15, ал.1 ЗДвП, като е оправдан по обвинението в тази част.

С решение № 191 от 06.02.2018г. на ВКС, ІІІ НО, е оставило в сила въззивно решение № 179/29.06.2017г. постановено по ВНОХД № 68І2017г. по описа на Апелативен съд-гр. Велико Търново.

Съдът приема горните факти за доказани, като съобрази обвързващата сила на влязлата в сила присъда по НОХД №224/2016год. по описа на Ловешкия окръжен съд, същата на основание чл. 300 ГПК установява по задължителен за гражданския съд начин вината на деликвента и механизма на извършеното деяние, вкл. причинната връзка между пътно – транспортното произшествие и смъртта на А.А.В. - син на ищцата.

От приетото заключение на съдебно-медицИ.ка експертиза с вещо лица д-р М. Дим. М. - специалист токсиколог, се установява, че съдържанието на алкохол в кръвта на водача Б.Д. към момента на настъпване на ПТП е било 0,99%о /промила/.

От приетото заключение на съдебно-медицИ.ка експертиза с в.л. д-р Ц.Г.- специалист по съдебна медицина, се установява, че А.А.В.е пострадал при ПТП на 13.04.14 г., като водач на мотопед скутер, блъснат от автомобил и починал на място. Сочи, че от цитирана СМЕ № 30/14г., при извършен оглед и аутопсия върху трупът на В.са описани следните травматични увреждания: Травма на главата с охлузвания в дясната челна област; Гръдно-коремна травма изразяваща се в: контузия на гръден кош и корем с множество с неправилна форма повърхностни охлузвания на кожата на гърдите и корема отпред; пълно прекъсване на гръдната част на аортата в нисходящата й част, при счупване на гръбначен стълб на ниво шести гръден прешлен; масивен излив на кръв в плевралната кухина; разкъсване на черен дроб с масивен излив на кръв в коремната кухина; травма на опорно двигателен апарат, изразяваща се в открито (с разкьсно-контузни рани) счупване на кости на лява предраменница в областта над китката и на костите на лява подбедрица и ляво бедро в коленната става. Експертът посочва, че установените травми са причинени в резултат на действие на твърди тъпи предмети с голяма травмираща сила по механизма на удар с или върху такива предмети, като охлузванията на глава, гърди и корем са получени и от допирателно въздействие спрямо твърд тъп предмет с широка неравна контактна повърхност. Обоснован е извод, че в съвкупност травмите добре могат да се обяснят по време и начин със съобщения в искова молба механизъм на ПТП, а именно като моторист, при блъскане от автомобил с удар, последващо отхвърляне, падане и приплъзване спрямо терен. В този аспект травмите следва да се приемат, като такива в причинно-следствена връзка с регистрираното ПТП. Непосредствена причина за настъпване на В.е несъвместимата с живота травма — пълно разкъсване на гръдната аорта. След нанасянето на тази травма е последвал остър масивен кръвоизлив в гръдната кухина, като смъртта е настъпила много бързо, почти веднага и е била неизбежна.

Заключението на съдебно-медицИ.ка експертиза с в.л. д-р Ц.Г.- специалист по съдебна медицина, както и приетото заключение на д-р М. - специалист токсиколог, съдът възприема, като обективни и компетентно дадени.

От приетото неоспорено заключение на съдебно-автотехническа експертиза с вещо лице инж. К.Г. се установява, най-вероятен механизъм на произшествието: на 13.04.2014 г., около 13:15 ч. на първостепенен път I-4 /гр.София - гр. Варна/, между с. Български извор и крайпътен комплекс „Боаза“ в землището на с. Български Извор, общ. Ловеч в местността „Сеновала“ се е движил лек автомобил „Пежо Ранч“ с per. № ОВ 19 24 АН, управляван от Б.В.Д. в посока

София със скорост от порядъка на 86 м/ч. В обратна посока се е движил скутер „Априля Спортер SR 150”, без регистрационен номер, управляван от А.А.В. - неправоспособен в лявата за него пътно лента със скорост от порядъка на 59 км/ч и на разстояние около 0,90 м вляво за него от раЗ.елителната линия. След излизане на автомобила от продължителен ляв по посока на движението си завой, водачът забелязва скутер, движещ се в лентата му за движение, като разстоянието между МПС е било около 127 м. Водачът на лекия автомобил реагира и завива волана за управление на ляво към лентата за насрещно движение. Траекториите на движение на двете МПС се пресичат в конфликтна точка, определена като място на удара, изцяло в пътната лента за движение на автомобила. Настъпил сблъсък - челен за мотоциклета и страничен кос за лекия автомобил. Вещото лице обосновава, че ударът е реализирал между предното колело на мотоциклета и задния край на предния десен калник на лекия автомобил. Към момента на удара мотоциклетът е бил изцяло в насрещната за него лента за движение и насочен под ъгъл около 4-6° спрямо надлъжната ос на платното за движение към собствената си лента за движение; а лекият автомобил е бил с по - голямата си част в собствената си лента за движение, заемайки с предния си ляв край около 0,5- 1,0 м от лентата за насрещно движение под ъгъл около 15-17° към същата лента, спрямо оста на платното за движение. След удара, двете МПС извършват : лекият автомобил, предвид направлението на ударните сили и тяхната директриса, се завърта по посока обратна на часовниковата стрелка, гледано отгоре, преминава последователно косо през лентата за насрещно движение, отлагайки следи по нея, преминава през левия банкет, удря се със задното ляво колело в канавката, където колелото изпада и се установява върху левия банкет. Скутерът преминава косо през южната лента за движение с отлагане на следи по асфалтовата настилка, преминава през десния за него банкет, удря се в южния край на канавката където изпада предното му колело, продължава по затревения участък и се установява в тревна площ извън отводнителния канал. Тялото /трупът/ на моториста е отхвърлено и изпаднало върху тревната площ.