Разпореждане № 132 от 10.02.2026, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 132 гр. Благоевград, 10.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Гюлфие Яхова като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско дело № 20261200500240 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. № 9935/08.12.2025г., подадена от „с-к“ АД, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление: гр. Ш., пл. „О.“ № 13 Б, чрез адв. Х. М., със съдебен адрес: гр. С., ул. „О.П.“ № 15, офис 6, против Решение № 429/10.11.2025 г., постановено по гр.д. № 418/2025 г. по описа на Районен съд Г.Д.. Решението се атакува в частта, с която иска по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД е отхвърлен.

Сочи се, че претенцията както на ищцата, така и на ответника произтичат от договор № 869831/19.08.2022г. Посочената в НИМ – дата 11.05.2023г. е поради допусната техническа грешка. Поради това е следвало съдът да даде указания на ищеца по НИМ, за да отстрани посочената неяснота, а не да приема, че договор от дата 11.05.2023г. липсва и поради това да отхвърля иска. Сочи се, че и съдът сам е допуснал грешка в доклада си, почвайки трета дата – 19.02.2022г.

Изрично във въззивната жалба се прави уточнение, че претенцията на ищеца по насрещния иск е за връщане на недължимо платена сума по договор № 869831/19.08.2022г.

Прави се искане за отмяна на решението в атакуваната му част и уважаване на предявения иск в размер на 475 лв.

Претендират се разноски.

В срок по делото е постъпил писмен отговор по въззивната жалба, депозиран от С. А. Б., чрез адв. А. Д.. Сочи се, че решението в атакуваната му 1 част е правилно, доколкото по делото действително не е представен договор от дата 11.05.2023г.

При положение, че съдът достигне до извода, че евентуалния иск е основателен не следва въззиваемата страна да дължи заплащане на разноски, за което се излагат подробни доводи и съображения.

Прави се искане за потвърждаване на решението. Претендират се разноски – адвокатско възнаграждение с ДДС.

С въззивната жалба и писмения доказателствени искания от страните. отговор не са направени

Съдията – докладчик при проверката си в закрито заседание по реда на чл. 267 вр. с чл. 262 ГПК, намира подадената въззивна жалба за допустими като подадени в срока за обжалване, от легитимирана страна с правен интерес от обжалване. Същата отговаря на изискванията по чл. 260 и чл. 261 от ГПК и е редовна. Осъществена е процедурата по чл. 263 от ГПК.

Предвид редовността на жалбата и на нейното администриране, съдията-докладчик, на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.03.2026г. от 9 часа, за която дата да се призоват страните.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2