Разпореждане № 67202 от 25.04.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 67202 гр. София, 25.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско дело № 20251110109912 по описа за 2025 година

РАЗПОРЕДИ:

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№

София

СОФИЙСКИЯТ състав

25.04.2025 година

РАЙОНЕН

СЪД град

IIІ ГО, сто петдесет и пети

На двадесет и пети април две хиляди двадесет и пета година в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова гражданско дело № 9912 по описа за 2025 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 417 от ГПК и е образувано по заявление, подадено от “** АД, с ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр.София, район „**”, бул.** № 260, представлявано от изпълнителния директор ** *.а и * и прокуриста *а, за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение против Л. Д. Д., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „*, за сумата от 3 853,07 лв. - главница по извлечение от счетоводните 1 книги на “** АД към 12.02.2025 г., съставено въз основа на Договор за кредитна карта № МК266064 от 04.11.2022 г., сумата от 846,14 лв. - възнаградителна лихва за периода от 04.12.2023 г. до 13.12.2024 г., сумата от 708,96 лв. - мораторна лихва за периода от 04.12.2023 г. до 12.02.2025 г., със законната лихва върху главницата, считано от 19.02.2025 г. до изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.

След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

С разпореждане от 25.04.2025 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване на заповед за изпълнение за 3 853,07 лв. - главница по извлечение от счетоводните книги на “** АД към 12.02.2025 г., съставено въз основа на Договор за кредитна карта № МК266064 от 04.11.2022 г., сумата от 846,14 лв. - възнаградителна лихва за периода от 04.12.2023 г. до 13.12.2024 г., със законната лихва върху главницата, считано от 19.02.2025 г. до изплащане на вземането, като е присъдил и направените по делото разноски в размер на 688,74 лв.

По отношение на искането за присъждане на сумата от сумата от сумата от 708,96 лв.

- мораторна лихва за периода от 04.12.2023 г. до 12.02.2025 г., съдът намира следното:

В производството по реда на чл. 417 от ГПК към заявлението се прилага посочените в закона документи. Съобразно с новелата на чл. 410, ал. 3 от ГПК заявителят е приложил към заявлението договор за потребителски кредит от 04.11.2022 г., който намира правното си основание в чл. 9 от ЗПК, а длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр.

100 от 2019 г., закрепваща служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължавана съда да осигури възможност на страните да изразят становище по тези въпроси.

Заповедното производство е формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът намира, че в рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на страните и възможност да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в договор, страна по който има качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на Закона за потребителския кредит, който е специален спрямо Закона за защита на потребителите. Претенцията за присъждане на мораторна лихва след настъпване на предсрочната изискуемост, съдът намира, че е в противоречие със закона, води до неоснователно обогатяване за кредитора, а отделно от това след обявяване на предсрочната изискуемост може да се претендира само законната лихва, но не и мораторната такава.

Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на заповед по реда на чл. 417 от ГПК за посочената сума следва да бъде отхвърлено.

Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав, 2

Р А З П О Р Е Д И :

ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение на “** АД, с ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр.София, район „**”, бул.** № 260, представлявано от изпълнителния директор ** *.а и * и прокуриста *а, против Си Л. Д. Д., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „*, за сумата от 708,96 лв. /седемстотин и осем лева и деветдесет и шест стотинки/ - мораторна лихва за периода от 04.12.2023 г. до 12.02.2025 г.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3