Протокол № 1829 от 21.11.2023, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 1829 гр. Пловдив, 20.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Михаела Ат. Добрева

Съдия:

Иванка П. Гоцева

Съдебни

Владимир Кр. Урилски заседатели: Радка П. Гавраилова

Мариана С. Итинова при участието на секретаря Тихомира П. Калчева и прокурора Калоян М. Димитров

Сложи за разглеждане докладваното от Михаела Ат. Добрева Наказателно дело от общ характер № 20235300201648 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Окръжна прокуратура – Пловдив изпраща представител – прокурор Калоян Димитров

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Г. Ц. се явява лично, доведен от Затвора - Пловдив.

За него се явяват защитникът му адв. Ч. П..

Не се явява синът му К. Ц., в качеството му на защитник.

АДВ. П.: Няма да се яви синът на подсъдимия, тъй като е на работа.

Подзащитният ми ще заяви, че няма против.

ПОДС. Ц.: Нямам против синът ми днес да отсъства. Само адв. П. ще ме защитава днес.

ПОСТРАДАЛИТЕ:

Р. М. Д. се явява лично.

В. М. М. се явява лично.

Ж. Х. И., редовно призована, не се явява.

И. Д. И., редовно призован, не се явява.

И. Г. И., редовно призована, не се явява.

М. И. К. се явява лично.

В залата се явява като повереник на пострадалите адв. Р. Д..

1

ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде даден ход на делото.

АДВ. Д.: Няма пречка да се даде ход на делото.

ПОСТР. Р. Д.: Да се гледа делото.

ПОСТР. В. М.: Да се гледа делото.

ПОСТР. М. К.: Да се гледа делото.

АДВ. П.: Няма пречка да се даде ход на делото.

ПОДС. Ц.: Да се даде ход на делото.

Съдът, след съвещание, счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Подсъдимият Б. Г. Ц. е със снета самоличност от проведеното на 29.09.2023 г. разпоредително заседание, определението на което беше отменено от Апелативен съд Пловдив. Съгласно мотивите на Апелативен съд – Пловдив, по указания на съдия докладчика, междувременно са направени корекции на очевидни фактически грешки от прокурора, като в ОС Пловдив на 26.10.2023 г. е постъпил поправен обвинителен акт.

АДВ. Д.: Не сме получавали нов обвинителен акт, нито аз, нито поверениците ми. Аз се запознах с него, тъй като имам електронен достъп. Не желаем да се отлага делото, за да се запознаваме с новия обвинителен акт.

Поверениците ми също не желаят да се отлага делото.

ПОСТР. Р. Д.: Не желая да се отлага делото, за да се запознавам с новия обвинителен акт.

ПОСТР. В. М.: Не желая да се отлага делото, за да се запознавам с новия обвинителен акт.

ПОСТР. М. К.: Не желая да се отлага делото, за да се запознавам с новия обвинителен акт.

АДВ. П.: Аз също не съм получил новия обвинителен акт.

Подзащитният ми също. Не искам да се отлага делото, но не съм чел обвинителния акт. Ако може сега да ми го връчите и да продължаваме. В обстоятелствената част на новия обвинителен акт едва ли има някакви промени.

ПОДС. Ц.: Поддържам казаното от адвоката ми. Получих някакъв документ, но не знам какъв беше.

2

ВРЪЧИ СЕ на адв. Д. и адв. П. постъпилият по делото обвинителен акт с коригирани ОФГ.

АДВ. Д.: Получихме новия обвинителен акт с направените корекции от прокуратурата.

ПОСТР. Д.: Поддържам казаното от адвоката ни. Не желая персонално копие. Достатъчно е, че връчихте на повереника ми.

ПОСТР. М.: Поддържам казаното от адвоката ни. Не желая персонално копие. Достатъчно е, че връчихте на повереника ми.

ПОСТР. К.: Поддържам казаното от адвоката ни. Не желая персонално копие. Достатъчно е, че връчихте на повереника ми.

АДВ. П.: Получихме новия обвинителен акт. Не желаем да ни давате време да се запознаваме с него. Не желаем да се отлага делото.

ПОДС. Ц.: Поддържам казаното от адвоката ми.

Предвид обстоятелството, че в проведеното разпоредително заседание на 29.09.2023 г. изразените становища на страните, с изключение на тези по чл.248 ал.1 т.3 и 6 от НПК, не получиха отговор с определение на съда, следва да се запитат страните дали поддържат становищата си дадени в проведеното на 29.09.2023г. разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам становището си.

АДВ. Д.: Ние имаме искане за отвод. Всъщност моите доверителки имат искане за отвод. Правя искане от името на доверителките ми, които са конституирани като граждански ищци и частни обвинители по делото, а именно Р. Д., В. М. и Ж. И., по чл.274, вр. чл.29 ал.2 от НПК за отвод на целия съдебен състав, тъй като в протоколно определение от 29.09.2023 г., в произнасянето си по чл.248 ал.1 т.6 от НПК по усмотрение на съда, без направено искане от страните, съдът се произнесе с определение за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия от „задържане под стража“ в по-лека. Това е причината у моите доверителки да се зароди съмнение, че настоящият съдебен състав ще бъде безпристрастен и са налице обстоятелства, които водят до този извод. У тях се е зародило това съмнение, тъй като нямаше налице нови обстоятелства за изменяне на мярката за неотклонение на подсъдимия за това тежко престъпление, за което е задължително „задържането под стража“, като единствения мотив на съда 3 беше възрастта на подсъдимия. Това у тях е породило съмнение, че Вие ще бъдете пристрастни и няма да имате справедливо решение ако подсъдимият бъде признат разбира се за виновен. Правя искане за отвод на целия състав, без секретаря и прокурора, защото ние не можем да разграничим кой точно е искал промяна на мярката.

ПОСТР. Д.: Поддържам казаното от повереника ми.

ПОСТР. М.: Поддържам казаното от повереника ми.

ПОСТР. К.: Поддържам казаното от повереника ми.