Решение № 577 от 19.12.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 577 гр. Варна, 19.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова при участието на секретаря Мария Д. Манолова като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20223100900347 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба вх. № 15169 от 24.06.2022г., на Г. Д. Г. с ЕГН ********** с адрес *****, чрез пълномощник адв. Д. Й., ВАК срещу ЗАД „О. – З.“ АД ЕИК 121265177 със седалище и адрес на управление гр.София, жк Възраждане, ул.Света София 7, ет.5, с която в условията на обективно кумулативно съединяване са предявени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ (в сила от 01.01.2016г.), вр. чл.45 и чл.52 от ЗЗД, за присъждане на сумата от 50 000лв., представляваща обезщетение за обезвреда на претърпени неимуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на 29.06.2019г. на автомагистрала Хемус, при километър 404, в района на гр.Девня, обл.Варна, по вина на водача на л.а.

„Ауди“ с рег. № ****** Д. П. М. с ЕГН **********, обхванат от действието на валидна към момента на застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица № *****, издадена от ЗАД „О. – З.“ АД ЕИК 121265177, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат от нанесените травматични увреждания – счупване на горния край на лявата раменна кост, обусловило трайно затруднение в движението на левия горен крайник за период от около 3-4 месеца, както и неблагоприятни изживявания, преживян стрес от случилото се, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 16.03.2022г. до окончателното й плащане, както и на сумата от 1366.40 лев, представляваща обезщетение за обезвреда на претърпените имуществени вреди, изразяващи се в претърпени загуби – 1320 лева за закупен фиксиращ 1 елемент (заключваща плака) и 46.40 лева за престой в болничното заведение, ведно със законната лихва от сумата, считано от 16.03.2022г до окончателното й плащане.

В исковата молба и уточнителната молба ищецът излага, че на 29.06.2019г. на автомагистрала Хемус, при км 407 в района на гр.Девня, при управление на МПС Ауди с рег. № ****** виновният водач Д. П. М. с ЕГН **********, нарушавайки правилата за движение - чл.42, ал.2, т.1 и т.2 от ЗДвП е причинил ПТП, при което е пострадал пътникът в автомобила ищцата Г. Д. Г. ЕГН **********.

За причиненото ПТП на виновният водач Д. П. М. е наложено административно наказание глоба на осн.чл.78 а, ал.1 от НК за извършено престъпление по чл.343, ал.1, буква „б", пр.2, вр. чл.342, ал.1 от НК вр. чл.378, ал.4, т.1 от НПК по АНД №185/2021г. по описа на РС-Девня, влязло в законна сила на 11.08.2021г.

В уточнителната молба твърди, че в ПТП са участвали три МПС - „Ауди" с рег.

№*****, „Дачия" с рег.**** и „Фолксваген" с рег.№*****. Автомобил „Ауди" с рег.№***** застига и блъска лек автомобил „Дачия" с рег.**** и след това се блъска в лек автомобил „Фолксваген" с рег.№*****. От произшествието са причинени материални щети по МПС-та и получена средна телесна повреда на пътника в л.а. „Ауди" - Г. Г.. От извършеното разследване по ДП №143/2019г. на РУП на МВР Девня е установено, че виновен за настъпилото ПТП е водача на л.а. „Ауди" с рег.№*****.

Твърди се, че в резултат на ПТП на ищцата са причинени неимуществени и имуществени вреди от телесни и психически увреждания. Неимуществените вреди се изразяват в болки и страдания от счупване на горния край на лявата раменна кост, което обуславя трайно затруднение в движението на левия горен крайник за период от около 3-4 месеца при брагоприятно протичане на оздравителния процес. Имуществените вреди се изразяват в закупуване на фиксиращият елемент /заключваща плака/, за която е платена сума в размер на 1320лв., а за престой в ортопедията 46.40лева.

Конкретно се сочи, че ищцата била хоспитализилана в МБАЛ "Св.Анна-Варна"АД от 29.06.2019г. до 08.07.2019г. по спешност, където след регионална анестезия е извършено наместване на фрактура с вътрешна фиксация хумерус. Преминала интензивно медикаментозно лечение, включително и с болкоуспокояващи за справяне със силните болки, които е имала. Към момента на удара изпитала много силна и остра болка.

Пострадалата била обездвижена, като е било необходимо близките да я обгрижват постоянно. Това й е създало допълнителен дискомфорт, тъй като се е наложило близките й да правят график, за да й помагат в битов план като хранене, обличане, къпане и прочие.

Получила ограничено движение в ротацията на левия горен крайник и не може да го ползва пълноценно, както преди ПТП. Към настоящия момент не е възстановена напълно, като последиците от получените травми не са отминали. При инцидента пострадалата е получила шок, а в последствие изменение в психическият баланс, като с последиците от него се бори и към настоящият момент, предвид възрастта на която се намира. Налице е неспокоен сън, постоянно изживяване на случилото се под формата на ярки сцени, загуба на тегло и апетит.

Непрестанно е напрегната. Проявява несигурност и страх при придвижване с автомобил.

Твърди се, че на осн. чл.498 вр. чл.380 от КЗ е изпратено уведомително писмо до ЗАД "О.-З."АД ЕИК 121265177, за настъпилото на 29.06.2019г. застрахователно събитие. Застрахователното дружество е завело щетата под №*****. С изх.

№99- 240/18.01.2022г. е отправило предложение за споразумение и готовност да изплати за неимуществени вреди сума в размер на 5000лв. Същата е преценена от ищцата като крайно недостатъчна, за да обезвъзмезди причинените вредиq стоящи в причинно следствена връзка с настъпилото застраховетилно събитие.

Молбата е за уважаване на исковите претенции в цялост.

В законоустановения срок ответникът З. О. З. гр.София е депозирал писмен отговор. Ответникът признава иска за присъждане на обезщетение за причинени 2 неимуществени вреди за сумата от 5 000 лева, като твърди, че е изразил готовност за изплащането им, а в останалата част до пълния размер на предявения иск го оспорва. Счита за дължимо обезщетението за имуществени вреди при редуцирането му, с оглед въведеното възражение за съпричиняване от страна на пострадалата на настъпилите увреждания.

Ответникът не оспорва, че между С.А.Б. и "О. З." АД е съществувало валидно облигационно правоотношение по полица № ****** за застраховка „Гражданска отговорност" на лек автомобил марка „Ауди", с peг. № *****, със срок на валидност от 08.08.2018г. до 07.08.2019г„ както и факта на осъществилото се на 29.06.2019г. пътнотранспортно произшествие на автомагистрала „Хемус" в района на гр. Девня, при което водач на застрахования автомобил е бил Д. П. М..

Г. Г. е отправила към ЗАД „О. З." АД покана с вх. № 9916124/16.12.2021 г. с искане за изплащане на застрахователни обезщетения за претърпени неимуществени вреди в размер на 50 000 лв. и имуществени вреди в размер на 1366,40 лв. във връзка с настъпило на 29.06.2019г. събитие. В резулат е образувана преписка по щета № 0411- 090-0008-2021. С писмо с изх. № 99-240/18.01.2022г. застрахователят е отправил предложение към ищцата за сключване на извънсъдебно споразумение за заплащане на застрахователно обезщетение в размер на 5 000 лева, като ищцата не е изразила становище по отношение на предложението.

Оспорени са направените твърдения от ищеца за характера, интензитета, и продължителността на описаните в исковата молба неимуществени вреди.

Твърди се, че ако и да са налице настъпили усложнения, то те се дължат на неадекватно лечение, като в тази връзка липсват данни посещения на консултативни медицински прегледи; прием на медикаменти; както и на медицинска информация за развитието на понесената травма.

Оспорва се наличието на понесени болки и страдания на психологично ниво, които да надхвърлят обичайните за подобен род събития.

Въвежда се възражение за съпричиняване, а именно, че пострадалата е допринесла за настъпването на вредоносния резултат като е пътувала без поставен обезопасителен колан, с което е създала реална възможност за настъпване на вредоносния резултат и е нарушила разпоредбата на чл.137а, ал.1 от ЗДвП. Въвежда се възражение за съвина на водача на л.а.

Дачиа, който като е нарушил разпоредбата на чл. 15, ал.1 от ЗДвП е създал предпоставки за осъществяване на последвалата катастрофа.

Настоява се за отхвърляне на заявената искова претенция за обезщетяване на неимуществени вреди за горницата на 5000 лева, а иска – за имуществени вреди изцяло, съотв. размерът да бъде определен при отчитане процента на съпричиняване и действително причинените болки и страдания, и присъждане на разноските, сторени в съдебното производство.

С допълнителната искова молба ищецът възразява срещу изложените в отговора на исковата молба твърдения и поддържа релевираните доводи в исковата молба досежно основателността на предявената искова претенция. Счита, че фактическият състав за ангажиране на деликтната отговорност е изпълнен, поради което претендираното 3 застрахователно обезщетение се явява дължимо. Оспорва въведеното от ответника възражение за съпричиняване на настъпилите увреждания от страна на ищцата.

С депозирания отговор на допълнителната искова молба ответникът поддържа въведените с ОИМ възражения.

В съдебно заседание ищцата, чрез процесуален представител, поддържа заявените искови претенции. Ответното дружество настоява за тяхното отхвърляне.

Правната квалификация на предявения от ищеца иск : основание чл.432, ал.1, вр.чл.

45 и чл. 52 ЗЗД във вр.чл.84, ал.3 от ЗЗД.

В тежест на ищеца е да установи виновно противоправно действие, извършено от Д.

П. М.; настъпили за ищеца вреди –телесни увреждания и психически страдания; причинноследствена връзка между деликта и вредите; наличие на валидно застрахователно правоотношение по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите между ответното дружество и делинквента; вид и тежест на неимуществените вреди, претендирани от ищеца, вид на имуществените вреди, както и да обоснове размера на претендираните обезщетения. Единствено субективният елемент – вината – се предполага - до доказване на противното.

Ответникът следва да установи изпълнението си по договора за застраховка „Гражданска отговорност“, както и останалите релевирани възражения, вкл. и това за съпричиняване на резултата от страна на пострадалия.

В съответствие с приетата постановка на т.15 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013г. на ВКС по тълк.д. № 6/2012г., ОСГТК, решението по чл.78а от НК, с което наказателният съд освобождава подсъдимия от наказателна отговорност и му налага административно наказание, е приравнено по значение на влязла в сила присъда. Влязлата в сила присъда се ползва със сила на присъдено нещо относно изчерпателно посочените в чл.300 от ГПК обстоятелства, при което е задължителна за съда, разглеждащ гражданскоправните последици от конкретното деяние, но само относно това : дали то е извършено или отречено, дали е противоправно и дали деецът е виновен.

СЪДЪТ, като взема предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, съобрази заключението на съдебно-медицинската експертиза приема за установено от фактическа страна следното :

По делото се установява наличието на настъпило застрахователно събитие, причинено от Д. П. М. с ЕГН ********** от гр.Варна чиято гражданска отговорност като водач на МПС е застрахована при ответното ЗАД „О. застраховане“ ЕИК 121265177, по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.

С влязло в сила на 11.08.2021г. Решение № 45 от 27.07.2021г., постановено по а.х.н.д № 185 по описа на Варненски районен съд за 2021г., Д. П. М. е признат за виновен в това, че на 29.06.2019г. на автомагистрала Хемус, при километър 407, в района на гр.Девня, обл.Варна, при управление на МПС л.а. Ауди с рег. № *****, нарушил правилата за движение – чл.42, ал.2, т.1 и т.2 от ЗДвП „Водач, който изпреварва е длъжен : по време на изпреварването да осигури достатъчно странично разстояние между своето и 4 изпреварваното пътно превозно средство; когато при изпреварването навлиза в пътна лента, предназначена за насрещното движение, да не създава опасност и пречки за превозните средства, движещи се по нея“ и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Г.