Разпореждане № 1241 от 02.10.2026, Административен съд - Силистра

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1241

Силистра, 02.10.2026 г.

Административният съд - Силистра - I състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

ЕЛЕНА ЧЕРНЕВА като разгледа докладваното от съдията Елена Чернева административно дело № 282 по описа за 2026 година на Административен съд - Силистра, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на С. В. С., [ЕГН] с постоянен адрес: гр. Силистра, [улица], подадена чрез адв. В. М. от АК – Силистра, против Решение № 1040-18-29/ 14.08.2026 г. на директора на ТП на НОИ – Силистра, с което е потвърдено Разпореждане № 181-00-881-3/15.07.2026 г. на Ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ - Силистра, с което на основание чл. 54ж, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване във връзка с чл. 11, §3, б. „а“ и чл. 65, §2 от Регламент (ЕО) № 883/2004 е отказано отпускане на парично обезщетение за безработица на жалбоподателя. За да постанови акта си, органът е приел, че след прекратяване на осигуряването по последната заетост в Австрия от 03.11.2025 г. до 31.03.2026 г. жалбоподателят се е поставил на разположение на службите по заетостта на държавата-членка, на чието законодателство за последно е бил подчинен, има отпуснато парично обезщетение за безработица по нейното законодателство за времето от 02.04.2026 г. – 03.05.2026 г. и след като не е упражнил правото си на пренос на обезщетението в България по реда на чл. 64 от Регламент (ЕО) № 883/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29.04.2004 г., няма как да получи такова по националното право, с оглед разпоредбата на чл. 10 от Регламент (EО) № 883/ 2004 г. и доколкото се претендира обезщетение за един и същ период на задължително осигуряване.

В жалбата се навеждат оплаквания за постановяване на обжалваното решение в противоречие на процесуалните правила и материалния закон. На първо място се изтъква, че в решението погрешно е отразена датата на регистрация на жалбоподателя в Агенцията по заетостта, като се твърди, че са налице всички предпоставки обезщетението за безработица да се отпусне в съответствие с разпоредбата на чл. 54а, ал. 4 КСО за времето след прекратяване на получаването на обезщетение за безработица в Австрия. При изтъкване на съображения от мотивите на Решение № 7549 от 21.05.2019 г. на ВАС по адм. д. №11993/2018 г. се сочи, че жалбоподателят има право на обезщетение в съответствие с разпоредбите на чл. 65, § 5, б. „а“ и б. „б“ във вр. с § 2 от Регламент (ЕО) № 883/2004. Въз основа на изложеното се моли за отмяна на оспореното решение и за връщане на преписката на ответния орган за ново произнасяне по жалбата му срещу Разпореждане № 181-00-881-3/15.07.2026 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. чл. 118 от Кодекса за социално осигуряване КСО).

Жалбата е подадена в срока по чл. 118, ал. 1 от КСО от лице, което е адресат на административния акт и има правен интерес от оспорването по смисъла на чл.147, ал.1 АПК; атакува се индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред компетентния съд. Ето защо жалбата се явява процесуално допустима и следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание.

Жалбата е подадена съгласно правилото от чл. 118, ал. 1 от КСО и заверено копие от цялата административна преписка в електронен вид е приложено по делото. Преписката обаче се съдържа нечетлив електронен образ, снет от хартиен документ СЕД Н003, както и документи, които са съставени на чужд език и не са придружени с превод на български. Представените документи на чужд език са част от административната преписка и макар в досъдебната фаза на производството органът да няма необходимост от изготвянето на преводи на същите, по аргумент от чл. 185 от ГПК, приложим по силата на чл. 144 от АПК, в съдебната фаза на процеса тези документи следва да бъдат придружени от точен превод на български език, заверен от страната, което е и във връзка със задължението на органа по чл. 170, ал. 1 от АПК да установи съществуването на посочените в оспорения акт фактически основания, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването му. В тази връзка на административния орган следва да се даде указание да представи превод на съставените на чужд език документи (съответно с № 32 и 35 от описа на преписката) най-късно в насроченото съдебно заседание, както и в същия срок да приложи четлив електронен образ на документа, посочен под № 45 от описа.

Жалбоподателят следва да установи в процеса своите твърдения, базирани на факти, от които произтичат за него благоприятни последици, по аргумент от чл.154 ал.1 ГПК, във връзка с чл.144 АПК. В тази връзка следва да му се укаже, че е необходимо да представи доказателства, че центърът на интересите му (чл. 11, § 1 от Регламент № 987/2009) се намира в страната.

Във връзка с гореизложеното и на осн. чл. 154, ал. 1, 157, ал. 1 и чл. 163 АПК съдът

Р А З П О Р Е Д И:

НАСРОЧВА съдебно заседание за 16.11.2026 г. от 14. 00 часа, за която дата да се призоват следните страни:

Жалбоподател: С. В. С., [ЕГН] с постоянен адрес: гр. Силистра, [улица], , който да се призове чрез адв. В. М. от АК – Силистра, на посочения от нея електронен адрес;

Ответник по жалбата: Директор на ТП на НОИ – Силистра.

ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването.

ЗАДЪЛЖАВА административния орган най-късно в насроченото съдебно заседание да представи превод на български език на документите, съставени на чужд език, посочени по-горе в мотивите на разпореждането, както и да приложи четлив електронен образ от документа, посочен под № 45 от описа. В противен случай посочените документи няма да се допуснат като доказателства по делото.

Указва на страните, че когато връчването се извършва по електронен път, съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне (чл. 137, ал. 3 АПК).

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните най-късно в насроченото съдебно заседание да посочат и да представят нови доказателства, съобразно указанията по чл. 163, ал. 3 и чл. 170 АПК, съдържащи се в мотивите на настоящото определение.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�