Решение № 91 от 10.04.2025, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 91 гр. С., 10.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20252230200240 по описа за 2025 година Производството е по повод жалба от Т. И. Т. с ЕГН ********** , против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 10284871, издадено от ОД на МВР гр.С., с което е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 лв. на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят, редовно призован не се явява лично и не се представлява. По делото е постъпило писмено становище от упълномощен процесуален представител, с което изразява становище по същество и моли издаденият електронен фиш да бъде отменен като незаконосъобразен.

Претендира заплащането на разноски за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна ОД на МВР гр.С., редовно призована, не изпраща свой представител.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 18.12.2024 г. в 10:19 часа, в обл. С., общ.С., по път Първи клас, номер 6, на 384.5 км., с автоматизирано техническо средство Celeritas MVD 2020, разположено към гр.С., било заснето движение на лек автомобил „Фолксваген Туран“, с рег.№ ........... със скорост от 123 км./ч., превишена била скоростта с 33 км./ч. над разрешената при общо ограничение скорост от 90 км./ч. за извън населено място.

Нарушението било установено с автоматизирано техническо средство Celeritas MVD 2020 № 000355С2 и фиксирано в клип № 007571, записващо 1 дата, час, GPS координати, локация, разстояние, скорост на движение, както и конкретното ограничение на скоростта. За използването на АТС бил съставен протокол с рег.№ 804р-9564 от 19.12.2024 г. като след обработване на данните от мобилната камера, служителите на ОД на МВР - С. установили собственика на конкретното МПС–во, а именно жалбоподателя Т. И. Т..

Въз основа на гореустановеното бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 10284871 , с който на Т. И. Т. за извършено от него нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП било наложено наказание „Глоба“ в размер на 300 лв.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения преклузивен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването. Разгледана по същество жалбата е основателна, поради следните съображения:

Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП , при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.Съдът, счита,че процесния електронен фиш съответствува на изискванията посочени по–горе, но при издаването му е допуснато съществено процесуално нарушение.

Действително по делото, въз основа на събраните доказателства се установява по безспорен начин, че на посочената дата и час горепосоченото МПС–во, собственост на жалбоподателя се е движило в обл. С., общ.С., по път Първи клас, номер 6, на 384.5 км със скорост от 123 км./ч., като е превишило допустимата скоростта на движение с 33 км./ч. над разрешената, при общо ограничение на скоростта за извън населено място от 90 км./ч.

Видно от обжалвания фиш жалбоподателят е санкциониран за извършено от него нарушение на чл. 21,ал.2 от ЗДвП.

Съгласно посочената като нарушена санкционна норма на чл.21, ал.2 от ЗДвП, когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак, поради 2 което, въз основа на този текст от закона следва да се санкционират водачите на МПС, в случаите на управление с превишена скорост, извън населено място, когато е налице въведено ограничение с пътен знак, различно от посоченото в ал.1 на чл.21 от ЗДвП.

Видно от установеното по делото, пътната отсечка, по която е установено движението на контролираното МПС–во е извън населено място, за което общото ограничение на скоростта е до 90 км./ч.Така описаното нарушение изпълнява състава на нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, доколкото по делото не се установи, а и в обжалвания електронния фиш не е посочено в участъка от пътя, където е констатирано нарушението да е въведена скорост, различна от посочената в ал. 1 на чл.21 от ЗДвП. Това обстоятелство е безспорно установено и въз основа на приложения и приет по съответния процесуален ред Протокол с рег.№ 804р-9564 от 19.12.2024 г. за използването на АТС /л.16 от делото/, от който е видно, че на посочената отсечка общото ограничение на скоростта е 90 км./ч. и няма изрично поставен пътен знак за ограничение Предвид горепосоченото, съдът счита, че наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно, доколкото в хода на административно – наказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице, тъй като вмененото във вина на жалбоподателя нарушение не е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.

По делото е направено искане от процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на съдебно деловодни разноски, в полза на Т. И.

Т., поради което и предвид изхода на делото, съдът счита,че следва да присъди присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева, съгласно приложен Договор за процесуална помощ и съдействие.

Воден от горното , съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 10284871, издадено от ОД на МВР- гр.С., с който на Т. И. Т., ЕГН **********, с адрес: гр.П.т., ул. „Одрин“ № 15, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 лв. на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т.4 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

3

ОСЪЖДА ОД на МВР – гр.С. да заплати на Т. И. Т., ЕГН ********** сумата от 500 лв., представляваща адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - С. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

4