Протоколно определение № 53 от 24.02.2025, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 53 гр. Перник, 24.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Въззивно частно наказателно дело № 20241700600634 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура-Перник се явява прокурор Б. Ковачки.

Жалбоподателят Б. П. С., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. Б..

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът след съвещание намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Прокурорът: Няма да соча други доказателства.

Адв. Б.: Няма да соча доказателства.

Съдът намери, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

Приключва съдебното следствие.

Дава ход на съдебните прения.

Прокурорът: Предлагам да потвърдите първоинстанционното определение като правилно и законосъобразно. Считам, че съдът правилно е разтълкувал закона и правилно е отказал да допусне искане на съдебна реабилитация.

Адв. Б.: Моля да уважите жалбата като основателна и доказана по изложените в нея съображения.

Съдът намери, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

1

Приключва съдебното следствие.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След тайно съвещание, съдът намери следното: Депозираната въззивна жалба е неоснователна. Това е така по следните съображения. Видно от материалите по делото Б. С. е осъждан като му е наложено административно наказание по чл. 343 Б, ал. 1 вр, чл. 78 А, ал. 1 по НОХД №21/2001 г. като е осъден и със споразумение по НОХД №317/2066 г. по описа на РС – Радомир като за това деяние, дееца е реабилитиран по право на основание чл. 86 ал. 1 НК считано от 06.07.2010 г.

Съгласно разпоредбата на чл. 86 ал. 2 НК реабилитация по право не може да настъпи за престъпление извършено от пълнолетно лице, което вече е било веднъж реабилитирано.

Видно от материалите по делото, Б. С. е осъждан и със споразумение № 260013/14.04.2021 г. по НОХД №89/2021г. на РС – Перник, с което на същия за извършено престъпление по чл. 343 ал. 1 НК, му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 4 - месец, като изтърпяването на това наказание е отложено на основание чл. 66 ал. 1 НК за срок от 3 - години.

Налага се извода, че изпитателният срок за отлагане изпълнение на наказанието по това споразумение е изтекъл на 14.04.2024 г.

За да настъпи съдебна реабилитация по чл. 87 ал. 1 НК, то 3 - годишния срок по чл.87 НК започва да тече от 15.04.2024 г. и същият следва да изтече на 15.04.2027 г.

Налага се извода, че към настоящият момент този срок все още не е изтекъл, поради което и направеното искане за съдебна реабилитация се явява неоснователно.

В този смисъл Протоколното определение на РС – Радомир, с което съдът е оставил без уважение искането на Б. П. С. за допускане на съдебна реабилитация по споразумението № 260013/14.04.2021 г., по НОХД № 89/2021 г. на РС – Радомир, се явява законосъобразно и обосновано, поради което и следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното Окръжен съд Перник

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Протоколно определение № 443/12.12.2024 г. постановено по ЧНД № 285/2024 г. по описа на РС-Радомир, с което съдът е оставил без уважение искането на Б. П. С. за съдебна реабилитация по споразумението №260013/14.04.2021 г. постановено по НОХД № 89/2021 г. на РС- Радомир.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

2