Определение № 769 от 03.06.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 769 гр. Пловдив, 03.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галя Костадинова като разгледа докладваното от Галя Костадинова Търговско дело № 20255300900743 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.232 от ГПК.

С молба вх. № 20202 от 01.06.2026г. ищецът С. В. Р. ЕГН ********** от ****, чрез адв. И. Б., заявява оттегляне на предявените осъдителни искове против ДЗИ „Общо застраховане“ ЕАД ЕИК 121718407 гр. София и иска прекратяване на производството по делото, както и да не се присъждат разноски в полза на ответника, представляван от юрисконсулт, по аргумент от пар.96 ал.3 от ПЗР на ЗИДКЗ с ДВ бр.101/2018г. и чл.493а ал.4 от КЗ поради сезиране на застрахователя извънсъдебно с молба от 04.03.2023г., евентуално за присъждане на възнаграждение по реда на чл.25а ал.3 от НПрП само за изготвяне на писмен отговор, в размер от 80 до 190 лв.

Съдът, след преценка на материалите по делото, приема следното:

Делото е образувано по осъдителни искове на ищеца против застраховател по чл.493 от КЗ и чл.86 от ЗЗД за плащане на обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на брат му С. В. Р. в резултат на ПТП, причинено от водач на МПС, застраховано при ответника.

По делото се извършва размяна на книжа по търговски спор като е депозиран отговор на ответника, подаден от юр. Р. И., в който е заявено искане за плащане на разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.

Молбата за оттегляне на исковете е депозира в срока за допълнителна искова молба и следователно е в процесуалния срок по чл.232 от ГПК, в който ищецът може да оттегли исковете без съгласие на ответника. Молбата изхожда от процесуалния представител на ищеца адв. И. Б., в чиято полза надлежно е 1 учредена представителна власт за разпореждане с предмета на делото. С оглед на това съдът приема, че са налице законовите предпоставки за десезирането му поради оттегляне на исковете и следва производството по делото да бъде прекратено.

По силата на чл.78 ал.4 от ГПК ответникът има право на разноски при прекратяване на делото, която хипотеза е налице и следва да се разгледа, доколкото има постъпил отговор на исковата молба, в който е заявена претенция за присъждане на разноски в полза на юрисконсулта по чл.78 ал.8 от ГПК.

Не могат да се споделят аргументите на ищеца, извлечени от разпоредбата на пар.96 ал.3 от ПЗР на ЗИДКЗ с ДВ бр.101/2018г. с оглед промяната на чл.493а от КЗ, защото той не твърди и няма доказателства оттегляне на исковете да е в резултат на извършено от застрахователя плащане по чл.493а ал.4 във вр. с чл. 535 т.11 от КЗ. На основание пар.96 ал.3 от ПЗР на ЗИДКЗ с ДВ бр.101/2018г., разширеният кръг от лицата с право на обезщетение от настъпила смърт на техен близък, каквито са братята и сестрите, могат да оттеглят исковете си без съгласието на ответника и не носят отговорност за разноски тогава, когато получат плащане на обезщетение, определено по реда на чл.493а ал.4 от КЗ.

Нормата на чл.78 ал.8 от ГПК препраща към ЗПрП и НЗПрП. Основателен е доводът на ищеца, че в случая намира приложение чл.25а ал. 3 от НЗПрП, която казва, че за предоставена правна помощ за получаване на документи и книжа по дела, за изготвяне на жалби, възражения, писмени отговори, без явяване в съдебно заседание, възнаграждението е от 80 до 190 лв., доколкото до момента действията на упълномощения юрисконсулт е запознаване с исковата молба и приложенията й и изготвяне на отговор на исковата молба.

На това основание следва да се определи възнаграждение за юрисконсулта от 45 евро и да се присъди като разход.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.232 от ГПК производството по т.д. № 743/2025г. по описа на ПОС, XIX с., образувано по осъдителни искове на С. В.

2

Р. ЕГН ********** от ****, чрез адв. И. Б., против ДЗИ „Общо застраховане“ ЕАД ЕИК 121718407 гр. София, за плащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 35 000 лв. за смъртта на брат му С. В. Р., настъпила от ПТП от 12.12.2022г., ведно със законна лихва от 12.12.2022г. до изплащане на сумата.

ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.4 от ГПК С. В. Р. ЕГН ********** от ****, чрез адв. И. Б., да плати на ДЗИ „Общо застраховане“ ЕАД ЕИК 121718407 със седалище и адрес на управление гр. София, район Триадица, бул. „Витоша“ № 89Б, разноски по делото в размер на 45 евро /четиридесет и пет евро/.

Определението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд гр.

Пловдив с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 769 гр. Пловдив, 03.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галя Костадинова като разгледа докладваното от Галя Костадинова Търговско дело № 20255300900743 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.232 от ГПК.

С молба вх. № 20202 от 01.06.2026г. ищецът С. В. Р. ЕГН ********** от ****, чрез адв. И. Б., заявява оттегляне на предявените осъдителни искове против ДЗИ „Общо застраховане“ ЕАД ЕИК 121718407 гр. София и иска прекратяване на производството по делото, както и да не се присъждат разноски в полза на ответника, представляван от юрисконсулт, по аргумент от пар.96 ал.3 от ПЗР на ЗИДКЗ с ДВ бр.101/2018г. и чл.493а ал.4 от КЗ поради сезиране на застрахователя извънсъдебно с молба от 04.03.2023г., евентуално за присъждане на възнаграждение по реда на чл.25а ал.3 от НПрП само за изготвяне на писмен отговор, в размер от 80 до 190 лв.

Съдът, след преценка на материалите по делото, приема следното:

Делото е образувано по осъдителни искове на ищеца против застраховател по чл.493 от КЗ и чл.86 от ЗЗД за плащане на обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на брат му С. В. Р. в резултат на ПТП, причинено от водач на МПС, застраховано при ответника.

По делото се извършва размяна на книжа по търговски спор като е депозиран отговор на ответника, подаден от юр. Р. И., в който е заявено искане за плащане на разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.

Молбата за оттегляне на исковете е депозира в срока за допълнителна искова молба и следователно е в процесуалния срок по чл.232 от ГПК, в който ищецът може да оттегли исковете без съгласие на ответника. Молбата изхожда от процесуалния представител на ищеца адв. И. Б., в чиято полза надлежно е 1 учредена представителна власт за разпореждане с предмета на делото. С оглед на това съдът приема, че са налице законовите предпоставки за десезирането му поради оттегляне на исковете и следва производството по делото да бъде прекратено.

По силата на чл.78 ал.4 от ГПК ответникът има право на разноски при прекратяване на делото, която хипотеза е налице и следва да се разгледа, доколкото има постъпил отговор на исковата молба, в който е заявена претенция за присъждане на разноски в полза на юрисконсулта по чл.78 ал.8 от ГПК.

Не могат да се споделят аргументите на ищеца, извлечени от разпоредбата на пар.96 ал.3 от ПЗР на ЗИДКЗ с ДВ бр.101/2018г. с оглед промяната на чл.493а от КЗ, защото той не твърди и няма доказателства оттегляне на исковете да е в резултат на извършено от застрахователя плащане по чл.493а ал.4 във вр. с чл. 535 т.11 от КЗ. На основание пар.96 ал.3 от ПЗР на ЗИДКЗ с ДВ бр.101/2018г., разширеният кръг от лицата с право на обезщетение от настъпила смърт на техен близък, каквито са братята и сестрите, могат да оттеглят исковете си без съгласието на ответника и не носят отговорност за разноски тогава, когато получат плащане на обезщетение, определено по реда на чл.493а ал.4 от КЗ.

Нормата на чл.78 ал.8 от ГПК препраща към ЗПрП и НЗПрП. Основателен е доводът на ищеца, че в случая намира приложение чл.25а ал. 3 от НЗПрП, която казва, че за предоставена правна помощ за получаване на документи и книжа по дела, за изготвяне на жалби, възражения, писмени отговори, без явяване в съдебно заседание, възнаграждението е от 80 до 190 лв., доколкото до момента действията на упълномощения юрисконсулт е запознаване с исковата молба и приложенията й и изготвяне на отговор на исковата молба.

На това основание следва да се определи възнаграждение за юрисконсулта от 45 евро и да се присъди като разход.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.232 от ГПК производството по т.д. № 743/2025г. по описа на ПОС, XIX с., образувано по осъдителни искове на С. В.

2

Р. ЕГН ********** от ****, чрез адв. И. Б., против ДЗИ „Общо застраховане“ ЕАД ЕИК 121718407 гр. София, за плащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 35 000 лв. за смъртта на брат му С. В. Р., настъпила от ПТП от 12.12.2022г., ведно със законна лихва от 12.12.2022г. до изплащане на сумата.

ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.4 от ГПК С. В. Р. ЕГН ********** от ****, чрез адв. И. Б., да плати на ДЗИ „Общо застраховане“ ЕАД ЕИК 121718407 със седалище и адрес на управление гр. София, район Триадица, бул. „Витоша“ № 89Б, разноски по делото в размер на 45 евро /четиридесет и пет евро/.

Определението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд гр.

Пловдив с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 3