Определение № 518 от 13.08.2021, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 518 гр. София , 12.08.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание на дванадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Иван Иванов

Зорница Хайдукова

Валентин Бойкинов като разгледа докладваното от Зорница Хайдукова Въззивно търговско дело № 20211001000540 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 258 ГПК – чл. 273 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на ищеца “Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, която съдът с определението си от 14.06.2021г. е счел за допустима като подадена в срок и от страна с интерес да обжалва съдебния акт и по която е насрочено о.с.з. на основание чл. 267 ГПК.

Съобразно даденото уточнение с молба от 05.05.2021г. от ответника „Стедекс“ ЕООД в документ, именован отговор на въззивна жалба, с вх.н.

288849/08.03.2021г. по вх. регистър на СГС, е инкорпорирана насрещна въззивна жалба от ответника срещу първоинстанционното решение, с което предявеният иск по чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД е отхвърлен срещу него.

Съдът с определението си от 14.06.2021г. е приел да е налице нередовност на насрещната въззивна жалбата по смисъла на чл. 260, ал. 1, т. 4 ГПК, за което е дал указания по чл. 262, ал. 1 ГПК към жалбоподателя „Стедекс“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна да уточни искането си до въззивния съд по подадената насрещна въззивна жалба като съобрази правомощията на въззивната инстанция по чл. 270 ГПК и чл. 271 ГПК – да прогласи нищожността, обезсили или отмени обжалвания съдебен акт, както и в същия срок да уточни интереса си от подадената въззивна жалба, включително дали 1 е доволен от изхода по правния спор, съобразно решението на първоинстанционния съд, но не е доволен от мотивите на съда, или друго.

Указани са на страната и последиците от неизпълнение указанията на съда.

С молба вх.н. 14011/09.08.2021г. по регистъра на САС в изпълнение на указанията на съда жалбоподателят „Стедекс“ ЕООД уточнява, че е доволен от изхода по делото, съобразно първоинстанционното решение, но не доволен от мотивите на съдебния акт, в която насока е изложил подробни доводи.

Уточнил е искането си по подадената насрещна въззивна в смисъл, че желае същия краен резултат по отхвърляне на иска, но по различни мотиви, а именно, че договорът е прекратен за етап 2 чрез надлежно упражнено право от ответника по чл. 98 ЗЗД с оглед отказа на кредитора да даде дължимото съдействие и приеме изпълнението.

При дължима проверка по чл. 267 ГПК и при съобразяване на дадените в срока по чл. 262 ГПК уточнения от жалбоподателя настоящият състав на съда намира подадената насрещна жалба от „Стедекс” ЕООД срещу решение № 260627 от 29.12.2020г. по т.д. 249/2018г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VI – 23 с-в, за недопустима като подадена при липса на признат от закона правен интерес за жалбоподателя по следните мотиви:

Налице е задължителна за съдилищата практика по т. 18 от ТР от 04.01.2001г. по т.д. 1/2000г. по описа на ОСГК на ВКС, съобразно която страната не може да обжалва само мотивите на решението, когато то я удовлетворява като резултат. Даденото тълкуване, макар и такова по ГПК /отм./, предвид идентичност на уредбата в частта за интерес от подаване на въззивна жалба и предели на действие на силата на пресъдено нещо, не е изгубило сила и следва да бъде съобразено при приложението на ГПК от 2007г. Крайният извод по тълкувателния акт е обоснован с доводи с ъс сила на пресъдено нещо д а се ползва само решението по отношение на спорното материално право, въведено с основанието и петитума на иска като предмет на делото. Мотивите към решението да не са част от него , по отношение на тях не се формира сила на пресъдено нещо, защото не са елемент от спорния предмет и по тази причина е отречено те да могат да бъдат обект на обжалване отделно от решението.

Настоящият състав на съда съобразява цитираната задължителната за 2 него съдебна практика и приема ответникът „Стедекс” ЕООД да няма право на жалба и интерес от подаване на последната срещу първоинстанционното решение, което го удовлетворява като краен резултат – искът срещу него е отхвърлен като неоснователен, предвид на което и жалбата му като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане от въззивния съд, а въззивното производство по делото в тази му част прекратено.

По тези мотиви, САС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от ответника „Стедекс“ ЕООД насрещна въззивна жалба, обективирана в документ, именован отговор на въззивна жалба, с вх.н. 288849/08.03.2021г. по вх. регистър на СГС, срещу решение № 260627 от 29.12.2020г. по т.д. 249/2018г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VI – 23 с-в, като недопустима и ПРЕКРАТЯВА ВЪЗЗИВНОТО ПРОИЗВОДСТВО по т.д. 540/2021г. по описа на САС, 6 с-в, В ТАЗИ МУ ЧАСТ по недопустимата насрещна въззивна жалба.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3